「安全」「安心」を守るための「戸籍上女性限定」

*少年ブレンダ氏への批判

『キャストを守る為に「女性専用」、最低でも「戸籍女性(事実上のポストオペ限定)」にすることは、「差別」でも「排除」でもないよ。こんなの、女専車にトランスが入れないってｲﾁｬﾓﾝと何ら変わらんじゃないの。』
『ビアン限定イベントや女性限定の風俗がトランスを(中でも特にMtFを)「お断り」する理由に正当性はあるでしょう。それは「差別」でもなんでもないですよ。』

　保護という名目を付けるだけで、差別が差別でなくなったり、排除が排除でなくなったりする事はありません。あり得るとすれば、例えば、遠藤まめた氏が示すように、「トランス女性の「男性性」が心理的に脅威になってしまう参加者の保護のために差別・排除（＝参加者限定）をする」ということであり、そのときは「差別・排除」というクレームが来ようが「そうだ、これは必要なクローズドな場だ」と胸を張っておこなえばよいでしょう。或いは、「そもそもこれは差別ではなく正当な理由に基づいた異なる取り扱いである」というならば、その「正当な理由」をきちんと示せば良い。（性暴力サバイバーの「男性フォビア」が差別かどうかというのは興味深い論点ではあります。）
　ところで、「女性専用車両にトランスが入れない」というクレームが『イチャモン』であるという（氏にとっての）前提も、正しさが疑わしい。

『ビアンなんてセクマイの最弱のグループじゃん。トランスジェンダーMtFに遠慮する必要なんてないよ。そんなの許したら、あっという間に荒されるよ。迎合したらダメだよ。』

　『荒らされる』とは具体的にどういうことを意味して言っているのですか？

『だいたいさ、ビアンとか、女性の人達が、自分たちだけで安心したい、話したいとか言ってる時によくまあトランスジェンダーMtFの(一部の決まった人達ですが)人は「俺も入れろ」「差別だ」なんて言えるよね？？ どうかしてる。そんなのに「お礼」なんか言わんでいいわ。』

　その『自分たち』（『ビアン』とか『女性の人達』）にトランス女性（＝MtF）が含まれないのは何故ですか？

『男性と寝たくない、嫌だって言ってるのに(トランスも色々いるわけで場合によっては)「女装した男性と寝ることになる」って地獄じゃね？これはトランスフォビアとは呼べんだろ、いくらなんでも。しかも「女装した男性と寝た女性と寝る」ことになるわけでしょ。女性専用でもレズ専用でもない。』

　これは、みつ氏の文章の『2.トランスのレズ風俗利用について』という部分についての言及だろう。
　整理しましょう。今回のトークイベントの参加者限定についてと、「レズ風俗」利用の利用者限定について、少年ブレンダ氏は前者も正当だと考えていらっしゃるのですか？
　後者に関しては、あえて「レズ風俗」で働くセックスワーカーの方々が「男性と寝たくない」からそこへ入ったという可能性は十分にあり得ます。その本人が労働として何をしたくなくてどこまで受諾／拒否するかということは、尊重されるべきであり、「女性のためのレズ風俗と考えてはいますが、労働者との話し合いの結果、サービスを提供することができないためトランス女性はお断りします」とするとかは仕方ないと思う。或いは、営業方針を明確にし、現在も今後も一切「断る」ということも（単なるトランスフォビアではなく、営業理念と関連して理由をきちんと示せば）正当と言いうる。

　ここで少年ブレンダ氏が「女装した男性」と述べているのは、『(トランスも色々いるわけで場合によっては)』と述べているので、（外見的に）「女装した男性」状態のトランス女性のことであろう。『女性専用でもレズ専用でもない』、というのはつまり、（女性を性的対象とする）オペ非経験のトランス女性は「女性・レズビアン」でないし、そうしたトランス女性『と寝た女性』は「レズビアン」ではない、と言っているのと同じことである。「女性」「レズビアン」というカテゴリをそのようにコントロールしようというのは、何のためですか？

『パレードが明確にビアンオンリー、女性限定のイベントを禁じることの理由をはっきり明記すべきだと思う』

　むしろ逆で、「排除」する側が、なぜそこで「排他」的になる必要があるのかを説明すべきです。その一例がみつ氏の応答だったわけです。（まあ、結果的に彼女は批判を受け入れ参加条件を変更したんですけど。）

『それに本人の言い分がパレードのイベントに留まってない。「レズ風俗のトランス利用」の話をしてるわけじゃん。そこまで話をしないといけないってことは、パレードによる排他的な場の禁止が、この人にとっては営業方針にも関わるような問題だということで危機を感じてるからでしょ。』

　『危機を感じてる』とかいうのは少年ブレンダ氏の無根拠な推測が入っているように思われますが、トランス女性を「女性」の想定に入れていなかった人が、これを機に「レズ風俗」についても再考することになっているというのは確かだと思います。その意味で、『これは「パレード限定の話とは言えない」』というのは正しい。
　氏自身が述べている通り、『ここで大事なのは、レズ風俗の運営者が何をどう考えているか、何を恐れていて、何を求めているか』です。それは少年ブレンダ氏が「代弁」して良いことではありません。少なくともみつ氏は批判を受け入れシス女性（レズビアン）の「安全・安心」とトランス女性の権利・利益に両方配慮できないかと考え、「議論を活性化していく」と述べている。
　もしみつ氏の決定に異論があるなら、「それは排除じゃない」とかいう詭弁や誰かの代弁などではなく、「『誰かを守ろうとすることで、誰かを排除するのでは意味がない』どころか、安心のために排除が必要となる（一部の女性にとっての）「現実」もあるのだ。今回のあなたのイベントに行けないそうした女性はどうするのか」と正面から意見を述べればよいだけでしょう。