一色さん（nipponichi8）と議論した

一色正春 @nipponichi8

最初にレベル７と言って、よく調べたらレベル５でしたというのならば信用されるのだろうが、反対に最初にレベル５で、よく調べたらレベル７だったでは、「きちんと調べてるのか」「過小に発表しているのか」という印象をもってしまう。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@nipponichi8 「最初にレベル７と言って、よく調べたらレベル５でした」と言ったとしても、「社会がパニックに陥ったので、より小さい評価に変えました」と判断する人は無視できないほどには出てくるはずです。まさに金町浄水場での放射線値が一時的に高くなった後に（続く）

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@nipponichi8 （続き）低くなっても、「東京の水が心配で赤ん坊には使えない」とテレビで言っていた母親が何人もいたのがその証拠です。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@nipponichi8 むしろ問題の本質は、平常時から「この政府は情報公開について信用できる」という「風評」を得ているかどうかであって、その点で今の民主党政権は自公政権時よりひどいと言わざるを得ません。

一色正春 @nipponichi8

どちらが国民の安全を考えているかということです。ちなみにパニックは起こらないでしょう。@nipponichi8 最初にレベル７と言って、よく調べたらレベル５でしたというのならば信用されるのだろうが、反対に最初にレベル５で、よく調べたらレベル７だったでは・・・・

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@nipponichi8 実際に東京では水（軟水）不足がしばらく続きましたからね。パニックが起こらないという認識は甘いと思います。繰り返しになりますが、政府そのものの信頼度が重要だと考えています。

一色正春 @nipponichi8

政権の信頼性が大事なのは言うまでもありません。被爆と水不足どちらを選びますか。@shiro123456　 実際に東京では水（軟水）不足がしばらく続きましたからね。パニックが起こらないという認識は甘いと思います。繰り返しになりますが、政府そのものの信頼度が重要だと考えています。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@nipponichi8 最初の問題提起は、「レベル７→５」の順の発表なら信頼でき、「レベル５→７」の順なら不安を持ってしまうというご主旨だったはずです。それに対して、私は「順序は関係ない。そもそもの政府の信頼度が重要なのだ」と言っています。論点がずれています。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@nipponichi8 さらに言うならば、水の取り合いで暴動が起こるならば、私は被爆を選びます。

一色正春 @nipponichi8

@shiro123456 　現実は信用できない政府なのだから、どちらがましかということです。買占めも一列に並んでます。それに直ぐにパニックになるというのは国民を信頼していない証です。自分は被爆しても、自分の子供だけはという人は多いと思います。安全な方向にマージンを取る方が安心。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@nipponichi8 東京都が軟水を配って回った効果が大きいと考えています。あの措置がなければ、各スーパーで、軟水がなくて取り乱す親が出ていてもおかしくなかったはずです。しかも、「原発周辺地域には今後しばらく住めない」と菅が言ったか言わないか問題でも、（続く）

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@nipponichi8 （続き）飯舘村村長が声を震わせ、激しく起こっていた姿が映されていました。あれも一種のパニック状態に他なりません。そういう現状が存在することを、何でも「国民を信頼していない」という論法で否定しようとするのは、現状を見ていない証拠です。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@nipponichi8 逆に伺いますが、政府が「もう福島県には10年は人は住めない」と公式発表した数日後に、「住めるようになりました」と公式発表すれば、福島県民は政府発表を信頼するようになるということですか？

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@nipponichi8 現実に政府が信頼できないのなら、なおさら発表の順序は関係ありません。そういう結論になりますが。

一色正春 @nipponichi8

情報の受け取り方は人ぞれぞれです。私は人にそれを押し付ける気はありません。@shiro123456 　現実に政府が信頼できないのなら、なおさら発表の順序は関係ありません。そういう結論になりますが。

一色正春 @nipponichi8

根拠がなければ、何を言っても同じでしょう。@shiro123456 逆に伺いますが、政府が「もう福島県には10年は人は住めない」と公式発表した数日後に、「住めるようになりました」と公式発表すれば、福島県民は政府発表を信頼するようになるということですか？

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@nipponichi8 あえて言わせていただきますが、認識の問題ではなく、論理の問題です。＜前提＞政府が信頼できない＜結論＞先に厳しい数値を発表しようが、先に甘い数値を発表しようが、もともとも政府が信頼できないのだから、同じである。　←この論理におかしい点はありますか？

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@nipponichi8 根拠がなければとおっしゃいますが、根拠があれば、それこそ発表の順序は関係ない、という結論になります。その根拠に基づいて、淡々と退避勧告なり、レベル発表をするのが最も信頼できる行為となるのですから。

一色正春 @nipponichi8

@shiro123456 　倫理も認識も人それぞれ、このような問題に正解はないと思います。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@nipponichi8 なるほど。いきなりの議論におつきあいいただきありがとうございました。