超タカ派的原発反対意見

「ラディカル(過激)だって? その通り、ラディカル(根源的)なのさ。」 かなりきつい論調ですが、私自身は「弱者死ね」なんて思っているわけではありません。 優先順位は、1)産業・運輸部門、2)民生部門のうち社会的身体的弱者に関わる部門、3)それ以外、と考えています。 続きを読む
原発 原発反対 反原発
111
ええな@豚バラ🐽バラマキ主義 @WATERMAN1996
トレードオフだな。私の考え方だと、まず産業部門が必要なだけ取って、余りを分け合うべき、と考える。RT @hokusyu82 @NaokiGwin @yomimonoya92 電気の問題でいえば、障害や病気をもった方々には個別に発電機を配布する
北守 @hokusyu82
@WATERMAN1996 @NaokiGwin 余りがなかったら、人工心肺などで文字通り生死にかかわるひとは死んでもやむをえないってことですね。
ええな@豚バラ🐽バラマキ主義 @WATERMAN1996
そうなります。稼ぎ頭が死ねば一家全滅の可能性もある。企業には何千何万の人の命が繋がっているのですから。RT @hokusyu82 @NaokiGwin 余りがなかったら、人工心肺などで文字通り生死にかかわるひとは死んでもやむをえないってことですね。
ええな@豚バラ🐽バラマキ主義 @WATERMAN1996
もう一つ、未来の可能性に賭けるという方法もあります。立ち行かなくなった企業には国が資金を注入し、事態が好転するまで保たせるのです。つまり今日働けない分を明日2倍働いて埋め合わせる訳です。RT @hokusyu82 @NaokiGwin
北守 @hokusyu82
リアリズムへの道は厳しいなあ。 / Twitter / E_N@神奈川県川崎市: そうなります。稼ぎ頭が死ねば一家全滅の可能性もある。 ... http://htn.to/LQCFPK
NaokiGwin @NaokiGwin
@WATERMAN1996 @hokusyu82 いずれにせよ原発リスクを過大評価して電力供給を削れば両方とも助からない供給不足を分配の工夫で克服するのは無理がある
北守 @hokusyu82
@NaokiGwin @WATERMAN1996 トロッコ問題たいへんですね。
ええな@豚バラ🐽バラマキ主義 @WATERMAN1996
平等に分配したところで共倒れの可能性がありますからね。RT @NaokiGwin @hokusyu82 いずれにせよ原発リスクを過大評価して電力供給を削れば両方とも助からない。供給不足を分配の工夫で克服するのは無理がある。
地下猫 @tikani_nemuru_M
倫理学の基礎的なところを理解したくないヒトタチとは会話にならんねえ。まさに僕も原発に関連するリスク配分はトロッコ問題だと思っている。 RT @hokusyu82: @NaokiGwin @WATERMAN1996 トロッコ問題たいへんですね。
kawashima takeshi @mougennsya
是も有りですね…復興速度を維持する事を優先する…立ち直りは速く成ります…@WATERMAN1996 トレードオフだな。私の考え方だと、まず産業部門が必要なだけ取って、余りを分け合うべき、と考える@hokusyu82 @NaokiGwin @yomimonoya92 電気の問題で…
kawashima takeshi @mougennsya
是は現政権を放置しとけば遣りそうですね…今回の事は天災、だから猶予を与えましょう…有りです@WATERMAN1996 もう一つ、未来の可能性に賭けるという方法もあります。立ち行かなくなった企業には国が資金を注入し、事態が好転するまで…@hokusyu82 @NaokiGwin
北守 @hokusyu82
夏までに発電所をつくるほうが非現実的でわ・・・。
ええな@豚バラ🐽バラマキ主義 @WATERMAN1996
できなくはない。いろいろな物に目をつぶればね。今空を飛んでいる飛行機のエンジンを取ってきて発電機に繋げればガスタービン発電機の出来上がりだ。ただし飛行機は飛ばせない、環境負荷も無視。RT @hokusyu82 夏までに発電所をつくるほうが非現実的でわ・・・。
NaokiGwin @NaokiGwin
@tikani_nemuru_M @hokusyu82 @WATERMAN1996 トロッコ問題の入れ子構造。トロッコ問題A:原発リスク vs 電力供給リスク(トロッコ問題B:産業ダメージリスク vs 弱者生存リスク) 問題Aの対処を誤ると問題Bが生じる構造。
od @odododod
@noiehoie その理屈でいくと、原発に替わるエネルギー開発も一世代のうちに開発できなければ増上慢でおこがましいということになるのでは……
菅野完 @noiehoie
なるよ。 だから「とりあえず、原発止めろ」って言ってんだけどな。@odododod: @noiehoie その理屈でいくと、原発に替わるエネルギー開発も一世代のうちに開発できなければ増上慢でおこがましいということになるのでは……”
ええな@豚バラ🐽バラマキ主義 @WATERMAN1996
方法として止めてみるのもアリです。別の問題が出れば別の対策を取ればよい。重要なのは決断する勇気があるかです。RT @noiehoie なるよ。 だから「とりあえず、原発止めろ」って言ってんだけどな。@odododod
ええな@豚バラ🐽バラマキ主義 @WATERMAN1996
問題は何を最優先とするか。原発廃止を優先するならば、それによって発生する弊害は全て別の手段で解決する、あるいは諦めるという結論になる。ティンバーゲンの定理およびマンデルの定理です。 RT @noiehoie @odododod
od @odododod
@WATERMAN1996 なるほど、とうなずきつつ学習帳にメモ>ティンバーゲンの定理およびマンデルの定理 ありがとうございます。まずは決断するかしないかで、次は停止への具体的なロードマップをどう引くか、になるんでしょうね。
od @odododod
@WATERMAN1996 根が保守的で臆病なせいか、原発停止に向けてかくかくのロードマップが設定可能で、それを前提に自分に何ができるのか?という順番でどうしても考えてしまいます。まず決断、といける人がある意味うらやましくはあります。そして申し遅れましたがはじめまして。
ええな@豚バラ🐽バラマキ主義 @WATERMAN1996
@odododod 原発反対派の腰の据わらなさと言うのは、電気が足りなくなるぞという脅しに対して、望むところだと言えない事なんですよ。エヴァで「人を殺すよりはいい」と操縦を拒否したシンジ君よりも腑抜けです。原発を使うくらいなら電気不足の方がマシだと宣言するべきなのです。
od @odododod
@WATERMAN1996 まあ、気合いの入った方もいないわけではないでしょうけど、多数派ではなさそうですね。逆に言うと、覚悟を決められない多数派がこれまで原発政策を消極的に容認してきたのかな、という感はありますね。で、それは簡単には変えられないだろうなというのが個人的印象です。
ええな@豚バラ🐽バラマキ主義 @WATERMAN1996
原発を代替する発電は、なんて言っているうちは原発はなくならない。原発の電気なんて1ワットも買うものかと言って初めてなくせる。なぜなら前者は原発の必要を認めているからだ。いかなる不利益があろうと原発の必要を認めないと言わなければならないのだ。
上海*海鴎《安倍、お前の罪を数えろ》 @haiou4b1
「原発はいらない」と言ってるんで 「電気はいらない」とは言ってない。「交通ルールを守ろう」という標語に「じゃあ車に乗るな」という人の意見を聞きますか?
上海*海鴎《安倍、お前の罪を数えろ》 @haiou4b1
http://bit.ly/eCLCBQ 【「無計画停電」から「戦略的エネルギーシフト」】ISEP - 「原発が無くなったら電気が足りなくなるから困るだろ」と騙されている人に 読んで欲しい。電気は足りている。現時点でも!
残りを読む(25)

コメント

ほっぷ @Hop_Spot 2011年4月16日
覚悟して引き受けるリスクと否応なしに引き受けさせられるリスクは違う。 リスクと向き合わない反原発は嫌いだ。
ゴイスー @goisup 2011年4月16日
正しいのぅ。 同様にベネフィットのトレード・オフもせねばなるまいの。 ただ、その問題は「世代」というファクターが大きいんじゃが。
まめに手を洗うРассве́т / らすなまず @rassvet 2011年4月16日
そうそう。「原発止めれば全てハッピー・ピース!」みたいな論が無責任なわけで、結果を理解した上で選択するなら問題ない。逆に結果を理解していない「民意」で止めたら、また彼らは問題に直面して「騙された!」と言うだろう。
Tetsuya@タービン @thor_tetsuya 2011年4月16日
まあ、俺みたいな技術者は国内がダメなら国外があるさ。そう思おう。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2011年4月16日
ティンバーゲンの定理とマンデルの定理について説明しますと、ティンバーゲンの定理とは、n個の異なる政治課題を解決するには独立したn個の政策手段が必要になる、ということ。マンデルの定理とは、ある目標を達成するには最も有効な手段を用いるべきである、ということ。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2011年4月16日
つまり「原発を止める」という目標達成のためには、止めることによってリスクがあるという反論を受けても「原発を止める」という前提を崩しちゃいけないし、それらのリスクには「原発の稼動」以外の解決策を提示して議論しなくてはならないということです。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2011年4月16日
ところが原発反対派は往々にしてリスクと直接向き合う態度を取りませんでした。「原発が無くても電気は足りる論」や「新エネを開発すれば大丈夫論」という形で、リスクの存在自体を否定するわけです。そんなうまい方法があるなら皆そっちを使うだろうという点は無視して。
SMT @SuperMTec 2011年4月16日
だが「高出力でクリーンな原発を使う。万一、原発災害が起きたら周辺住人は諦めろ。そこで死ぬか土地を棄てて逃げろ」というのが現実に政府がとりつつある選択肢。あるいはそれ以上に悪辣な腹積もりかもしれない。つまり、原発推進論者の方がはるかにラディカル。故に、多くの反原発論者はラディカルな主張ができない。同類になりたくないからという理由でね
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2011年4月16日
「原発反対」のお題目を妄信的に唱えている人、特に「今までだまされてた」と思っている人にこそ、これを読んで、理解して、考えてほしい。
yuuki @yuukim 2011年4月16日
核抑止力と同じで根本的に間違え。トレードオフの見積もりの自体に暗黙の前提置いてることに気付かんのかね。
yuuki @yuukim 2011年4月16日
『日本がデフレを続けている限り暗に経済弱者は死ねと言われ続けているわけだが』ですか。相手の主張を無視した都合の良い『ボクの考えたとれーどおふ』はやめて欲しいもんです。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2011年4月16日
電気不足であっても弱者が死なない方法、それは強者が弱者を助けてあげるってことです。我々は電気が無くても大丈夫、だから弱い人使いなさいということ。経済で言えば、稼いでいる人が余計に税金を払うってことです。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2011年4月16日
ただしそれは、リソースが絶対的に不足していなければということ。例えば現在、財政再建のためにムダの排除を、なんて話が直ぐに出てくるわけですが、その「ムダ」も当事者にとっては決してムダじゃないのです。電気もまた似たような特徴を持つと思います。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2011年4月16日
「ムダな電気を使わなければ良いのだ」という節約主義という考え方も有りますね(これも財政問題と非常に近い)。80年代に生活を戻せば良いのだという論者は多くいます、石原都知事もこのタイプですし。「GDP/総消費エネルギー」というデータで分析する必要があるでしょう。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2011年4月16日
幾つかのツイートとリツイを追加しました。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2011年4月16日
エヴァに関して。碇シンジは使徒に乗っ取られたエヴァ3号機と戦うことを拒否しました。父親であり司令である碇ゲンドウに「お前が殺されるぞ」と言われても、彼は「友達(トウジ)を殺せない。人を殺すくらいなら自分が死んだ方がいい」と言ったのです。これはまさに究極のトレードオフです。…男だね、シンジ君。
pon @__pon_ 2011年4月16日
止めるっていう決定がないんだから、止めるための現実的なロードマップなんて専門家の人は作らないですよ。だからこんな極論を言わざるを得なくなる。
菅野完 @noiehoie 2011年4月16日
「いますぐそうはならないって事は分かりきってるけども、『いますぐそうして!!』って叫ばざるをえない。叫んだほうが状況が好転する」って理屈がわからない奴は、ちゃんとした恋愛をしたことがない奴だと思う。 
菅野完 @noiehoie 2011年4月16日
「原発止まったら弱者死ぬ」っていうお題目の前で、思考を止めるか 思考を止めないのか ってだけの話です で、この切り口でいくと「思考を止めるグループ」には、「弱者が死んだって構わない!」だけでなく「だから、現状是認で行こう!」の両者が属しているって話です。こう並べると両方共ファナティックだとよくわかる。
たくみ @bigjoe_uri 2011年4月16日
言いたいこと全部言ってくれてありがとう。 原発の恐怖を叫んで良いのは原発立地の地元だけだと思ってるよ。 それ以外は煽るのではなく叫ぶのではなく冷静に原発を無くすために必要な出来る限りを考え実行するだけ。それぞれの立場でよく考えて欲しい、
まくるめ @MAMAAAAU 2011年4月16日
「今すぐそうして!」で状況が好転するかは場合によると思うな、個人的にはどん引きです。ソフトランディングに反対してる人はほとんど居ないんだから地道に運動すれば同意を得られるのに
野間易通 @kdxn 2011年4月16日
「電気がそもそも足りてる」場合は、この話全部無駄だよね。アニメアイコンが集まってごちゃごちゃ話してもたぶんあんま意味ないんじゃね?
まくるめ @MAMAAAAU 2011年4月16日
で、電気足りてるの? 止まってる工場が再稼働した後の試算があるなら是非見たいな
菅野完 @noiehoie 2011年4月16日
アニメアイコンっていうな!!
清川ニゴル @Nigoru_K 2011年4月16日
自身とは別の目線からみた意見だから、と排除するのはもったいないです。ある人からはばかばかしい一言でも、どこかの誰かが、何かをひらめくきっかけになるかもしれない。
yuuki @yuukim 2011年4月16日
だから【暗黙の前提】とか【無視してる議論】があることに気づいてない時点でトレードオフも何も無いわな
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2011年4月16日
一度動きだした原発は動かし続けようが止めようがリスクだらけなので、リスクに対して実効性のある反原発は「作らないこと」しかないですな。
ゴイスー @goisup 2011年4月16日
他のスレでも書いたが、原発問題は「革命」でも「価値感転換の好機」でも無い!!!! 親は子に親以上の生活を与えたい。よくよく考えて「停止を叫んで」いただきたいもんじゃ。 何がそんなにおもしろいんじゃ? 
Sim @tamashirosama 2011年4月16日
今すぐ原発を止めるということは政治的にはありえない。また、止める道を選ばないというのもありえない。バランス感覚のない人間には我慢出来ないことかもしれないが、政治とはリスクの最も少ない選択を選んでいかなければならないので、ソフトランディングに成らざるをえない。
noribe @noribe999 2011年4月16日
結果の平等を求める声が少なからずあるあたり、さすが世界一の社会主義国らしいw。全部国営で平均分配すればいいんじゃないかなw
3pF @3pF 2011年4月16日
「今すぐそうして!」で状況を好転させようとか、恋愛というより子どもの駄々みたい。親には事情がある。それではお菓子は買ってあげられない。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2011年4月16日
@noiehoie さんはファナティックと言いますけど、私はちっともファナティックじゃないと思います。だからラディカルって言ったのね、これは単なるトレードオフの問題だと。「原発を使うリスク(コスト)」「使わないリスク(コスト)」を天秤にかけるだけの問題だよ、と。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2011年4月16日
識者によっては、原発は古いこれからはLNGだなんて言ってますが、ガスだって枯渇する資源ですし、アメリカやロシアとの関係強化やシーレーン防衛、千島、サハリン、尖閣諸島の利権をめぐって近隣諸国と組み合う覚悟が必要です。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2011年4月16日
日本で原発が推進されたのは、明らかに太平洋戦争での敗北がある。エネルギーという日本のアキレス腱を何とかしたいという信念が政・官を動かしていると考えます。だから高速増殖炉を捨てられないし核融合研究も続けている。いつの日かエネルギーのくびきから離れたいと。
yuuki @yuukim 2011年4月16日
繰り返し。『単なるトレードオフの問題』と言いながらそれに必要な前提の部分に判断を下してるだけじゃん。自覚がないとしたらちょっと呆れるな。
匿名(自称23歳)、学生です @Type1993 2011年4月16日
ところで・・・今すぐ原発停止派の方々には、「原発を止めても弱者は死なない」と言い切れる、絶対的な保障が欲しいのですが。何重もの保障が。「想定外」なんて言い訳は許されないくらいの。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2011年4月16日
@yuukim さんは、もう少し反論を明確にして欲しいな。何を示唆しているのか全く読み取れない。
yuuki @yuukim 2011年4月16日
【暗黙の前提】が分からない? 例を一つ挙げると米欄でも指摘されてる『電気がそもそも足りてる場合はこの話全部無駄』とかね。他にも分けて話すべきところをトレードオフの一言に混ぜ込んでるよね。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2011年4月16日
なお、「原発絶対反対」というのはリスク見積りを∞に設定するってことです。絶対反対論というのは極論であることを理解した上でこのようなツイートをしています。
yuuki @yuukim 2011年4月16日
反原発叩きも原発推進叩きもお互いでよく見る『トレードオフを理解してない』ってセリフ。その前提のコスト見積もりとか算定の部分が暗黙の前提として何故か結論付けられてるという。その前提の部分を議論すりゃいいのに。
yuuki @yuukim 2011年4月16日
別に私はその【前提】の議論について正しい、間違ってるといってるわけじゃないのでよろしく。そんなんわからんし。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2011年4月16日
電気は足りている可能性ですか、もちろんそうなれば結構なことです。そして現実に足らそうとすれば足らせますが、全く不利益無しに移行することは可能と考えますか?原発関連で職を得ていた人が失業するというのも原発廃止によって支払うべきコストなのです。
松村稔@プロ牛乳石鹸 @kai0707 2011年4月16日
トロッコ問題?というのは良く知らないけど、なかなか興味深いまとめ。
yuuki @yuukim 2011年4月16日
この流れで【前提】の議論を始めるのも、その内容の「原発で職を得てきた人が失業するコスト」もあまりにナンセンスでトホホのホ。
たかすぃー @tac4649 2011年4月16日
石炭火発の増設でファイナルアンサー。ただし、「京都議定書を守るといったな、あれは嘘だ」というコマンドーのメイトリックスばりの漢らしさが求められます。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2011年4月16日
軽く考えているようですが、原発のある地域というのは少なからず職が無く貧しいのです。原発は過疎地が数十年は息を繋ぐ重要な職場でありました。原発廃止はそういう地域から職を奪う決断であり、炭鉱閉山がそうであったように、土地の人に故郷を捨てさせる決断なのですよ。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2011年4月16日
@tac4649 さん、京都議定書の反古も当然のコストですね。マア私は、CO2よりも化石燃料の枯渇が最大のリスクであると考える人ですが。
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2011年4月16日
「原発を即止めろと言わない奴は童貞」か。頭悪すぎてワロタ。(;^ω^)
波平の1本毛をフライにして食べたい @tri_man 2011年4月16日
石原のパチンコと自動販売機についての節電発言は、原発即時停止派の人たちにとって、「言葉はキツイけど、石原慎太郎の言ってることは常に正論だと思うよ。」なんだよね。
ToTo@お疲れモード @toto_6w 2011年4月16日
「今直ぐ原発を止めろ」というヤツは確かに電力を使わない覚悟が必要だよ。これは正しい。俺にはその覚悟は無いから「今すぐ」なんて、とても言えない。ただ、これだけ事後処理に手間取ってる状況を見ると、徐々に減らせ、とは思う。
ショウ @Syo_P 2011年4月16日
個人的にはこういう考えには賛同出来ないが、一応リスクと代償を考慮している分、まだこの反原発はマシ
菅野完 @noiehoie 2011年4月16日
「ちゃんとした恋愛したことがない」=「童貞」かw 頭アホすぎワロタw 
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2011年4月16日
即停止を訴えてる人の意見は、止めることによって生じるかもしれない電力リスクばかりに終始し、止めること自体のリスクはないから電力リスクに目をつぶってでも止めるべきと読めるのだけど、止めることで得られるメリットがなければリスクゼロでも無意味なんじゃかいかな。止めると何が良くなりますか?
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2011年4月16日
止めることによるでメリットはあるかもしれないけど回避できるかもしれない。止めることによるリスクはない。これだけじゃ足りないよ。止めることによるメリットをきちんと打ち出して成立する理論。そこは外して欲しくないな。リスクゼロでもメリットゼロでデメリットがあるかも、じゃ説得力が乏しい。
堀石 廉 (石華工匠) @Holyithylene 2011年4月16日
これぐらい極論で議論するほうが、問題点が判り易くていいと思う。現実的な落としどころは問題点が見えてからじゃないと。
しまやとかきゅるぺぽ☆とかいうひと @t_shimaya 2011年4月16日
「止めるっていう決定がないんだから、止めるための現実的なロードマップなんて専門家の人は作らないですよ。だからこんな極論を言わざるを得なくなる」って、まずロードマップ作らんと止めるって決定させようがないよね。極論はむしろ望む解決を遠のけますよ。
御神楽 @rena_mikagura 2011年4月17日
それで、原発一基を稼動させた場合と停止させた場合の損益は? そこさえ解れば、原発なんざ動かしても止めてもどっちだって良いじゃないの?(´・ω・`)
@_kyoh 2011年6月19日
そもそも原発を止めざるを得ない状況を作り出したのは原発推進してきた自分たちってわかってんのかね?で、今後も推進したいのなら福島(過去はもんじゅ)の事故を即収束できる技術力の担保が必要だった。その力がないのならそれこそ原発推進派のみなさんの自己責任だよ。そろそろ反対派がどうこう経済がどうこうと言い訳で甘えるのやめたら?
名無し岩手県民(手を洗おう) @iwatekenmin01 2011年10月14日
>「原発で職を得てきた人が失業するコスト」もあまりにナンセンスでトホホのホ。 電気不足が工場の操業や会社の経営にダイレクトに影響すること考えてないのがトホホホホ。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする