- the_no_plan
- 84923
- 693
- 317
- 357
@ld4jp はい、先にも書きましたがすべて読ませていただいています。重要な問題提起だと思います!
2018-07-24 07:57:18@ld4jp おはようございます。他の報道倫理原則との絡みも重要な議題ではありますが、議論が拡散しそうなので、西山さんのおっしゃる「事前チェックは取材源の秘匿の原則に反する」「取材源の秘匿は取材源の安全のためにある」の2点からまず検討しませんか。
2018-07-24 11:06:20×間違える可能性 ◯確実に間違える 授業みたいに結論づいて教科書と教えるメソッドある話でも、先生の話を一発で再現できないのに、現在進行形の問題で理解できるわけない。 真面目に聞いて予習復習して、かつレビューしないと駄目記事になるんですよ twitter.com/ld4jp/status/1…
2018-07-24 08:42:33たしかにその分野の知識が足りない場合=まちがえる可能性がある場合は事前チェックしてもらったほうがいいとは思うんです。 でも事前チェックを前提にして、まちがえても直してもらえばいいやとなると、取材された側の労力も増えるし、記者の存在意義もなくなってしまうと思うんですよね。 twitter.com/m_n_n_k/status…
2018-07-21 15:18:16この件、僕も取材することもされることもあるので関心ありタイムラインも追いかけてるのだけど、 取材された側が全員「誤解や誤認が実際に発生したしそれは社会悪だし気持ち悪いし確認しよう」と言っていて、それしか問題にしてないのがすべてなんじゃないかな、、 twitter.com/ld4jp/status/1…
2018-07-24 08:48:38結局「メディアが不正確な情報を流したからみんな不信をもってる」って話だと思うんですけど、 「だから原則事前チェックさせよう」となると、企業の広報や政治家や経営者も「なぜ自分たちには事前チェックさせないのか」というでしょうし、それは結果として(報道)メディアの質を低下させませんか。 twitter.com/tks/status/102…
2018-07-24 09:22:15A. 事実の確認 B. 記事(取材部分)の事前チェック は別で、Aは誤報を防ぐためマストですが、Bはケースバイケースだと思ってます。 皆さん「AもできてないんだからBさせろ!」ということだと思うのですが、本当はAをやってBはさせない(「Aが不可能なのでBしてもらう」はアリ)が理想なのかなと。 twitter.com/tks/status/102…
2018-07-24 09:30:27追記②
僕は「事前にチェックさせてください」って毎回必ず言う。記者さんは専門家じゃないから間違う可能性は常にあるし、こっちだって話した数字や人の名前がうろ覚えの時ある。信義の問題とかの根性論ではなく、読者に正しい情報伝えるのが双方の共通のミッションでしょ?ってだけの話。 twitter.com/ld4jp/status/1…
2018-07-21 15:21:37ずっと言おうかどうか迷ってたけど言ってしまおう。 「記事の事前チェックをさせて当然」 という考え方はマジで害悪以外の何者でもないと思う。 それを言わせるのは恥だと思うべき、メディアも、取材された側も。 そうさせることでメディアは自らの価値を損ない、「報道」の価値も損なっている。
2018-07-20 23:03:20私も事実関係や数字に間違いがないかは確認させてくださいって言ってますね。そしてその部分に関して応じていただける媒体の方が、他の記事においでも信頼性は高い。 twitter.com/hachiya/status…
2018-07-22 10:41:33追記③
え、なにこのPV稼ぎタイトル1200万ってなんの数字?バーチャルタレントって統一して言うようにしてる俺の努力はってか挑んでるのはVTuber市場じゃなくて...意図ガン無視かよ...喋った構想ほぼカットってああもう糞だるいなあ 一生記事チェックのないメディアの取材は受けねえ businessinsider.jp/post-171784
2018-07-24 09:26:20「記事の事前チェックマジ害悪」の記者・西山里緒さん、めでたく自分の記事でミスを犯し取材相手に『一生記事チェックのないメディアの取材は受けねえ』と揶揄され死にたくなる、の図。 pic.twitter.com/xuWdNfQbC4
2018-07-24 10:32:46