伊勢崎市議 伊藤純子先生、主権の所在を論じて「日本国憲法自体が非合法」に及ぶ

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

こちらをご覧いただきたい。これぞ、枝野氏率いる立憲民主党の「本質」です。 twitter.com/chidiremen11/s…

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

「主権」の意味をめぐり、論争が展開中。「主権」とは、私たちの先祖、そのまた先祖といった先人たちがこの国を作って、築いて、守って、今日まで伝えてきたその努力と義務を果たした相続権。相続する権利」。人民主権＝国民が偉いわけでも、無条件で与えられるものでもなく、先人から受け継いだ権利。

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

主権の所在について。通説だと全国民の代表➕有権者の代表を足して二で割る折衷折衷と、法律の専門家から伺いました。これが国民主権の所以であると。しかし日本は万系一世の皇室を戴いているので、護憲派の指摘するフランス革命流の「社会契約説＋人民主権論」は馴染まない、との考えを支持しています

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

3行目「折衷折衷」は「折衷説」の誤りです。ごめんなさい。

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

「万系一世」とありますが、「万世一系」の誤りです。以後、気をつけてます。

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

いくつかの国の憲法を拝見しましたが、いずれも自国の歴史観や文化を感じるものでした。国家権力が暴走しないよう、また国民をあらゆるものから守ろうとする憲法だと感じ受けた記憶があります。残念ながら、現行憲法は敗戦後、米国の占領下で作られ、原文は英文。主権の所在についてはとても多義的。

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

公民の授業で、大日本帝国憲法＝天皇主権、日本国憲法＝国民と習いました。でも、帝国憲法には「主権」という言葉がないのです。聞けば、元を辿るとフランス革命の大義名分が「今までは国王主権、これからは人民主権」へ、そのために「主権」という言葉が用入られたのだと知りました。つづく twitter.com/tohrisugari252…

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

だから伊藤博文は「主権」という革命を彷彿させる言葉を使かわなかったのではないでしょうか。左翼の人たちは「帝国憲法＝天皇は独裁者」と表現する人もいますが、帝国憲法において、天皇は勅令を出すときに「大臣の副署」を出すので、天皇は主権者でも独裁者でもない、ということになります。つづく

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

立憲君主制の日本において、「主権者は誰だ？」と問われても「人」ではなく「法」が権力を監視する、というところに辿りつきます。それなのに敗戦後、日本国憲法第一条に「主権の存する日本国民」という革命思想を入れられてしまったのです。つづく

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

専門家によると、実際は、ベルギー憲法などを真似たもので、革命思想とは関係ないとのことですが、日本の左翼はそう信じているから、「主権は天皇ではなく日本国民にある」などと、日本古来の伝統である「天皇」を否定するようになったのではないでしょうか？ もう少しつづく

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

さて「国民主権」の政府解釈は「主権の存する国民のなかに天皇も含まれる」（昭和38年3月29日参院・内閣委）とあります。第一条の文言を正確に引用し、「国民主権」ではなく、「日本国民主権」にするべき、と指摘する専門家もいます。つづく

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

日本国憲法には「天皇奉戴」が明記されていることから、左翼・反天皇思想こそ、憲法に反しています。 日本人の感覚に「主権」という言葉は合わない、むしろ煩わしいように感じます。脈々と継承される立憲君主制を守るためにも、再度、帝国憲法の誕生に注目し、改憲に臨まれることを期待したいです。終

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

現行憲法に「天皇奉戴」の明記はなされていません。「天皇奉戴」が明記されているようなもの、と申し上げるつもりでした。訂正してお詫びいたします。

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

単に、改憲派と護憲派の主張に真正面から向き合いたいだけ。そんな折、現行憲法誕生の歴史や「国民主権」に隠されたダークな部分があることを知り、日本人として衝撃を受けました。連日、「公職者が憲法違反だ」と批判を受けていますが、日本国憲法自体が「非合法」だということにも気付かされました。

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

私が社会科や公民の授業で学んだこととは大きく異なる「日本国憲法」とその歴史背景について、一緒に考えてみませんか？

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

@nob111222333 @analystTOM @santaro_ski @omelett01804457 今一度、辞書で調べてみてください。主権とは「国民および領土を統治する国家の権力。統治権」の意。「国家が他国からの干渉を受けずに独自の意思決定を行う権利。国家主権」。つまり、国語的に、主権は「国民」ではなく「国家」にあるのです。また国家主権が国民を蔑ろにすることなどあり得ません。

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

@nob111222333 @analystTOM @santaro_ski @omelett01804457 繰り返し申し上げますが、あなたの主張する「国民主権」とは、国家の政治を最終的に決定する権利のことでは？

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

@omelett01804457 @nob111222333 @analystTOM @santaro_ski 主権の意味を間違って解釈しています。現に「主権は国民にある」と、鼻息を荒くしているではありませんか。国家の政治を最終的に決定することができる、それが国民の権利。 主権は「国家」。

伊勢崎市議会議員 伊藤純子 @110junkoito

@digital_comic12 @nob111222333 @analystTOM @santaro_ski @omelett01804457 1国家の統治権（国民および領土を統治する国家の権力） 2他国の支配に服さない最高独立性、3国家の政治のあり方を最終的に決める権利。フランス語、英語での意味は「至上、最高、他より上位の」とあり、多義的な用語・概念で、論者によってさまざまな意味が盛りこまれる。