魚がこわくて買えない母を説得したい

中岡 @nakaoka01

@siva_yuri いくらなんでも簡単に考えすぎだと思います 放射性物質がどの様に拡散し、蓄積されるのか考慮されてないです

芝村裕吏 @siva_yuri

@nakaoka01 それらのパラメータをいれた流動シミュレーションをくんでも、結果は同じです。有害な程度までの蓄積レベルを３桁落としても、ヨウ素であれば半減期のほうが先に来ますよ。 どうぞ。私以外の専門家にお尋ねください。（私じゃ信用ならんでしょう）

中岡 @nakaoka01

@siva_yuri 拡散の計算は方法によってバラつきが大きく、また放射性物質もヨウ素だけではありません。まだまだあります。分からない物に対して、科学は決め付けをしません。安全だと決める方が宗教的ではないかと言いたかっただけです。

芝村裕吏 @siva_yuri

@nakaoka01 えーとですね。ヨウ素以外のものをパラメータにして、放射線の話をしても、同様の結果になると思いますけども・・・ また、拡散の計算が複数あるのは、流動計算は計算リソースくいすぎるのでパラメータ端折るせいなのです。複数回計算方式をかえても同じ結果だと思います

芝村裕吏 @siva_yuri

@nakaoka01 もう一度申し上げますが、私をさして科学じゃねえというのであれば、自分で計算しろとはもうしませんので、どうぞ、有名な方々を頼ってみてください。私が貴方のあげる全部に、説ｙめいをかけても、貴方は納得できえないと思います。

中岡 @nakaoka01

@siva_yuri このように結論が分かれるものを安全だと決め付けるのは危険だ、と言いたいだけです。

芝村裕吏 @siva_yuri

@nakaoka01 いえ。意見は分かれないとおもいます。空気中の拡散と違って水の話なので、全員が同じ話で落ち着くと思います。ですから、どうぞ他にきいてくださいとお願いしてるわけです。自分で自信がないならこういう事はいいません。

中岡 @nakaoka01

@siva_yuri 海の中での拡散が理想的に行われたとしても、生物の中に蓄積したり、半減期の長い同位体があったり、他にも沢山あるでしょう。考慮すべき要素が多岐に渡るため「安全かどうかわからない」と思っています。

中岡 @nakaoka01

@siva_yuri 「安全かどうか分からない」ということは「安全だ」ということ証明するより、はるかに簡単で専門家に聞くまでもないことだと思います。

中岡 @nakaoka01

@siva_yuri それで安全だと言い切れないものを「安全だ」と決め付けるのは良くないのではと、思っただけです。

芝村裕吏 @siva_yuri

@nakaoka01 誤解があると思います。半減期が長いものは放射線を出す確率が低く、安定したもので、それ自身の毒性はさておき、放射能としてはほぼ無視できるもので、有害な蓄積量に達するまでに人間の寿命がつきます。 これ以外のファクターも同様です。

芝村裕吏 @siva_yuri

@nakaoka01 その上で、計算するまでもない位小さな影響力のものをかきあつめて危険かも知れないと言う貴方の論はのは、無理がありすぎます。 世界的な健康指針の何れにも抵触しない程度を安全かもしれない

芝村裕吏 @siva_yuri

@nakaoka01 安全かも知れないなどというのは、単なる風評被害だと思います。 繰り返しますが、国内やwho の基準にそって判断すべきことで、私の言に疑いあるなら私のツイートでも見せて、判断をあおいでいただけたらと思います。