赤村 VS 二酸化炭素

以下、別所（下記URL）
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/internet/16958/1536463543/

に書いた俺の判定の引用。

2： おでん ：2018/09/09(日) 12:26:45
●二酸化炭素
まあ、本人である証明も本人でない証明も出来ないから、俺の推測の域を超えない話ではあるけどね

↑この後付けはダサいし苦しい。
はじめから推測の範疇で言っていたなら「本人であるという確証がない」ことが会話相手である俺や見てる第三者にそれ（あくまで推測であること）をわかるようにするべき。
少なくとも聞いてる俺はあれがただの推測に過ぎないという範囲で言ってるようには聞こえませんでした。
もちろんネット上の書き込みだから本人か本人じゃないかなんて証明することは基本的に不可能。そんなことはわかってるし論ずるに値しないこと。
でも、その上で、たとえば文体であったり活動時間帯であったり、トリップであったり、以前に同様の主張をしていたかどうかとか、論理性はどれほどかー　等等、本人である妥当性を高めることのできる根拠（要素）っていうのはたくさんあると思うんですよ。
そういった部分と照らし合わせた上で本人である可能性が限りなく高い、あの書き込みが本人だと言っても過言ではない、そういう書き方だったでしょ。
なのに本人に否定されたらすぐに「推測の域を超えない話ではある」とかいう後付けして、その推測の根拠すら提示しない。
俺目線で言わせてもらえばお前がやったことって
「本人である可能性がさほど高いというわけでもないけど、とりあえず強気に本人認定しときましたー　でも本人に否定されたんで推測って後付けしましたー」
っていうクソダサ立ち回り演舞。

俺も長年ネットで喧嘩してるし知名度もあるから似たような会話を二酸化炭素の立場でも赤村の立場でもしたことがあるけど、俺がもし今回の二酸化炭素の立場だったら
「え、まじで？お前じゃなかったんかあれ。じゃあ撤回する」
と素直に撤回する可能性が高い（まあ俺がもし赤村のこと誰よりもよく知ってて赤村が多少喧嘩スタイルとか文体とか変えても見抜くのに自信持ってるとかそういうケースは別だけど）。

●二酸化炭素
そのツイートに関して言いたいことは 2点
①「悪魔の証明である」という理由で、「二酸化炭素側に説明責任がある」と主張するのであれば（その様な意思がないならないでok）、
「赤村が書き込んでいないことの証明とは違い、『赤村が書き込んだことの証明は圧倒的に容易である』」ことを示して欲しい

↑ないならないでokとか言ってはいるけどなんでそういう仮定をするに至った？
赤村が後述してるがそもそもお前は「赤村本人でないってのも証明できない」とか言ってる場合じゃないんだわ。
なのにそんなとんちんかんなことを言って馬鹿晒し始めたから赤村はそれに対応して悪魔の証明じみてると言っただけで、別にそこから二酸化炭素側に説明責任があることを言おうとしてないだろ。
自分がとんちんかんなことを言ってる自覚がないからこそそういうわけのわからない仮定をしてしまうんでしょうね。非常に頭が悪いです。

●赤村
だから赤村の書き込みを担保に赤村の頭の悪さを主張していくなら、まず担保の正確性・正当性をブラッシュアップしていくのが当然だし、
それが結果的にお前の主張やら推測やらの精度を高めていく訳で、その作業を怠って「赤村本人でないってのも証明できない」とか言ってる場合ではないじゃん。

↑ど正論。

●二酸化炭素
「書き込んだ証明も、書き込んでない証明も難しい。」という部分は一貫して主張変えてないよね

↑それ当たり前のこと言ってるだけだろ…　難しい、そうですね、で？って話。
別に赤村は「証明が簡単」って主張してない（そこで対立しようとしてない）と思うけど何一人で誰も問題にしてないところについて「一貫して主張変えてない」とか言ってんの？頭やばない？

●赤村
反論とか以前に、容易ｏｒ容易でないの話ではないので…

↑俺とまったく同じこと思ってて笑った。

3： おでん ：2018/09/09(日) 12:29:09
●二酸化炭素
うーん、煽り抜きでさすがにこれはツッコミどころ満載だなぁ
全部指摘してってもいいが

↑今ログを読んでる俺の心境です。先に言ってくれてありがとな＾＾

●二酸化炭素
①→既に返した通り、「赤村は2chでボロカスに負けてたからクソ雑魚という印象がある」と「感想」を語っただけで（しかもお前に向けての返答ではなく単発で）、なぜ説明責任が発生するのかが分からない

↑いや待て。感想と感想以外（主張とか？）の境目が不明だけど、感想だろうと主張だろうと今回のケースでいえば赤村が「その２ｃｈの書き込みが俺だと証明しろ」と攻めて来ても文句は言えない。
説明責任説明責任ってその責任誰が持つとかそういうルールがどこで定められてるのかしらねーけど、先述した通りもし証明求められた時にできなければ口喧嘩的にはマイナスです。
もちろん最初から２ｃｈの書き込みが赤村である確証がないことを言っていればよかったけど。今回それができていない。
てか聞きたいけど感想じゃなくて主張だったら説明責任が発生すると思ってるってこと？
「感想」ってカギカッコつけて強調してるみたいだけど、それって「感想」であるが故に説明責任がないと言いたいの？それはなんで？
繰り返すけど主張と感想の境界線ってどこにあるの？　相手に攻められて困ったら「いや、これ感想だから」って言っておけば常に説明責任とやらから逃れられちゃうとかそういう感じ？（笑）

●二酸化炭素
②→そこでは対立してないし「書き込んだこと、書き込んでいないことどちらを証明するのも難しい」と主張してるんだがw

↑そこでも対立してないけどな。悪魔の証明ってフレーズに振り回され過ぎじゃないのこの馬鹿。

●二酸化炭素
あと、「悪魔の証明である」から「悪魔の証明ではない『書き込んだこと』の方を証明しろ」と言ってた（様に見えた）んだけどその部分はその解釈であってる？w（違うなら違うでok

↑全然見えなかったけどバカにはそう見えるらしい。てかまじで悪魔の証明に振り回されすぎ。

●二酸化炭素
うーん、色々と齟齬が生じてるンゴなぁ

↑お前の頭が悪いからです。

●二酸化炭素
まあいいや
多分、今君と俺の話がグダグダなのって

①そもそも俺に説明責任はあるのか
②「書き込んでいないことの証明は悪魔の証明である」→「だから書き込んでいる派のお前が証明しろ」は妥当な論理なのか

この部分で共通認識が取れてないからなんだよね

↑いやお前の頭が悪いからだぞ？

●二酸化炭素
ごめん、その点は時系列を間違えてたから議論を掻き乱してしまうと思って消した

ただ、そこの時系列はさしてお互いの論理に影響しないから、先程俺が示した未処理の部分について答え

↑え？時系列間違えたもなにもこの時点で赤村って一度たりとも「（書き込んだのが）赤村であることの証明をしろ」って言ってなくね？
時系列間違えたんじゃなくて単に頭に血が昇りすぎてありもしねー赤村の主張をあるものと錯覚したんじゃないの？
それとも未来予知か何かなの？？？
そして「さしてお互いの論理に影響しない」って本当なのかな？（笑）

●二酸化炭素
「悪魔の証明が議論において不適切である」理由は「仮に証明の対象が事実だとしても、それを証明することが困難だから」だよね？
そして「事実であっても証明することが困難である」のは「赤村が書き込んでいることの証明」においても同じなんだよね
悪魔の証明である→CO2が証明しろ
は短絡的

↑証明求められた時に「悪魔の証明」であって困難だからって理由で自分が証明できねーくせにさも問題の書き込みが赤村であるかのような言動をしたお前が馬鹿だとしか言い様がないんだけどなんで開き直ってるの？
お前が言ったんだからお前に証明責任あるだろって話でしょこれ。悪魔の証明だから無理ですとかぬかすなら最初からはっきり推測であって本人かどうか確証はありませんって言うべきだったよね。
馬鹿なのか。いや馬鹿だわ。

4： おでん ：2018/09/09(日) 12:30:10
●二酸化炭素
後半→トリップは簡単に割れるし、書き込みを否定するお前に対して、書き込み主がお前である完璧な証拠を出すのはほぼ不可能

↑赤村は「本人であるという前提の精度を高める」と言ってるのに「完璧な証拠を出すのはほぼ不可能」とかいう的外れ馬鹿丸出しの返しは笑う。
たとえばトリップでも割るのに時間がかかるのとそうじゃないのがあるわけで、時間がかかるトリップが赤村本人のトリップと被ってるならトリップがない状態に比べると
「トリップが同じであるから赤村本人である可能性も高い（前提の制度が高まった）」って言えるって話ですよ頭わる。
先述したけどトリップだけでなく他の様々な部分からもそういった「前提の精度を高める作業」っていうのは可能で、その作業は赤村が書き込んでない（本人でない）証明をするより手順が楽だと言ってるんだろ赤村は。
頭が悪すぎる。

●二酸化炭素
「これ赤村なんじゃね」と思って「赤村は雑魚」という感想を持つのが妥当ではないってことを言いたいの？

↑アスペなの？

●二酸化炭素
あの、まさかとは思いますけど、「これは赤村の書き込みだな！？」と思った根拠が、「赤村ではないという証明がないから」だとは考えてませんよね！？ｗｗｗｗｗｗｗ
だとしたらキチガイすぎるんですがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

↑やっぱアスペだろ。

●赤村
考えてません。

↑草草の草

●二酸化炭素
「物的証拠をもって、『Aである』と断定することはできないが、『Aである』という推測を立てることが妥当である例」っていくらでも思い浮かぶと思うんですけど、具体例を出さないと理解できないパターンですか？

↑別に赤村「物的証拠を持ってAであるという推測を立てることは妥当でない」なんて言ってなくね・・・　誰と戦ってるんだコイツ・・・
しかも「断定することはできないが」ってじゃあ序盤の
【赤村って頭悪い癖に持ち上げられてるよな】
【事象に関する考察が薄っぺらいところと、一定以上の思考力をもつ論客相手に歯が立たないところを見てそう思う】
【赤村が某匿名掲示板で活動してた時の話だから、赤村を倒してたのは「名無し」だよ。】
ってなんだったの？？？？？？？
どう見ても断定してるようにしか見えないけど断定の助動詞使ってないんで断定じゃないんですとかそういう話？？？？？？？？？？
これが断定じゃないなら断定って何？

・断定
[名］(スル)1 物事にはっきりした判断をくだすこと。また、その判断。「証言を虚偽と断定する」「断定的に言う」
https://dictionary.goo.ne.jp/jn/140410/meaning/m0u/

文面的にははっきり言い切ってるように見せて実は心の中では「はっきり」してませんでしたよー　まあ心の中の話なんで証明できないっすけどこれ実は最初から推測だったんですぅー
ってことなの？？？？？？？？？？？？？？
お前が断定といえば断定になるし断定じゃないといえば断定じゃなくなる。そんな感じ？
断定したことで不都合なことが出てくる場合は今回みたいに後から付け足して「推測」ってことにすればOK。そういう感じ？ねえそういう感じ？？？
そういう喧嘩デビューから１ヶ月の超低レベル駆け出し中学生喧嘩師みたいな感じ？？？？？？？？？？？　そういうレベル？？？？

●二酸化炭素
初めの、「説明責任は御前にあり、かつCO2が俺に要求してるのは『悪魔の証明』なのだから、お前側が説明しろ」という論点ではかなり追い詰めたと思ってるけど、また話が変わったからそちらでバトるぞ

↑発生してない論点で「追い詰めたと思ってる」とかいうやべーやつ。薬でもやってるのかな？

●赤村
文章や流れを読むのが苦手っぽい…
ユーモア抜きでやるからにはせめて一定以上の知力を相手にも求めたい。でないと僕はこの手の輩を前にするとウンザリして飽きてしまう。

↑ほんとにこれ。これ読んでて俺と赤村が二酸化炭素に抱く感想のシンクロっぷりがやべえと感じる。

5： おでん ：2018/09/09(日) 12:31:23
●二酸化炭素
そして、そもそも説明責任が付いて回る理由も明確になってない

↑お前が言った（言い切った）からだろなんなんだこの馬鹿。

●二酸化炭素
これは、「説明責任が発生する条件」に関しても論じ合うべきだったなぁ

↑これについていちいち論じ合わないといけないレベルにある辺りレベルが低い。
もし俺と赤村のような強者同士ならそこは共通認識がすぐとれる部分。そして次の段階に進む。

●二酸化炭素
「議論の上で出される意見として『僕は少年Aが窃盗をしてるであろう瞬間を見たんです！でも証拠は出せませ～ん』は不適切である」これは同意

↑じゃあ説明責任あるのを認めないのはなぜなのか。

●二酸化炭素
俺「まあ、赤村の書き込みでない証明も、赤村の書き込みである証明をするのも難しいよね。」

↑だからこれがおかしいんだって。難しいけど何？お前はその難しい状況化で断定的に（後付けで推測ってことにしてたけどｗ）発言したんだから説明しろよって話。
難しいですねそうですね、んで？って話。

●論点① そもそも軽い感想を述べただけで、そこに説明責任が発生するのか。→赤村君、誤魔化して逃げる

↑都合の悪いことは全て後付けで「あれは軽い感想でした」って言えば済むのが２ちゃんルールなんでしょうか。

●二酸化炭素
論点②赤村君は「書き込んでいないことの証明は悪魔の証明である」→「だからお前が説明しろ！」と言っているが

↑言ってません。馬鹿。

●二酸化炭素
つまり、「証明が非常に困難である」という状況は、赤村君サイドにもCO2サイドにも言えることなのだから、「俺の証明しなければいけないことは、立証が非常に困難である！」ということを根本的な理由として、「じゃあお前が説明しろよ」と指摘するのは不適切ではないか？

↑誰もしてません。馬鹿。
てかここまで頭悪くて議論ができるレベルなのか２ちゃんって。相当レベル低いんだろうなあ。

●二酸化炭素
そして悪魔の証明云々と馬鹿の一つ覚えみたいに言ってますが、そもそも俺は
「赤村の書き込みでない証拠はない！つまり、この書き込みは赤村だ！」なんて主張は全くしてないんだよね

↑言ってますがってこれ主語「二酸化炭素が」だよな？　悪魔の証明のくだりまじでなくていい部分なのにそれに振り回されて論点見失ってずっと馬鹿晒してることに気づいてないのやべえよまじ。
そしてそんな主張してると誰も思ってないと思うけど突然の否定に笑いました。

●二酸化炭素
「説明責任がないのではないか？」という根拠は、①軽すぎる感想 ②証拠の提示の難しさ の二つがある

↑①とか書いてて恥ずかしいと思わなかったのかな…　②に至っては再三指摘してる通り的外れというか「なら最初から断定的な物言いをするな」としか言い様がないです。
本当になんでコイツ自分で証明できないことを断定的に言い切っておいてそこつっこまれたら証明することは難しいとか言って開き直ってるの？
どんだけ自分がやべー言動してるかわかってなさそうだけど病気かな。これで論理性がどうこうってほざきまくってるのきもすぎて無理。

●二酸化炭素
これならDMで議論した、キャプテンなんとか君の方が強かったな

↑お前の頭でそのキャプテンなんとか君とまともに議論できたのか純粋に気になる。

●二酸化炭素
まあ、お互い論点が定まらなかったりしてゴリ押しになった部分は少なからずあった

↑論点がどこかわからず一人で迷走しまくって対立してない場所を論点と履き違えて謎に勝ち誇ったり、頭の悪さ故赤村の言い分を理解できずゴリ押ししてたねお前は。
赤村にはそういった部分は見受けられなかったけどなんで「お互い」って赤村まで一緒にお前のレベルに引き下げようとしてるの？
赤村がかわいそうなのでやめてください。

6： おでん ：2018/09/09(日) 12:32:52
●二酸化炭素
で、そのゴリ押しになった中で判断しても今回は俺の論の方が一貫性あって完成度が高かったとは思う

↑あ、そうなんだすごいっすね。

●二酸化炭素
「負けず嫌いの痛い議論厨」感あるかもしれないけど、「こいつには負けたな」と思ったら毎回認めてるし、揚げ足取りは心の底から嫌悪していて自分は絶対にしていないつもりだし、パワーバトルもあまり好きではないし、勝敗の判定に関しても割と妥当な感覚持ってると思うんですが……

↑ここまで圧倒的に負けておきながら「負けたな」と思えないその頭の悪さは嘆いた方がいいし、なんなら子宮から人生やりなおした方がいいんじゃないかと思うレベルです。
パワーバトルが何かしらないけど、一人で迷走しまくって対立してない場所を論点と履き違えて謎に勝ち誇ったり、頭の悪さ故赤村の言い分を理解できずゴリ押ししまくってたところなんかまさにパワーバトルって感じでしたね。
妥当な感覚とは（哲学）
つーか本当にこのレベルのやべー馬鹿が冗談抜きで本当に自分がつえーだの勝敗に関して妥当な感覚を持ってるって思い込んでるのが闇深すぎる。
こういう雑魚のくせに自分や自分の周辺世界（や人）を盲信して狂った価値観とか尺度とかが形成されてった結果、二酸化炭素のような哀れなモンスターを生み出してしまう。
これネットの闇の一つだよなあ。

●赤村
俺ちゃんと＂主張するなら＂って言ってるじゃん。んで、後からお前が「推測だー」だの「軽いツイート」だのおでん相手にペラペラと赤村本人である事前提で語ってたにも関わらず後出しで保険かけて来たので、それに対しては推測やるにしても前提洗って精度高めるのはお前の役目でしょとも言ってる。

お前の主張って要は「こんなタダの推測や軽いノリに証明責任はない！」っぽいんだけど、君がおでん相手に陰口飛ばしてる時はその書き込みが赤村本人である事前提に話してるから、それ見た俺が「主張するなら」って前置きをあえてして話してるんじゃん。

んで、それが主張であれ推測であれ俺にとってアンフェアである事には変わらないので、その点、証明責任から逃れられる訳ではないし、その一環で前提のソースを洗って精度高めていく作業はお前がしようね、相手に悪魔の証明持ち出して言い訳カマす前にさ、と言ってます。

何か俺の簡単な話をムズカシワードに置き換えて難しい話っぽく見せて色々捏ねくり回してんのか知らねーけど、コレほんとスゲエ簡単な話なんで、マジで日を跨がせないで下さい。ちゃんと読めば分かる話です。

「つまり」じゃなくて、そもそもそういう話じゃないんだよね…マジで何を読んでいるんだ。

現在進行形でわざわざエゴサして空中にまで噛みつきに行ってる血気盛んな奴捕まえて、「コイツはリプライにはガン無視！」って言うの、マジでデマカセ担保にザコパンチ放つにしてもまだやりようあったでしょ、と相手の知能の低さを嘆かずにはいられません。

↑もう本当に全面的に同意。さっきから読み進めてると俺が思ったことを赤村が文章で書いてる。
心中お察ししますわ。お気の毒に。

●赤村
もうめちゃめちゃ噛み砕いて言えば、例えばＡが「Ｂは２ｃｈで雑魚にボロカス負けてたしマジでバカ」と何の証拠も無しにデマカセ言ったとして、言われた側のＢは当然、否定するだろ？それに対してＡが「Ｂでない可能性も否定できないよね」とか言い出すのは御門違いでしょうというだけの話なんだよね。

↓に対して・・・

●二酸化炭素
感情的になるのは分かるけど、それお門違いでもなんでもなく正しい論理ですやん

↑うん論理は正しい。でもお前の言動はおかしい。言ってる内容の論理は正しいけど、お前がそれを言うに至る論理がおかしい。
てかマジでそれがわかってないあたり喧嘩とか議論関係なく一般的な会話の流れというか、コミュニケーションのあるべき論理というのがわからないらしい。
文字を使って議論やら喧嘩やらをする部類の人間としては致命的な欠陥です。

7： おでん ：2018/09/09(日) 12:33:58
●二酸化炭素
ただ、「はじめのおでんくんとの軽いやりとり」がその「正式な議論」に含まれる程、正統性と厳密性を問われるやりとりだったのか

↑正式な議論・・・？　いやTwitterで誰からも見えるところで、しかもそんな喧嘩のために作りましたみたいなアカウントで活動してる以上どのツイートが争点になっても文句言えないでしょ。
これはだせえ。常にどのツイートのどこ突かれても大丈夫なようにしとけよ馬鹿。軽いやりとりだから許してくださいってこと？
そんな甘っちょろいこと言うなら喧嘩向いてないんで一生低レベルな２ちゃんだか５ちゃんだかに引きこもっといて下さいこっちこないで下さい雑魚。
お前にとっての正式な議論（爆笑）の範囲がどっからどこまでか知らないけどこれもさっきの「感想と主張」の話と同じで、お前が自分判断で「これ正式な議論じゃないんで！」って言ったら
それに関する指摘やら証明責任やらから逃れられるって感じ？　お前らが２ちゃんでやってる議論（笑）ってそういうルールがスタンダードな感じなんですか？ｗ
まあ２ちゃんにこもって議論議論騒いで自分頭いいって勘違いしてそうな奴らだし別にそういうルールの下議論ごっこしててもさほど驚きはしませんけどね。

●だとしたら（赤村の「それ俺じゃねえ！」に対して俺が「でもそれ証明不可能でしょ」と言ったら）なんでそこから俺に説明責任が発生するの？

確かに
お前：赤村は弱い
赤村：自分の書き込みではない
ってそれぞれが主張したとき、もし証明責任とかいうものがあるなら両方に等しく降りかかってくるだろうね。

でも今回の経緯を考えた時、赤村からすれば嘘の噂流されて風評被害を受けてるわけだし、自分じゃないと否定するのは当然で、二酸化炭素側に説明を求めてもおかしくない。
赤村が否定（自分の書き込みではない）したことに便乗して、お前も俺も証明困難だよね～　でけむに巻こうとするのは非常に「勝ち負けに執着した喧嘩師」チックなやり方で、
議論議論ほざいてる奴の立ち回り方としてはハッキリいって非常に低俗でダサい。
そしてついでに言っとくと俺はそういう低俗でダサいやり方をする奴対策で５年以上前から自分の喧嘩術の中で今回みたいな水掛け論防止法を書いてる。
https://www38.atwiki.jp/mincha/pages/132.html
（『●水掛け論になりそうな展開の時は自分の「主張」をするな 』　の項目参照）

まあ今回赤村は
【少なくともお前が見た「２ｃｈでの赤村」を担保に「赤村は一定以上レベルの論客に歯が立たない」を主張するなら】
ってしっかり前提を設けていて、別に「自分ではない」と主張してるわけではないので俺の喧嘩術の立ち回りができています。流石です。

要するに二酸化炭素とかいう腐れ勘違い議論厨は喧嘩師じみたダサいやり方をしていて、なおかつそれが赤村に通用していない、という超だせえことになってますウケるｗｗｗ

●二酸化炭素
別に俺は自分本位な勝敗の判定とかしないタイプだけど、今回の議論に関してはマジでお前ボロッボロやん
久々の文字喧嘩復帰だったけど丁度いいリハビリになったわ
やっぱ2c.hの過疎板に居た高学歴ニートと社会不適合な学生達の方が何倍も議論強いわ
今回は俺が強いというより赤村が弱すぎて「なんか勝ってしまった」的な結果になったわ

↑正直赤村の足元にすら及んでたかどうか微妙だけどこれ言えるって本当にガチのマジで頭悪いんだろうなあ。
「内心負けてるのわかってるけど悔しいから表面上では勝ったように振舞ってます」とかならわかるんだけど、そういう風にも見えないし。

8： おでん ：2018/09/09(日) 12:36:05
半分くらいまで目通したけど二酸化炭素が頭悪すぎて話がループして先に進まないしツッコミどころ多すぎるのでここら辺にしておきます。
まあここでやめても赤村が圧勝してるのは自明だし、二酸化炭素がとんでもなく頭悪いのも十分にわかるし、残り読んでもこの２人の実力差を考えれば赤村の逆転負けなんてのは万が一、いや億が一もないだろうしね。

二酸化炭素とかいうカエルさんは海に飛び出してくるのが早すぎましたね。２ちゃんとかいう低レベルな井戸の中で修行して意味があるとは思えませんが出直した方がいいです。
二酸化炭素周辺の２ちゃんの奴らがどんなのか知らないし、ここまで思い込み強いと
・文字の議論で最近の戦い1000回の内2～4回ほどしか負けていません。
とかこれの前にプロフに書いてた
・某掲示板ですごく強い人たちと議論してそいつらにも勝てるようになったのでTwitterに出てきました
みたいなのも頭悪い二酸化炭素フィルター通してるから信ぴょう性とか妥当性に欠けるけど、仮にこれらのことが事実だとしたら
「やっぱり２ちゃんってとんでもなくレベルが低いんだな。思ったとおりだったわ」
っていうのが俺の感想。たぶん赤村とか他の奴らも同様の感想を抱くと思います。
何が言いたいかっていうと、今回のお前の失態で２ちゃんの喧嘩もとい議論界隈はくそほどレベル低いんだなって思われてるので、２ちゃんの皆さんに謝っといた方がいい。
あと他にもお前みたいに２ちゃんのレベルがたけえとか馬鹿な勘違いしてる奴がいるならそうではないと教えてやったほうが本人のためです、って言っても二酸化炭素自体がそれを自覚できなさそうだし無理かｗ

喧嘩は思ってた以上に赤村の圧勝。
喧嘩読む前は正直二酸化炭素みて、「今のネット上にもまだこんな面白そうなのがいたかー」ってちょっと思ってたけど、いざ読んでみればなんてことはない。
昔から定期的に現れる低レベルな場所で低レベルな喧嘩して自分がつえーと思い込んでるだけのただの馬鹿。
どちらかといえば喧嘩師ではなく論客に分類される集団から出てきたっていう点だけが今までになかったけど、それ以外は特に目新しい部分もなし。
別に二酸化炭素に限ったことじゃないけど、レベルの高い世界を知らないとそこまで頭悪いのに自分がつえーと本気で思い込めてしまう。怖いことだと思います。
まあ今回露呈しまくってた頭の悪さが、本当に根本的に頭のスペックが足りてないせいなのか、Twitterでの喧嘩になれてないせいなのか、相手が赤村という屈指の強者だったからはハッキリしないけど。
でも議論1000回とかほざいてる時点で多少フィールドが変わっただけでなれてないだとか、相手が強者だったからって言い訳もねーだろって感じなんでたぶん普通に頭が悪いんだと思います。
そして俺の見てきた感じ元の頭が悪い奴は大体伸びない。
酷いこと言うようだけど、出直したところで俺や赤村のレベルには到底到達できる日はこないんじゃないかと思います。
少なくとも俺や赤村の言動をみて、今回何故自分が圧倒的に負けたのかを理解して認められないようでは絶対に無理。器とかプライドの話じゃなくて頭の話です。
なのでまあ期待はしませんがもしまたどっかで経験積んで再戦したいっていうなら頑張ってください（笑）

9： おでん ：2018/09/09(日) 14:08:44
【二酸化炭素とかいう喧嘩師もとい論客について】

自分の中で完結してることに関しては一定の論理性があるが、話の流れや論点、相手の言わんとすることを把握する力（理解力）がかなり低い。
やたら高い自己評価とか自分の信ずる者のことを妄信的に進行してるような言動からも感じられるけど、最初に「こうである！」と思ったら一気に視野が狭くなってそこから抜けられないタイプ。
例えば、>>6で触れた

●赤村
例えばＡが「Ｂは２ｃｈで雑魚にボロカス負けてたしマジでバカ」と何の証拠も無しにデマカセ言ったとして、言われた側のＢは当然、否定するだろ？それに対してＡが「Ｂでない可能性も否定できないよね」とか言い出すのは御門違い

これに関して、確かに「Bでない可能性も否定できない」は論理的に正しいし何も間違ってない。
ただ、この時Aの立場で突然それを言い始めるのが意味わかんなすぎるしお門違いだってこと。Aの発言に至ることが論理的ではない。それがわからないのはやばい。
どういう会話の流れがおかしいか、おかしくないのかって喧嘩とか関係なく日々の生活で培われていくものだと思うけど、それが身についていない。
２ちゃんとかいう狭い低レベ界隈で偏った議論ばっかしてたせいなのか、奇を衒いたいがためにソクラテスがどうこうとかいう本ばっか読んでたせいなのか知らないけど、コミュニケーションに必要な基本的な能力が低い。

論点がわからなくなるのは論客であるが故なのかな？
興味ないから二酸化炭素が貼ってた２ちゃんのスレとか読んでないけど、イメージから言うと「議論」とか「討論」って言われるものは「喧嘩」と比べると、最初にまずハッキリとテーマを決めてから話を進めるのがスタンダードなんじゃないかと思ってる。
ただ今回Twitterではそういうのがなかった。だから普段から最初に論点ハッキリさせたやり方でしかやってない奴には論点が掴みきれず終始一人で迷走していたんじゃないか、と思ってる。
まあいくら最初に論点定めないやり方になれてなかったとしても、赤村があれだけ何度も同じことを繰り返し説明してるにも関わらず延々と馬鹿晒し続けてるのはあまりにも冷静さを欠きすぎというか、頭が悪いというか・・・

それからここまでのレスの中で指摘してきたけど、論客のくせして自分本位な部分（基準）が多くて見苦しい
・「感想」と「主張」の境目はどこか
・「推測」と「断定」の境目はどこか
・「正式な議論」とそれ以外との境目はどこか
とか。他にもあったかもしれないけど。
こういうところって発言する前に明確にしておくべきだと思うし、後付けで自分都合の線引きして逃げるって最高に見苦しい正に「逃げの論理」だと思うんですよね。
まあ実は「自分基準を活用しよう」っていうのは俺の喧嘩術の中にもあるんだけど。
https://www38.atwiki.jp/mincha/pages/132.html
お前は自分基準の後付けを、妥当性が感じられない状況下でやりすぎ。
例えば「推測と断定」の話なら、前にも指摘してるがあらかじめ読み手に「これは推測に過ぎない」とわかるように書くべきでしょ。
それをせずに断定的に話しておきながらあとから推測でした、って妥当性が感じられないし立ち回りとして非常に下手。
「小手先のレトリックとかどうでもよくなってくる」とか書いてたけど、そういうとこ疎かにしてるから自分が苦しくなるんじゃないの？
どうでもよくなってくるとか言ってる場合じゃねーんだよお前。
これからもレトリック的な部分疎かにして自分の都合の妥当性の感じられない後付けで都合の悪い部分ごまかしごまかしでやってくつもり？
そんな立ち回りは喧嘩界では通用しません。
論理性語るなら後付した時に筋道がキレイになるように準備をしておくべきでしょう。

繰り返しになるが、論理性は並以上にはあると思うが、話の流れや相手の言いたいことや論点を把握する能力が恐ろしく低い。
そのくせそういった自分の能力の低さ、頭の悪さを自覚せずに自分が正しいと思い込んで突き進むから相当馬鹿に見える。
1000回議論したとかいうのが全部２ちゃんでの話なのか知らないけど、1000回も議論してそれならもう２ちゃんでやってもお前の致命的な欠点は改善しないだろうからTwitterとか他の界隈で喧嘩師に揉まれるなりなんなりした方がいいんじゃない？
それで改善されるかはしらないけど多分２ちゃんとかいうレベルの低い井戸の中で俺TUEEしてるよりは可能性あるんじゃないかと。
幸い喧嘩や議論において俺が最も重要だと思っている能力の「論理性」に関しては多分人並みかそれ以上くらいはあるので（欠点が悪目立ちし過ぎて論理性がどれほどかイマイチ見極められてないけど）、今回指摘した立ち回りの問題点を改善できればもう少しいい喧嘩、もとい議論ができるようになるんじゃないかと思います。

現時点では俺や赤村の足下にすら及んでない。その現実を受け入れて精進してください。

10： おでん ：2018/09/09(日) 16:21:53

9
進行⇒信仰