イタリアの地震に関する論文の記事抜粋

こよな@イタリア地震被災地の「いま」を発信 @koyona_547

アマトリーチェの建物に占めるRC造の建造物の割合はわずか9％。地震対策の改善。建物の57％の損傷が無視できる程度か中程度（D0-D1-D2）で、33％がD3レベル、RC建造物は2棟だけがそれぞれ損傷レベルD4、D5。

こよな@イタリア地震被災地の「いま」を発信 @koyona_547

※RC造=鉄筋コンクリート造り

こよな@イタリア地震被災地の「いま」を発信 @koyona_547

合計300棟中240棟の建物を検査し、組積造建造物とRC建造物の損傷メカニズムと脆弱性因子を確認 損傷は非常に大きく、19％が半壊（D4）、44％が全壊（D5） 40％の建物は以前にタイロッドで改修されていたが、建築の質が悪いため効果なし

こよな@イタリア地震被災地の「いま」を発信 @koyona_547

半壊または全壊の主な原因は、壁と壁の結合の不足、壁と床の不十分な連結、質の悪い組積造建造物といった脆弱性因子の存在

こよな@イタリア地震被災地の「いま」を発信 @koyona_547

以下出典PDF: 2016年8月24日イタリア中部地震後のアマトリーチェの被害パターン ローマ第三大学教授、福州大学客員教授カミッロ・ヌティ

こよな@イタリア地震被災地の「いま」を発信 @koyona_547

たとえば毎日新聞jp（２００９．４．１０）には次のような記事がある。「イタリアは７４年に初めて地震対策法が制定されたが，南部のシチリア，カラブリア州が対象だった。その後，北，中部での震災を経て，全土を危険度で４地域に分け耐震建築を義務づける改正法が０３年に導入された。

こよな@イタリア地震被災地の「いま」を発信 @koyona_547

だが，地域差は激しい。７６年に震災に遭った北部のフリウリ・ベネチア・ジュリア州では耐震建築が広がったが，中部や南部では新築でも１～３割ほど。今回の被災地ラクイラは，新しい公立病院や新庁舎も半壊しており，行政による手抜き工事や『耐震偽装』が問題視されている。

こよな@イタリア地震被災地の「いま」を発信 @koyona_547

日本ではよく問題になることだが，ヘリコプターの騒音が，生存者の音を聞くときの障害になることは，今回はなかったという。ヘリはごく初期に情報収集で飛んだだけで，報道など民間ヘリの飛行は禁止されていたからである。

こよな@イタリア地震被災地の「いま」を発信 @koyona_547

次に避難の状況だが，防災局によると，家を失った人は６２，５４３人で，うち２８，５７９人は５，５５３張りのテントに，３３，９６４人は５１８のホテルに，２，２２５人は民家に避難した。ホテルはペスカーラなど１００キロほど離れた海沿いの町にある。

こよな@イタリア地震被災地の「いま」を発信 @koyona_547

テントとホテルの仕分けは防災局によってなされたが，仕分けの基準は不明であるという。地震により，人口約７万の都市が全面的に立ち入り禁止となり，遠隔地のホテルへの大規模な避難が行われたことは，日本では例をみないことである。

こよな@イタリア地震被災地の「いま」を発信 @koyona_547

こうした決定は個々の地方自治体では難しく，全国組織の防災局ならではといえるだろう。

こよな@イタリア地震被災地の「いま」を発信 @koyona_547

一般に避難生活はテント→コンテナ住宅→正式な住宅という流れだが，今回コンテナ住宅は使わない。そのかわり２０か所に１万５千人分の仮設住宅を作る。うち２か所は５０年は使えるもので，後に大学に寮として寄贈されることになっているという。

こよな@イタリア地震被災地の「いま」を発信 @koyona_547

。約１，０００人（最大時は１，５００人）が収容されているグローボ・テント村を訪ねたところ，一つのテントは１０畳ほどの広さがあり，中は電化されていた。エアコンも入っていたが，それでも夏は暑くて困ったという（図１１，図１２）。また知らない人との共同生活はつらいという声もあった。

こよな@イタリア地震被災地の「いま」を発信 @koyona_547

ある高齢の女性は，同じテントの他の収容者が全員クルド人の男性で，着替えもできないし，居場所がないと嘆いていた。居住環境は，日本の体育館と仮設住宅の中間ぐらいに位置するようである。

こよな@イタリア地震被災地の「いま」を発信 @koyona_547

出典: 防災体制のありかたについての一考察――イタリア・ラクイラ地震を発端に―中村 功