新宿ベルク店長は女性アカウントだけにリプライを送っていたのか？

ウナ @nu_1115

、「デマ」という言葉を使って「それを証明してみせよ」と迫る井野や野間の議論のすり替えには付き合ってはならない。あいつらは昔からそういう論法で逃げ回り人を脅してきた。「差別意識がないから差別じゃない」「じゃあ差別だと証明しろよ」という脅しに付き合う必要などない。

ウナ @nu_1115

しかも「立ち退き署名を呼びかけられている」と言っていたことがデマだったと証明された今(署名集めれば立退くんじゃね、くらいのただの想像ツイートがされただけだった)、あいつらが発する「デマ」という言葉ほど薄っぺらいものはない。 pic.twitter.com/7tFGAFYCJA

拡大

ウナ @nu_1115

ベルク店長井野の周りにはこれまで特に反発してくる女がいなかったんだろう。女のことを一方的に可愛がったり馬鹿にしたりできる愛玩動物くらいに思っていたから、急に飼い犬に手を噛まれたときのようにビックリして狼狽して混乱してああいう行動を取ったのだろう。

ウナ @nu_1115

そして相変わらず女を都合のいい存在として見るのをやめず、まともな女はまだ自分を気持ちよくさせてくれると思っている。だから自分を気持ちよくさせてくれるまともな女以外をアホフェミと呼んで分断する。よくある手法。口うるさいフェミ以外の女には俺は嫌われてないって思い込む、ありがちな。

ムラカミロキ -𝙈𝙪𝙧𝙖𝙠𝙖𝙢𝙞𝙇𝙤𝙠𝙞- 𝕏 @nzchao

新宿ベルク炎上の件、しばらく見ていたんだけど最初の店長の「絡み」が攻撃的・粘着質に映るかどうかが一つのポイントなんだろうと。個人的にはあれはお節介ではあったかもしれないけど攻撃的という程には見えない。でもそれ自分が男性だからって気もするんですよ。

ムラカミロキ -𝙈𝙪𝙧𝙖𝙠𝙖𝙢𝙞𝙇𝙤𝙠𝙞- 𝕏 @nzchao

女性の立場からしたらいきなり、謎な長文送られるのって「俺が教えてやる」的なマウンティングや、粘着的なネットストーキングの始まりとか、そういうミソジニー性を内包してる可能性を感じて警戒・恐怖することはありえるだろうと。特にフェミ的な発言している女性はよくこの被害に合っているだろうし

ムラカミロキ -𝙈𝙪𝙧𝙖𝙠𝙖𝙢𝙞𝙇𝙤𝙠𝙞- 𝕏 @nzchao

そこで一応店長はリプの削除・謝罪して個人間の手打ちになるはずだった。けど今回はたまたま（店長が普段女性だけに絡んでないのは過去ツイ検索で明らか）女性だったのと店長によるフェイスブックの投稿（これも本人的には周囲への説明だったと思うが、晒しに映ってしまった）で周囲の性差別論調が加速

ムラカミロキ -𝙈𝙪𝙧𝙖𝙠𝙖𝙢𝙞𝙇𝙤𝙠𝙞- 𝕏 @nzchao

で炎上。やっぱり自分は見返しても最初の「絡み」で店長が性差別的な要素を出しているとは思えない（内心はもちろん知らない）が絡まれた本人その周囲からするとミソジニー的要素を感じても不自然ではないだろうなと。自分の意見としては今回の件は「ウザいだけで性差別ではない」と思っています。

ムラカミロキ -𝙈𝙪𝙧𝙖𝙠𝙖𝙢𝙞𝙇𝙤𝙠𝙞- 𝕏 @nzchao

で続く「アホフェミ」という言葉でさらに炎上するんですが、これも「アホなフェミもいる」という意味でフェミニストは女性だけではないし、フェミニズムは思想でもあるわけだからこれも差別的とは言えないと思う。性別関わらず意見の異なる相手に「アホ」を判定することもできると思う。

ムラカミロキ -𝙈𝙪𝙧𝙖𝙠𝙖𝙢𝙞𝙇𝙤𝙠𝙞- 𝕏 @nzchao

ただこれも表現の自由戦士なんかから「これだから女は～」と同じ文脈で「これだからフェミは～」とミソジニー感満載のマウンティングで言われたりもしてきてると思うので、その一括り感に批判的になるのもわかる。なにより男性に判定されることで女性という当事者が置き去りにされる恐怖も。

ムラカミロキ -𝙈𝙪𝙧𝙖𝙠𝙖𝙢𝙞𝙇𝙤𝙠𝙞- 𝕏 @nzchao

今回の件はツイートが辿りにくいのもあって、あっちこっちで的外れなバトルも起きまくってるのですが、根本はこの辺の「戦ってきた故」の認識のズレがあるんじゃないだろうか。両方とも本来戦うべきであろう相手が揚げ足取りに利用したり、それを迂闊にリツイートしてたりで無益な論争感がハンパ無い。

ムラカミロキ -𝙈𝙪𝙧𝙖𝙠𝙖𝙢𝙞𝙇𝙤𝙠𝙞- 𝕏 @nzchao

ここはちょっと上手く言葉にできないんですが、「被害者に同一化しない」と「当事者自らが声を上げる」なんかの反差別に対する考え方の違いも背景には関係してる気がします。いずれにせよ、より良い形で沈静化することを祈ります。

ムラカミロキ -𝙈𝙪𝙧𝙖𝙠𝙖𝙢𝙞𝙇𝙤𝙠𝙞- 𝕏 @nzchao

一点だけ追記。「無益な論争」と書きましたが、その後の各所のやりとりなども含めて、それまで漠然と「反差別」「反女性差別」と思っていたアカウントの方々が、それぞれどんな考えのもとにそうした発言をしていたのかが結構わかったのは個人的に良かったと思います。

deadletter @deadletterjp

新宿ベルクの件、さすがにこれはないと思うけどね。「無意識に差別的な反応が出てしまったということもあるかもしれないが、意図的に女性にばかり粘着するセクシスト、とまでは思わないかな」ぐらいに思っていたが、その擁護も難しそうだね。bit.ly/2MCBJwd

deadletter @deadletterjp

差別問題に関心があれば、ツイッターでも「女性アカウントだからという理由でウザ絡みされる」という話はたくさん事例があって必ず聞いたことがあるはずなわけだが、その疑いを表明したら、「デマ」「アホフェミ」呼ばわりして暴言を吐くというのは、ちょっと擁護しようがない。

deadletter @deadletterjp

疑いの根拠は繰り返し「客観的事実」として示されているのであって、後は「解釈」の問題でしょう。その区別がついてますか。僕はその事実を前提とした上で「当初は意図的に女性に絡むセクシストとまでは思わなかった」と「解釈」したことも書いたはずです。bit.ly/2PIr8lj

deadletter @deadletterjp

そもそも煙草の煙に対する生理的な拒否反応（を示す人）に、「私の店の分煙に関する方針は…」と滔々と説明したがるというのは何なんだろう。その方針がいかに合理的であったり止むを得ないものであったりしても、それを聞いて生理的な拒否反応や副流煙の悪影響が低減するわけでも無かろうに。

deadletter @deadletterjp

「店側の意図やポリシーの適切性や合理性の問題ではなく、事実として具体的な被害が生じている」と言っている人に、重ねて適切性や合理性で鸚鵡返しをするのは、言い方や場合によっては「お前の話は受け止める価値がない」を含意する＝ハラスメントになると思いますね。

deadletter @deadletterjp

「具体的な被害の訴え」を「合法性」のレベルで一蹴したり、「過剰反応」と冷笑したり、「被害を訴えられる方が寧ろ被害者」と居直ったりするやり方が、「反差別」と非親和的なのは言うまでも無い。

deadletter @deadletterjp

新宿ベルクの件、まだ続いてたのか。このツイートで明らかなように、店長のしたことは「煙草の煙がきつかった」という感想を呟いただけの客に「喫煙者を叩きたいだけの嫌煙運動家」のレッテルを貼り、それを批判する文章を読ませようとした、紛うことなきハラスメントです。bit.ly/2OGki30

バビロンのモグラ @mole_babylon

見ていた感じ、主流のトピックになった順はA→B≒C。 A発生直後から論点のズレが多かった上燃料投下でBに行かざるを得なかった。 多分店長が一番拘っていたのがB(多分謝罪で終わったことに) Bが下火になり、喫煙可の飲食店に魅力を感じ保護したい人と分煙の不備に疑問を持つ人がCに移行したイメージ。 pic.twitter.com/ymobhz3yYp

拡大

バビロンのモグラ @mole_babylon

先ずAを解決してこれ以上論題が派生しないよう注意喚起すれば収まると思うけど、お店次第。 私見ではA→Bの流れは次々燃料が来て燃えざるを得なかったものの、Cは不要なのに発端が副流煙の感想だったから反禁煙ファシズムの人が店擁護ツイしてそれに反応してという無駄な流れだから止められると思う。

バビロンのモグラ @mole_babylon

店名を出して感想を書くなら反応がある覚悟を、というのは店長さんなりのマナー・美学なんだろうけど、それを他人にまで要求するのは無理というもの。それに送った文章も表現がきつ過ぎた。

バビロンのモグラ @mole_babylon

エリア分煙をするには店の面積が足りないような気がするので、「分煙」できていると掲げて良いかは個人的に疑問だけどそれは店の運営の問題なので話すなら別の機会・場のほうがいいと思う。 本題は店長さんの応対が良くなかったことで、店の運営方針は関係ないと思う。

バビロンのモグラ @mole_babylon

この問題にコメントを出す人の層が厚すぎて、Aの論点を知らないまま「vs禁煙ファシズム」としてお店擁護に立つ人たちと、それらの意気盛んに強調された「喫煙者の権利」主張に反感を持ってついつい分煙の不備を突いてしまう側… 論点のズレを批判して食い止めるつもりが話題が広がるモトになってしまう