現実的な被曝の回避
-
- いいね！0
onkapi
@onkapi
(グラフにあらわしたとき、比例していたり、規則性が感じられる時は自然なものと思う。 一時的になにか特別な要因があれば、グラフのかたちがいびつになることであらわれるのではないか。) twitter.com/onkapi/status/…
2018-11-07 06:10:38
onkapi
@onkapi
福島県では若い人の甲状腺がんの状況がみえることになったのだけれど、グラフに表すと、先行検査の、つまり0-18歳の甲状腺がんの、有病状態を現すグラフの傾きをそのまま維持するように、本格検査１回目も２回目も加算されていく状況を示しているように思える。自然発生を示していそうに思う。 pic.twitter.com/ApmnwiG89B
2018-11-06 17:55:54
onkapi
@onkapi
誘発要因のない時に１年間に罹患率つまり治療に入る人が10万人あたり1/4人で、その中で亡くなる方は100人にひとりという0-19歳の人たちのデータでは、潜在がんが多くあるとされる甲状腺がんを新たに見つけ出そうとするには、過剰治療を避けるためにつよい証拠がいる、ということだと思う。
2018-11-05 10:29:20
onkapi
@onkapi
病気にかかる人が少なく、またかかったとしても治療成績がよく命の心配をすることもほとんどないというとき、その病気にかかる要因になるといわれるものがふりかかったとしても、一般にその病気になっているかどうかの心配は強くはされないのではないか。
2018-11-05 10:40:14
onkapi
@onkapi
医療側としても、がんと診断されれば万が一として治療はおこなわれてしまうし、なにかの要因で病気が増えたとしても、普通と変わらず気がついてからの治療で命にかかわらなくなるもののままなら、治療が過剰治療となってしまう恐れもあり、新たにその病気を見つけ出す行為には慎重になるのではないか。
2018-11-05 10:54:10
onkapi
@onkapi
何かの要因による病気の蔓延を防ぐために検診をしようとするとき、その要因でその病気がふえるのかどうかの強い証拠と、その要因で起こったその病気が長期に放置することが命にかかわるものであるかどうかの強い証拠の提示が必要、ということではないかと思う。
2018-11-05 10:58:48
onkapi
@onkapi
チェルノブイリでの経験から、原発事故後に増える被曝量の要因で、甲状腺がんが増えることが強く予測される。..これは多くの人が認めるような現在になっているかもしれない。 増えた被曝量の要因で発生する甲状腺がんは、長期に放置されると命にかかわるものなのかどうか。...これは不明ではないか。
2018-11-05 11:11:19
onkapi
@onkapi
今回の原発事故による放射線を避けたいと思う人がい、気にしなくて良いという人がいる。 今の日本の原子力政策を変えたいという人がい、変えなくて良いという人ががいる。 今の日本の政権を変えたいという人がい、変えないくて良いという人がいる。
2018-11-05 13:43:18
onkapi
@onkapi
おしどりマコさんは、原子力政策、放射線対策の現状をのべておられます。 これはこのままの原子力政策でよいのかの区分の話だと思います。 その話の前に、今回の原発事故による放射線を気にする方がいいのか、気にしなくていいのかを話し合って見ましょうよ。 賠償のことも政策も問題です。次の議論。
2018-11-05 13:58:44
onkapi
@onkapi
放射線影響のことも、被曝量と人体への影響とをくらべて、一般個人が被曝量をどう考えたらいいか、どこで避けようとすればいいか、どこまで無視しててもいいか、の目安を合意する努力をしてみるといいのでは
2018-11-05 20:45:24
onkapi
@onkapi
放置されると命にかかわる甲状腺がんであるかどうかは事前には簡単にはわからなそうな気がする。 もし、そういう実例があらわれてしまったときは、それは検診の原則を乗り越える確証になるのだろう。
2018-11-05 21:50:46
onkapi
@onkapi
ICRPの基準をとって、このようなものはどうか。 １Gy=約１Svとする。甲状腺に１Gy=１０００mSvの等価線量の被曝。甲状腺の組織加重定数0.04を掛け実効線量40mSv。他の被曝を合わせ、がん死するリスクが0.5％上昇する100mSvに達しなければ、強く心配せず、検診の原則をまもる。
2018-11-05 21:52:13
onkapi
@onkapi
ICRPの基準は、それで防護すれば住民にとって現実的な放射線対策になる、というものであって、基準に達したからといって影響を受けた人が現れる証拠となるわけではないのだけど。 実効線量100mSvに関しては激しい議論になってしまうだろう。
2018-11-05 21:57:04
onkapi
@onkapi
がん検診（自覚されてない早期がんの対象の広い検査）で検出されるのは、スクリーニング効果（将来、人の生涯のうちに症状を現すがん）と過剰診断（人の生涯に渡って症状を現さないがん）。ふたつはその比を変えて全てのがんにある、との過剰診断論のイメージが多くの人に共有されるといい議論になる。
2018-11-05 22:12:08
onkapi
@onkapi
前立腺がん。検診にかんしては検討がなされているのだけど。 テレビ東京WBSの特集。放射性の金属を患部に埋め込みハイドロブレードで腸を保護。保険適用３割負担30万円。腸から超音波で患部を高温にしがんを死滅。保険外96万円。
2018-11-05 23:36:51
onkapi
@onkapi
福島県では若い人の甲状腺がんの状況がみえることになったのだけれど、グラフに表すと、先行検査の、つまり0-18歳の甲状腺がんの、有病状態を現すグラフの傾きをそのまま維持するように、本格検査１回目も２回目も加算されていく状況を示しているように思える。自然発生を示していそうに思う。 pic.twitter.com/ApmnwiG89B
2018-11-06 17:55:54
拡大
拡大
onkapi
@onkapi
グラフの直線的な青のものは、がん情報センターのデータをもとに、0-19歳の甲状腺がん罹患率を0.24、20-39歳のものを3.28として、検査対象者の各年齢における有病者数を試算してみたもの。 今後２０年間検査をつづけると総数約140人の検出があるとでた。 pic.twitter.com/WExgD9K1DC
2018-11-06 18:02:45
拡大
onkapi
@onkapi
グラフの直線的な赤のものは、青のグラフを12倍したもの。 青のグラフでは、先行検査時は8.4人の検出を算出するのだけど、潜在がんがあるとかんがえてそれを12倍し、約100人にした。 0-39歳に渡って罹患率が12倍になるとしたら、今後２０年間検査をつづけると総数約1700人の検出になる。
2018-11-06 18:07:09
onkapi
@onkapi
くわしいく理論的な解析方法というものがあるのは確かなので、素人の試算は参考にならないだろうけど、ひとつの規則をきめて試算できたこのような結果の可能性をかんがえると、とにかく、はやくしっかり検出のされかたの方向性を定めて、甲状腺がんの検診のありかたをきめることがいるように思う。
2018-11-06 18:10:58
onkapi
@onkapi
先行検査時にすでに年齢によって有病数が右肩あがり、その傾きを維持するように、本格検査の１回目の結果が足され、さらに２回目の結果が足されてもその傾きを維持されるよう。自然発生の可能性はつよくないのだろうか。
2018-11-06 18:14:48
onkapi
@onkapi
事故で自然のなかに放射性物質が放出された。健康が心配となるのはあたりまえなのだけど、考えさせられる影響はみられず、落ち着いてかんがえられた7年でもあった。
2018-11-06 18:23:48