-
uchida_kawasaki
- 2854
- 43
- 2
- 0
-
- いいね！0
松浦晋也
@ShinyaMatsuura
×放射能の影響についてはまだ未解明 ○放射能の影響については基本はほぼ全面的に解明されている アメリカは第二次世界大戦後「次の核戦争に勝つためには健康被害データが必要」と、予算を突っ込み、なりふり構わず(それこそ非人道的手段を用いても)研究を進めたので、ほぼ解明されているのです。 twitter.com/AkiHatsushika/…
2018-12-09 13:48:07
初鹿明博
@AkiHatsushika
@ybsmtrg 放射能の影響についてはまだ未解明のところもあるので見解が異なる場合もあるのだろうと思います。 見解の相違程度のことをデマだと批判しているのでは無いでしょうか。
2018-12-09 08:30:33
松浦晋也
@ShinyaMatsuura
その分からないは「あまりにも影響が小さいので他のリスク要因に紛れてしまい、定量的には分からない」ということ。健康に対するリスク要因は放射線だけではない。 twitter.com/AkiHatsushika/…
2018-12-09 17:18:09
彫木⛅環🧷✂️✏️（岸田さんにはガッカリした）
@CordwainersCat
「放射線影響がほぼ解明されてる」というのは飽くまで統計的な話、つまり集団を見たときの話であって、特に弱い体質の人が居るんじゃないか？とか細かいメカニズムなど、まだまだ未解明の事が多いと思うんですけどねぇ。特に「放射能」の体内被曝影響となると「モデルを立ててみただけ」の部分が。 twitter.com/shinyamatsuura…
2018-12-09 17:29:08
彫木⛅環🧷✂️✏️（岸田さんにはガッカリした）
@CordwainersCat
「放射線影響がほぼ解明されてる」というのは飽くまで統計的な話、つまり集団を見たときの話であって、特に弱い体質の人が居るんじゃないか？とか細かいメカニズムなど、まだまだ未解明の事が多いと思うんですけどねぇ。特に「放射能」の体内被曝影響となると「モデルを立ててみただけ」の部分が。 twitter.com/shinyamatsuura…
2018-12-09 17:29:08
彫木⛅環🧷✂️✏️（岸田さんにはガッカリした）
@CordwainersCat
特に放射性セシウムの影響をすべて水溶性セシウムだとして、体内に取り込まれても単純にある生物学的半減期で排出されるモデルで考えていたら「実は不溶性のセシウムボールをたくさん肺に吸い込んでた」なんて場合では読みを間違うわけで。この場合、一回WBCで測っただけでは分からない。
2018-12-09 17:35:00
彫木⛅環🧷✂️✏️（岸田さんにはガッカリした）
@CordwainersCat
何度も測り直してみて「アレ、なかなか下がらないな」と思ってよくよく調べて初めて気付くんじゃ無いかなぁ？つまり放射能（放射性物質）の化学形態が違うとまた話が変わるので難しいのですよ。
2018-12-09 17:37:12
彫木⛅環🧷✂️✏️（岸田さんにはガッカリした）
@CordwainersCat
個人によって、放射能の化学、物理形態によって、あるいは肺に吸い込んじゃったか飲み込んじゃったかなどの違いによって、倍半分どころか10倍、20倍、場合によっちゃ100倍くらい影響が変わっても「そんなのは誤差の範囲だ」とか言うんなら「ほぼ解明されてる」と言えるのかも知れませんが。 twitter.com/cordwainerscat…
2018-12-09 17:59:29
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
すべてウソ。 twitter.com/ShinyaMatsuura…
2018-12-09 23:50:19
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
放射線の影響は、確定的影響、確率的影響ともに毒物としては比較的わかっている方と言えるが、低線量被曝については未解明と言ってよい。 あと、二世代、三世代影響についてはある程度の確率こそ暫定的に定めてはいるが、解明には程遠い。（対照群の設定が困難で検出が難しいのよ）
2018-12-10 00:01:36
内田
@uchida_kawasaki
(ﾟoﾟ; twitter.com/kikumaco/statu…
2018-12-10 00:27:17
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
@AkiHatsushika @ShinyaMatsuura 現在の福島程度の被曝量なら健康に影響しないことははっきりしています。なぜなら、世界には同程度の被曝量の土地がいくらでもあるからです
2018-12-09 20:43:40
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
@setsuna0417 それが、人数少なすぎてあかんのですよ。 10mSv程度になると全人類を追跡しないといけなかったはずです。疫学って母集団の規模依存ですから。
2018-12-10 01:39:51
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
@setsuna0417 疫学って、力技なんですよ。 あいてはすごく現象が見えにくいし、バックグラウンドノイズも大きい。 10万人規模でやっと100mSvですので、一桁精度を上げるには自乗倍の母集団ですから、だいたい地球人口。 データ処理の工夫なんかで一桁二桁下げられると思いますがそれで億単位ですね。
2018-12-10 01:51:29
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
@setsuna0417 だから今の人類には数十ミリSvまで確率を出せるか否かという程度であって、LNT仮説を取る他無いんです。（少なくともホルミシス仮説はもうオカルトだし、しきい値仮説は破綻の歴史。）
2018-12-10 01:53:36
asadori_Qly
@AsadoriQ
科学がその都度「解明されていることは解明されている」を超えられないことを科学者は理解しているかと思ったら理解していない「科学者」が多いことが否定しようもなく露呈したのが原発事故後で、それから7年以上たっても状況は変わらないことを示すツイート。 twitter.com/ShinyaMatsuura…
2018-12-10 07:01:32
asadori_Qly
@AsadoriQ
原発事故前、原発を推進する官庁等は、原発は安全と言い切っていた。「基本」「ほぼ」といった保留さえなしに。で、原発事故は起きた。
2018-12-10 07:19:15
asadori_Qly
@AsadoriQ
1900年、ウィリアム・トムソン（ケルビン卿）は「もはや、物理学上に新たな発見はないであろう」と語っていた。相対性理論も量子論も20世紀。
2018-12-10 07:22:40
内田
@uchida_kawasaki
いつの間にか、「健康に対するリスク要因は放射線だけではない」と論点のすり替え。 twitter.com/ShinyaMatsuura…
2018-12-10 08:03:05
内田
@uchida_kawasaki
松浦晋也：日経ビジネスオンライン business.nikkeibp.co.jp/article/person… ノンフィクション作家/科学技術ジャーナリスト
2018-12-10 07:14:25
内田
@uchida_kawasaki
これを「理の当然」と言い切る事が出来る認識・認知の歪み twitter.com/ShinyaMatsuura…
2018-12-12 07:57:53
松浦晋也
@ShinyaMatsuura
別に捨て台詞ではなくて「理の当然」。＞「自然界にこれだけあるから安全」 でなければ、なぜ我々がこの自然の中で生きて行けるというのか。 むしろ問題は、それを捨て台詞と感じてしまう認知の歪みにある。 twitter.com/tokyo_satokei/…
2018-12-11 12:27:38