「年間１ミリシーベルト」という基準に自然被曝や医療被曝は含まれません（「国連の特別報告者 福島への子どもの帰還見合わせを求める」関連）
-
- いいね！19
かいじゅう
@kwaishow
@mollichane @MrsYuriWong 2015年11月福島市内で撮影したもの。🤔香港より低い pic.twitter.com/32BiX78GEX
2018-10-27 20:24:21
拡大
cooltomato
@goshooot
@mollichane こういうの見ていつも思うのですが、色々なご苦労があったにせよ広島長崎の人たちは今日も元気に生活してるのに何言ってるんだとね。
2018-10-27 20:00:52
yamaguchi_aa36
@aa36_yamaguchi
@mollichane グテーレス事務総長は、国連の特別報告者について、「国連とは別の個人の資格で活動している」と伝えたということです。また、特別報告者の「主張は必ずしも国連の総意を反映するものではない」という見解も示されました。
2018-10-28 06:05:04
(灰色猫)
@skm_mm
@mollichane これは「追加被曝線量年間１ミリシーベルト」のことだから。記事がいい加減。核利用のための環境基準値として決めたもの。参考：環境省の資料(pdf) env.go.jp/press/file_vie…
2018-10-27 23:54:06
Hidenori MIURA
@hmular
@skm_mm @mollichane 自然放射線だろうと被曝には違いなく、線量は地域ごとに異なる。福島の数字は調べて無いけど、追加1mSvと合わせても2mSv台前半のはず。大陸の国・地域だと、もっと多いところも多々ある。 絶対値で閾値を示す方が分かりやすい。閾値は地上最大の地域以上の数字（10数mSv）が妥当だろう。
2018-10-28 10:42:04
Hidenori MIURA
@hmular
@skm_mm @mollichane 健康への影響としての閾値なので、レントゲンとかの医療放射線被曝も加えた閾値にする必要はある。 実際、健康への影響が見えてくる値としては100mSv程度らしいので、それで良いんじゃないのかな。
2018-10-28 11:12:40
KDN
@KDNuc
●「年間１ミリシーベルト」という基準に自然被曝や医療被曝は含まれません twitter.com/hayano/status/… twitter.com/polikrikri/sta… twitter.com/ryuko1998/stat… twitter.com/murrhauser/sta…
2018-10-28 22:16:48
ryugo hayano
@hayano
パリの高校生Louiseの，7/31（パリ）から8/5（福島）までの1時間ごとの線量データ．パリと福島はほとんど変わらない．個人線量計は線量を過小評価という言説が一部にあるが，これは同じ線量計をパリから福島まで携帯した結果です． pic.twitter.com/IxthFZ3xA9
2015-08-06 20:56:08
ポリクリ
@polikrikri
@murrhauser 自然放射線と人工放射線（医療＆その他）があって、この内、通常1mSvとされてる年間基準値に関わるのは、その他の人工放射線だけだそうです。原発が正常運転している時0.001mSv／年ぐらいだから、20mSv/年の基準は高すぎ。福島の風評被害を気にするより将来の健康を危惧すべきでは。
2018-10-28 01:27:00
遠子先輩
@murrhauser
【日本国民の、いまだ根強い国連信仰を完膚なきまでに叩き潰す世紀の大失言、本当にありがとうございます】もう日本は国連分担金の支払い、完全に停止することにします。japannews01.blog.jp/archives/50515… 国連人権理事会が福島県への移住を禁止しろと日本側に要求 福島県は未だ危険すぎる土地だ - U-1 NEWS
2018-10-28 00:17:59
遠子先輩
@murrhauser
天野遠子ちゃんのような文学少女って言うか文学「元」少女。保守というより国益派。RTで面白い（いろんな意味で）ツイートをどんどん紹介。フォローするとあなたのTLが確実に楽しくなること間違いなし！ときどき私の毒ツイートが混じるけどそれでもよければ follow me！アイコン提供は @96neko_puppuさん。
ポリクリ
@polikrikri
欧州の片隅に四半世紀生息。 毒舌。 #お馬鹿なの を連発。 欧州と比較することはあっても決して上から目線ではないのでお付き合いを。 政治に関しては是々非々。 だが、#旧民主党議員総辞職 を望み 追放には #連合解体 を推奨。 矛盾を呈す政治家と元政治家には特に厳しく。 フォロバほぼ100％🦉
AIKAWA@相互フォロー100％
@ryuko1998
資産運用、節約、政治に関しての情報発信を行うブログ「投資は未来を担保する」を複数人で運営しています。
遠子先輩
@murrhauser
【日本国民の、いまだ根強い国連信仰を完膚なきまでに叩き潰す世紀の大失言、本当にありがとうございます】もう日本は国連分担金の支払い、完全に停止することにします。japannews01.blog.jp/archives/50515… 国連人権理事会が福島県への移住を禁止しろと日本側に要求 福島県は未だ危険すぎる土地だ - U-1 NEWS
2018-10-28 00:17:59
ポリクリ
@polikrikri
@murrhauser 自然放射線と人工放射線（医療＆その他）があって、この内、通常1mSvとされてる年間基準値に関わるのは、その他の人工放射線だけだそうです。原発が正常運転している時0.001mSv／年ぐらいだから、20mSv/年の基準は高すぎ。福島の風評被害を気にするより将来の健康を危惧すべきでは。
2018-10-28 01:27:00
AIKAWA@相互フォロー100％
@ryuko1998
@polikrikri @murrhauser 世界平均は2.4ｍSv/年ですから、1mSv/年の基準では殆どの地域で退避の対象になります。またイランのラムサールの一部地域では260mSv/年ですが、慢性被ばくの健康被害は観測されていません。人間にはDNA修復力がある、屋内で生活する場合が多いので、この程度なら健康被害を気にする必要はありません。
2018-10-28 11:31:28
ポリクリ
@polikrikri
@ryuko1998 @murrhauser イランのラムサールのラドンは自然放射線の部類に入ります。放射線被曝に対するDNA修復力？ですか？では放射線被曝による甲状腺疾患も治るって事ですか？
2018-10-28 16:32:15
ポリクリ
@polikrikri
@ryuko1998 @murrhauser いたずらに風評を流布つもりは全くありませんが、トモダチ作戦で被曝した米兵が発癌した数例や福島の子供の甲状腺疾患が平均よりも多いという事実は放射線被曝の影響ですよね。"ただちに"影響が現れないのが放射線の恐ろしさです。1mSvとか2.4mSvとか20mSvの基準値も条件がそれぞれ違います。
2018-10-28 20:47:59
AIKAWA@相互フォロー100％
@ryuko1998
@polikrikri @murrhauser 風評流布してるじゃないですか。低線量の放射線を浴びて、統計的に有効なレベルでガンが増加したという事実はありません。福島県産は外国産よりも厳しい基準で検査がされており、安全な食品です。あなたの主張は科学的には「デマ」です。
2018-10-28 20:56:46
ポリクリ
@polikrikri
@ryuko1998 @murrhauser チェルノブイリの周辺の村の様に自己責任で帰還という考え方もありますが、レベル7だった地域がたった7、8年で安全になるとも思えませんし、きちんとした基準で安全を確保した上で帰還できると思います。メルトアウトしているのではないかという見解もあるのに、誰が安全と言えるのでしょうか？
2018-10-28 20:58:22
AIKAWA@相互フォロー100％
@ryuko1998
@polikrikri @murrhauser ホルミシス効果を無視しても非常に統計的には「無視」出来るレベルでしか存在しません。車は排気ガスを出していて危険ですが、完全に安全でないのに使われていますよね？なぜ使われているかといえば、統計的に無視できるリスクだと国民全体が認識してるからです。若しくは有害でないと勘違いしてる。
2018-10-28 21:01:54
AIKAWA@相互フォロー100％
@ryuko1998
@polikrikri @murrhauser 統計的に無視できるレベルですね。ラムサールは強制避難ですか？
2018-10-28 21:02:47
+† ふーるどっぐ †+
@sunkawitko
@murrhauser 国連としての公式な見解は、国連科学委員会による、こちらです。 agora-web.jp/archives/20293… pic.twitter.com/ssZAFFpJfv
2018-10-28 05:18:07
拡大