静止画ダウンロード違法化の理由は海賊版対策ではなく「日本国民にとって道徳的に駄目」ということ

法案の目的は日本国民を犯罪者のように仕向けさせて道徳で規制しようとする目論見にある。 あれ、どこかであったよねこれ。 共謀罪の時の議論じゃんか。 青健法とか家庭教育支援法とかなんで為政者って法治を飛び越えるような話を持って来させるのだろうか(議論をするではなくこれをお上が出すので国民は頭を縦に振れという命令、自民党の憲法草案と同じ)。 昔の中国(今も習近平みたいな感じだけど)みたいな感じにするのかな日本って。
道徳 著作権 静止画 犯罪者予備軍 法律 海賊版 違法化 社会問題 政治 ダウンロード
83
荻野幸太郎 / OGINO, Kotaro @ogi_fuji_npo
例えばTwitterで新聞記事の切り抜き画像を見かけて(けっこうな確率で違法アップロードっぽい)、それを「ほうほう、どんな記事かな」とダウンロードして読むと懲役2年以下って、かなりマズい法改正のように思う。
荻野幸太郎 / OGINO, Kotaro @ogi_fuji_npo
ただ、「これまでの複製権侵害だって、国民全員がほぼ犯罪者で、しかも懲役10年以下だけど、別に検挙されたりしないじゃないですかぁ」とか言われちゃうと、まぁ、その通りなんだよなぁ。
荻野幸太郎 / OGINO, Kotaro @ogi_fuji_npo
でも、そういう困った法律のあり方を、そのまま追認し続けてよいのかということだと思うんだよね。このまま放置して、拡大させていったら、それが何かのタイミングで牙をむくことがあり得るわけで。
荻野幸太郎 / OGINO, Kotaro @ogi_fuji_npo
もう一つのポイントとしては、「インターネット空間に既にバラまかれてしまった情報」については、例えそれが違法なアップロードであったとしても、何らかの証拠や記録として即座に保全しなくてはならない必要性というのが、かなり色々と想定できるということだと思うんですよね。
kleric3 @kleric3
@ogi_fuji_npo あの案、例えば違法配信サイトのスクリーンショットを撮影して、モザイクをかけてサイト名を伏せて新聞テレビ雑誌Webメディア等で報じる時、その記事書いた記者も(モザイクかける画像取る為に)スクショ撮ってるから犯罪者になる。ということになるのでしょうかね?
佐々木聖也🍤인권 @seiya_sasaki
@ogi_fuji_npo 切り抜き画像を見かけた段階で既にダウンロードは完了しているのでは?
須賀原洋行 講談社まんが学術文庫カミュ『異邦人』カフカ『変身』発売中 @tebasakitoriri
新聞名、いつの記事か、特定の執筆者がいるならその人の名前、などを記して、自分の批評・批判をきちんと書くという「引用」の要件を満たしていれば違法じゃないわわけで、むしろ「引用」の理解が広まる方に期待したい。 twitter.com/ogi_fuji_npo/s…
FunnyCreative @Funny_Creative_
Twitterをプロバイダ側でブロッキングすれば問題なしや!(言論統制) twitter.com/ogi_fuji_npo/s…
長田工場⋈ @nagata_kojo
@seiya_sasaki @ogi_fuji_npo キャッシュのことでしょうか?文化庁に聞いたところキャッシュは著作権法ではダウンロードの内に入らないそうです
佐々木聖也🍤인권 @seiya_sasaki
@nagata_kojo 大変参考になる情報をありがとうございます。 どんどんキャッシュしていこうと思います。
山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer
静止画や小説等ダウンロードの違法化/処罰化する著作権法改正の問題点についての記事を書きました。パブコメ等の意見に使えるようになっていますので、そのままでも、たたき台としても自由にお使いください。 静止画や小説等ダウンロードの違法化/処罰化に強く反対する yama-ben.cocolog-nifty.com/ooinikataru/20…
リンク 弁護士山口貴士大いに語る 41 users 67 静止画や小説等ダウンロードの違法化/処罰化に強く反対する - 弁護士山口貴士大いに語る 【意見の趣旨】 静止画や小説等ダウンロードの違法化/処罰化に強く反対する。 【意...
三崎尚人 @nmisaki
山口貴士弁護士が、ダウンロード違法化の範囲拡大について、大変シンプルにその問題点をまとめています。『静止画や小説等ダウンロードの違法化/処罰化に強く反対する』yama-ben.cocolog-nifty.com/ooinikataru/20…
荻野幸太郎 / OGINO, Kotaro @ogi_fuji_npo
このタイミングで申すのもあれですが、権利濫用制限とか、可罰的違法性とか、そういった民事・刑事の一般原則的な法理によって、実態として日本の著作権法の運用は、判例を重ねるまでもなく、フェアなユースについては十分に保護しているじゃんというポジティブな見方もできるわけでして。
荻野幸太郎 / OGINO, Kotaro @ogi_fuji_npo
ただ、そういうやり方だと、法律なんて守ってられないよね・誰も守ってないよね、と、市民の法に対する意識・信頼の問題が出てくるわけでして、むしろ問題はそっちではないかというご指摘もあちこちから出てきてますねぇ。
bn2 @bn2islander
アップロードする方はなんとも思ってないんでしょうか(別件逮捕はこっちの方がやりやすそう) twitter.com/ogi_fuji_npo/s…
红旗 @9072Daito
@ogi_fuji_npo @mikenokainusi 一応戒める為の法律で良いんじゃないでしょうか
甕星@Perfect Brown Lunchbox @mikahosi
@ogi_fuji_npo @okuraimo 日本は明文法と慣習法の二つで成り立ってるからな。日本の司法制度はドイツとアメリカの悪いとこどり。
🍀風呂上がり💚🖤 @huroagari268
補足として、静止画ダウンロード違法化についてパブコメ送る前に 『【参考資料】ダウンロード違法化に関する留意事項』 を、必ず読んでください。…との事です。 search.e-gov.go.jp/servlet/PcmFil…
鉄星 @Alei_Star
出版業界は本当に静止画ダウンロードの違法化を容認するつもりなのか?|荻野幸太郎|note note.mu/ogino_kotaro/n…
高村武義 #WalkAway @tk_takamura
search.e-gov.go.jp/servlet/Public… DL違法化のパブコメが開始された。違法化される対象は静止画、テキスト全部。1月6日締め切り。中間報告を読んだが曰くヒヤリングでデメリットが出てこなかった。(海賊版問題はどうでもよく)海外がやってるから日本もすべき。私的利用でも駄目と、もう滅茶苦茶。 pic.twitter.com/mqLxgVtOfR
拡大
高村武義 #WalkAway @tk_takamura
海賊版の抑止が理由だったのに、結論は何が何でも全国民を犯罪者化するという支離滅裂なものだった。TPPでの非親告罪化がそうであるように海賊版に限定するなどの限定案も却下されてる。
温泉半熟卵 @UL14_MITINOKU
多分これ、道徳なんですよね。「みんなが好ましくないことをしてるから法律で規制しよう」「国民みんなが犯罪者ってことになるけどむしろそうすることこそ正しい」「創作・経済・学問・歴史分野の大幅衰退が起きるらしいけどそんなの知ったこっちゃない」「清く正しい日本バンザイ」…いやはや。 twitter.com/tk_takamura/st…
残りを読む(52)

コメント

ぺいぺい柱 @peipei999 2018年12月12日
キャッシュや閲覧は違法化されないと留意事項に書いてあるんだが、読んでからツイートしろ。 後好きな漫画を宣伝したいなら公式ホームページのURLを貼れ。
( ╹﹃╹) @10621229 2018年12月12日
その通りだなと同意できる批判もありますが、明らかに勘違いな批判もあってなんとも…。例えば著作者が証拠保全のために違法画像をダウンロードできなくなるとか(間違い。著作者は複製権を持っているから問題ない)、途中の山口弁護士の見当外れな見解とか(例えば企業がダウンロードするのは合法サイトだろうが違法サイトだろうが権利者の許諾が必要)。反対派にとっても、これらの勘違いは邪魔にしかならないのでは?
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2018年12月12日
なんで本邦、法案の批判が大概雑いのだろうな?
ぺいぺい柱 @peipei999 2018年12月12日
皆さん違法アップロードについてはどう思ってるんですかね。
ゆーき @yuki073 2018年12月12日
リンクを踏んだら自動的に画像をダウンロードさせることもできるのですが、手動でダウンロードしたか区別つかないでしょうね。
@onpu_original 2018年12月12日
まずダウンロードが違法だけどキャッシュや閲覧は違法じゃないってのが意味不明だからな
ぺいぺい柱 @peipei999 2018年12月12日
onpu_original 能動的に複製されたかどうかと言うだけの話では?
denev @_denev_ 2018年12月12日
peipei999 キャッシュや閲覧自体は違法でなくとも、キャッシュや閲覧するためにはまずダウンロードが必要です。なんの弁明にもなってません。
easyiizi1111 @easyiizi1111 2018年12月12日
peipei999 能動的だったかどうかはどうやって判断するのか。客観的な判断なんて不可能だからまたいつものように警察が「状況を総合的に判断(という名の恣意的な判断)」するしかないでしょ。
easyiizi1111 @easyiizi1111 2018年12月12日
たとえば、たまたまブラウザの設定がキャッシュをクリアしない設定になっていた(あるいは、数TBなど大きな上限値に設定されていた)だけで「能動的にダウンロードしていた」と判断されるなんてのは容易に想像できる。
Art Jam @artjam18 2018年12月12日
親告罪検討である事実は踏まえておいたほうが良いですね。 なので作者自身が自分のもののDLをしても問題はないが、ZIP等複数の著作物が侵害されている中に自らの作品を…と言う場合は正当な目的とはいえ立証義務は生じる。 能動的云々縛りは嫌疑がかかること自体は防げないし自白したら終いなのだから、これほど広範に嫌疑がかかる法な時点で駄目でしょう。
( ╹﹃╹) @10621229 2018年12月12日
受信時に情報処理を円滑かつ効率的に行うための複製は許可されてます。47条の8。だからキャッシュはOK。キャッシュフォルダから別のフォルダにファイルをコピーしたらこれに該当しないのでダメでしょうけど。
▲noby▲ @WataruNRT 2018年12月12日
キャッシュとDLの違いが明確に区別できるんかいね。 「受信時の情報処理を円滑に」するために、自宅でダウンロードしたものを外出先でオフラインで閲覧するってのは、キャッシュにたまってたものを後で参照するってのと、何ら変わりないだろうし。
ネットで通りすがるブラジル人 @ntbxp 2018年12月12日
こっちは道徳ゼロで知られてるが、これは『過ぎたるは及ばざるが如し』ですな。「道徳のためなら死ねる」とかそんなところでしょうか。
くらっく @crazyslime 2018年12月12日
論点としては効果のない法律を可決するために費やした時間はなんだったの?ってところでは
Art Jam @artjam18 2018年12月12日
権利者の被害やら利益を考えるのなら、刑事手続の相談窓口を増やす、被害届けを真面目に受理する、捜査人員増やしてまともに捜査をするだとか、或いは民訴の賠償認定額増やすとか必要なことをやってからにしろと。 むしろそれだけやっとけよと思う。
ぺいぺい柱 @peipei999 2018年12月12日
キャッシュや閲覧は違法ではないというのも留意事項に書いてあります。
ぺいぺい柱 @peipei999 2018年12月12日
_denev_ 何言ってるのかわからない
( ╹﹃╹) @10621229 2018年12月12日
WataruNRT 詳しくは条文を参照してほしいのですが、「電子計算機による情報処理の過程において」が頭につきます。挙げられた使い方がこれに該当するかどうかでしょう。
骨格 @black_nasbee 2018年12月12日
つまり漫画村を閲覧するだけなら、今回の改正法によって罰せられることは無いでOK?
さぁかす◆AA.bYJxj3c @circus_r2 2018年12月12日
これ、車でいえば意図的なアクセルと積極的なアクセルを分けよう! みたいなトンチンカンな話よね。お前らどうやって見分けるんだと
さぁかす◆AA.bYJxj3c @circus_r2 2018年12月12日
ちげえ、非意図と積極的だ
doipo @doipo 2018年12月12日
法律変えたい側が、「ダウンロード」という言葉の意味を勝手に変えてくるからややこしいことになる
denev @_denev_ 2018年12月12日
10621229 つまり、キャッシュフォルダを人間が直接のぞいたら(キャッシュと見なされなくなるため)アウトってことですか?
Andrs @Andrs50686175 2018年12月12日
peipei999 それはそれでザル法になるのでは…
denev @_denev_ 2018年12月12日
peipei999 キャッシュや閲覧自体が違法でなくとも、ダウンロードは違法になります。まずデータをダウンロードしてこなければ、そもそもそのデータを閲覧することもキャッシュすることもできません。
denev @_denev_ 2018年12月12日
AIにクロールさせて画像を収集するのはどうなんだろう。そういうソフトを開発した人を逮捕するのかな?
低浮上monolith@フォロー外から失礼します @se_monolith 2018年12月12日
例えば、作中で差別表現をみかけて、問題提起のためにアップロードすると、見た人が続々犯罪者となる。アップロードせずに問題提起しても嘘松認定されるだけだしな
kumonopanya @kumonopanya 2018年12月12日
検索サイトgoogle使うと違法になる可能性が高いってことでしょ。今の段階でAIでクロールしても違法か合法かの判断はできないのにね。インターネットで検索サイトが実質的に使えなくなるんだ。
マシン語P @mashingoP 2018年12月12日
「CM動画の配信コストを下げるために、Youtubeのチャンネルや自社サイトなどを介さずターゲット層に見てもらう方法を探せ」と言われたことがあるんだけど、それとドッコイの連中が中身を考えたんだろうな。
骨格 @black_nasbee 2018年12月12日
_denev_ これの解説頼む。閲覧は違法では無いと明記されてるようにしか俺には読めない。 http://search.e-gov.go.jp/servlet/PcmFileDownload?seqNo=0000180848
Lotus @Lotus19810101 2018年12月12日
black_nasbee ブラウザで画像閲覧すると、ブラウザが勝手にPCに(キャッシュファイルとして)画像をダウンロードするんだよ そのファイル開けばネット回線切っても普通に画像閲覧できる 問題なのは「ダウンロード」という言葉の定義
ぺいぺい柱 @peipei999 2018年12月12日
_denev_ ダウンロードは違法でいいんですよ。
白山風露 @kazatsuyu 2018年12月12日
あるリンクを踏んだときにブラウザがダウンロードするかブラウザ上で表示するか、というのは、サーバーやHTML要素に左右されることもあるが、ブラウザの実装にもよる。例えば、モダンブラウザはContent-Type: application/pdf ヘッダが付いた文書を内蔵PDFビューアで表示することが多いが、PDFのサポートは必須ではなく、ブラウザによっては表示する方法がないのでダウンロードさせる
白山風露 @kazatsuyu 2018年12月12日
特にスマートフォンのブラウザはPDFをサポートしていないことが多く、PDFは別のPDFビューアをインストールしてそっちを使用しているという人もいるだろう
ぺいぺい柱 @peipei999 2018年12月12日
Andrs50686175 割とザルだと思います。明確に違法アップロードと認識した上でダウンロードしないと違法にならないので。
白山風露 @kazatsuyu 2018年12月12日
ここで、違法にアップロードされたPDF文書があり、AさんとBさんがそれぞれその文書を閲覧しようとした。もちろん倫理的には褒められたことではないが、その点はひとまず置いておく。AさんはPDF対応ブラウザで見たので、文書はブラウザのキャッシュ領域にダウンロードされ、内蔵ビューアで表示されることになる。一方、BさんがPDF非対応ブラウザで閲覧しようとしたところ、ダウンロードが始まり、Bさんは別のPDFビューアアプリでダウンロードしたPDFを開くことになった
白山風露 @kazatsuyu 2018年12月12日
ここで、AさんとBさんのとった行動はほとんど同じであるにも関わらず、「ブラウザが、PDFに対応していない」というそれだけの理由で、Aさんの行為は違法ではなく、Bさんの行為は違法となる。これは不合理ではないだろうか?
Art Jam @artjam18 2018年12月12日
著作権者が自らのものを含む複数の違法アップロード著作物をダウンロードした場合ってアウトですよね。 また出版や編集者含む第三者が著作権者の依頼で確認する的なこともアウトになると思うんだけど、これ海賊版対策においてはものすごく迷惑ですね。
Art Jam @artjam18 2018年12月12日
親告罪云々あるにせよ、告訴後もこれ個別にこの人のはOKでこの人のは駄目だとか任意に選べるのかな? ものすごく迷惑掛かりそうなんだけど。
通りすがりのだいこん @KansaiF 2018年12月12日
キャッシュかダウンロードかの判定は裁判所でやれ、て方式だろうなぁ。本格的に電子書籍時代に入るからこの辺の法整備は必要だけど、周知されるまではゴタゴタするだろね。ただの閲覧まで罰するなんてのはさすがにないと思いたい。海賊版対策の一環も兼ねてるんなら、このくらいザルの方が使い勝手は良さそうだね。
aomakerel @aomakerel1782 2018年12月12日
キャッシュという合法的に得たデータの私的なコピーは違法dlに入るかどうかとか、アップローダーサイトで画像ファイルを閲覧するのとzipがキャッシュ領域にダウンロードされて閲覧するのと他のフォルダにdlされてryがどう区別されるのかとかが気になります
甲賀志 @hiroujin 2018年12月12日
情報が錯綜してるみたいなので、本件での文化庁審議会の中間報告の内容のまとめを作りました。 『文化庁中間報告から読む静止画・テキストのダウンロード違法化の問題点と構成要件』https://togetter.com/li/1297635
甲賀志 @hiroujin 2018年12月12日
hiroujin このまとめには、ダウンロード違法化に関する『文化審議会著作権分科会法制・基本問題小委員会中間まとめ』と、『【参考資料】ダウンロード違法化に関する留意事項』の記載内容の概要を書いてますので、元ソースのpdfを読むのが面倒だけど確認したいという方は、ご一読ください。
aomakerel @aomakerel1782 2018年12月12日
ダウンロードしなけりゃ閲覧もキャッシュもできないわけだけど、警察や検察があるダウンロードが閲覧やキャッシュに該当するかどうか判断する方法や基準のあれこれについても色々と気になる
easyiizi1111 @easyiizi1111 2018年12月12日
「ダウンロードしなきゃキャッシュも閲覧もできない」のは確かだけど、そう言うと「キャッシュや閲覧のためのダウンロードは合法って書いてるじゃん!」って返されて堂々巡りになる。問題は、PCにダウンロード(広義)されたあるデータが、「キャッシュなのか否か」や「閲覧のみに使われたデータなのか否か」を、客観的・技術的に判定する方法が無いこと。
easyiizi1111 @easyiizi1111 2018年12月12日
とはいえ、この件に限らず、法律には「目的」とか「意思」とか客観的に見えないもので量刑を決めるのがたくさんあるから、今更って感は否めない。かくして「とりあえず全員を違法状態に置き、『運用』でよきにはからう」という、法治風人治主義は今日も大手を振ってまかり通るのであった。
funpan @funpan2015 2018年12月12日
画像や文章にかぎらず動画も音楽もだけど、そのデータが権利保有者の許可を得て挙げられた物かどうかって事自体がダウンロードする側の人間にはわからんと思うんだよな。フリーで拡散OKなデータというのがこの世に全くないのならともかく、そういうのはごまんとあるわけだし。ワンピースレベルの有名作品でも、それがあげられているのが海賊サイトなのか許可を取ったサイトなのかなんて経験とかによるぼんやりとした「常識」でしか判定できないわけで。結局、わからん殺しの欠陥法でしかない。
甲賀志 @hiroujin 2018年12月12日
著作権法第47条の7と8で、キャッシュは合法ですよ。著作権法第47条の8 「当該著作物は、これらの利用のための当該電子計算機による情報処理の過程において、当該情報処理を円滑かつ効率的に行うために必要と認められる限度で、当該電子計算機の記録媒体に記録することができる。」
asada134 @asada1236 2018年12月12日
動画でもキャッシュは合法でダウンロードは違法なんだし画像でも同じ様になるだけでしょ
寺谷(テラノ) @teratani_tsuyos 2018年12月12日
キャッシュはセーフって言ったって警察や議員の高齢者がダウンロードファイルかキャッシュかを的確に判断できると思えない。
funpan @funpan2015 2018年12月12日
hiroujin それがわかっているうえで、法律上でたとえ別れていたとしても物理的にはPC内の保存ホルダが違うだけのほぼ同じ物なんでPCの中を見るまで合法行為なのか違法行為なのか他人にはわからない、逮捕やPCの押収といった事を合法的な事しかやっていない人間にたいしても行うか、違法ダウンロードを取り締まるためとしての捜査は一切できないかの二つに一つしかないので社会的な害しか無いか意味が無いかの二つに一つの法律にしかならない、といった事が言われているのではないかなと。
甲賀志 @hiroujin 2018年12月12日
funpan2015 キャッシュのことをどうこう言っても文化庁には通じません。それを見越して『【参考資料】ダウンロード違法化に関する留意事項』に、そのことをキッチリ書いてるのですから。DL違法化を止めたい、あるいは適用を最小限度にとどめたいというのであれば、文化庁が先回りして言い訳してる部分以外をパブコメで反論するしかありません。
甲賀志 @hiroujin 2018年12月12日
「ユーザー側の萎縮効果への懸念について、ヒアリングや追加の照会においても確たる事例は出てこなかった……著作物全般を対象にダウンロード違法化を行うべき」とまとめられている。ユーザーがパブコメで事例を出さないと、やっぱり萎縮はないことになるよ」https://twitter.com/yamadashoji/status/1072464491445669888
KiniVia_711 @GanaLL_wer 2018年12月12日
サイバー関連は、日本後進国だろ? 何故、先進的な事できると思ってるの?有識者達なんて信用ゼロのガラクタ共だろ。日本独自基準なんてクソ法になるに決まってる。 欧米が実施してて足並み揃える必要性があるなら、仕方なしで導入する程度でいい。 ★ネット分かってない奴が分かってる振りをするな。
古橋 @FuruhasiYuu 2018年12月12日
kazatsuyu いちおう、Bさんも「閲覧したあとにDLしたファイルを削除した」でセーフになると思います。保存してその後の扱いで判断されるはず。この場合でも、どこからアウトか?の線引き自体は可能なので、線引き自体が出来ないって主張は無理筋かなー。
黄色いかまぼこ @yellow_chikuwa 2018年12月12日
別にすぐに何か変わる訳じゃない。ただ曖昧にしておけば警察がオタクとかを「何かこいつ犯人っことにならねぇかな」と思ったときに凄く便利。
ND=san @Ndebris_deux 2018年12月12日
パブコメ募集(無視しないとは言ってない)
Nanamy@ZEN @Nanamy773p 2018年12月12日
個々の法案に反対するときに政権批判絡めるのはノイズでしかないですね。 それによって本来賛同してくれる人達まで遠ざけてしまう。 これまで散々失敗してきた轍を何故繰り返し踏もうとするのでしょう。 法案反対を政権批判の手段としか考えない人達は本当に迷惑だから居なくなってほしいなあ。
denev @_denev_ 2018年12月12日
peipei999 そうすると必然的に、違法行為を経ずには閲覧やキャッシュもできないことになりますね。
denev @_denev_ 2018年12月12日
Nanamy773p 法案反対が政権批判の手段なのではなく、 政権批判が法案反対の手段なのです。目的は政権打倒ではなく廃案です。悪法を推進する政権を批判するなというほうがめちゃくちゃでしょう。
masao @namiyome 2018年12月12日
コンピュータによるキャッシュ目的のダウンロードは合法(47条の8)(←違法アップロードされているものでもキャッシュなら合法)。違法アップロードされたもので違法アップロードされたものとユーザーが知っている場合の私的使用のダウンロードは違法(検討中の案)(←キャッシュ目的ではなく私的使用目的)。なお、私的使用でもキャッシュでもないダウンロードは、(その他の条文で許可されていなければ)著作権者の許諾がない限り、今でも違法です。
ぺいぺい柱 @peipei999 2018年12月12日
_denev_ なりませんよ。今の案の言う所のダウンロードはキャッシュではないので。
ephemera @ephemerawww 2018年12月12日
「ネットやパソコンがいくら不便になろうがわしらは一向に困らん。使ってる連中は不道徳な奴らだ」みたいに思ってる老人が進めているとしか思えん内容。日本を50年ほど時代遅れにするつもりか、亡国の徒だ
ぺいぺい柱 @peipei999 2018年12月12日
プリントアウトとPDFも違法ではありません。
ポッカ @pokka80 2018年12月12日
著作者が嫌だって言ったら仕方ないよ。そもそも引用について無頓すぎる
ポッカ @pokka80 2018年12月12日
hiroujin 著作者も国民でありパブリックコメントする立場って忘れてない?彼らにとって反対のメリットがないんだよ
甲賀志 @hiroujin 2018年12月13日
pokka80 赤松先生もツイートしてますが、この件では当事者である漫画家達の意思を無視して決まってます。
s-joker @s_joker8982 2018年12月13日
_denev_ は技術的に判別不能という話をしていて、 black_nasbee は法的に判別可能という話をしている。噛み合ってないよ。
denev @_denev_ 2018年12月13日
peipei999 そうです。ダウンロードとキャッシュは全く異なる概念です。ダウンロードしたデータをキャッシュしようがしまいが、ダウンロードしたという事実は変わりません。そしてダウンロードは違法です。
denev @_denev_ 2018年12月13日
namiyome キャッシュ目的でダウンロード済みのキャッシュデータを後から私的利用するのはどうですか?ダウンロード自体は全く合法的に(つまりキャッシュ目的で)完了していますが。
ぼんぼ (カカオ72%) @tm_bonvo 2018年12月13日
分科会の中間まとめにも ここでいう「ダウンロード」とは,現行著作権法第30条第1項第3号に規定する「・・自動公衆送信・・を受信し て行うデジタル方式の録音又は録画」について,対象著作物を音楽・映像以外にも広げたもの とあるように、技術的な「ダウンロード」とは違いますよっと
ぼんぼ (カカオ72%) @tm_bonvo 2018年12月13日
なお動画や音楽のダウンロード違法化の際に、文化庁的には「キャッシュを別の場所に移動したり複製したりするとアウト」と判断してたけど、実際それで検挙された例すらないので(そりゃあないだろう)なんとも http://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/hokaisei/h21_hokaisei/ の大分下の方のQ&A 問10
masao @namiyome 2018年12月13日
tm_bonvo なるほど、49条1項7号ですね。キャッシュ目的で受信時に複製された著作物を、受信以外のときに使用する場合は著作権者の許諾が必要。
ぺいぺい柱 @peipei999 2018年12月13日
_denev_ キャッシュはダウンロードではないので閲覧は違法ではありません。 あなたの言うダウンロードとは何ですか?
denev @_denev_ 2018年12月13日
tm_bonvo ならばダウンロードではなく「録音」「録画」「複製」などと表現するでしょう。それらはダウンロードとは根本的に異なる概念です。
masao @namiyome 2018年12月13日
_denev_ 現行法でも動画や音声の「違法ダウンロード」とよく言われていますけど、条文では「ダウンロード」という言葉は使っておらず、「自動公衆送信を受信して行うデジタル形式の録音又は録画」という表現になっています(だから例えばYouTubeで動画を再生する様子をキャプチャソフトで録画する行為も引っかかるはず)。著作物全般に広げるとしたら、実際には「~デジタル方式の複製」とかになると思いますよ。
masao @namiyome 2018年12月13日
言語の著作物の場合、いったん紙に印刷し、それをスキャンしてOCRでデジタルデータに戻せば、違法ダウンロード扱いから回避できるのだろうかとか考えてしまう。
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2018年12月13日
_denev_ 著作権法にはそう書いてますね。
masao @namiyome 2018年12月15日
これか。 https://twitter.com/KenAkamatsu/status/1071007008420069376 「(特にメジャー系の)漫画家からは全くと言っていいほど意見が出てこない」。本人はいろいろ意見を言っているけど自分はノーカンなのだろうか…。
ポッカ @pokka80 2018年12月15日
namiyome 漫画家は気にしない、もしくは賛成が多数派、意見いうのが一人しかいないなら無いと同じということ
oshow2001 @oshow2001 2018年12月15日
black_nasbee その資料、読んで見たけど、俺にも閲覧は適法だと書いてるようにしか読めない。 (1ページ目の最後の「①著作権を侵害する自動公衆を受信して行うデジタル方式の複製」)
ちいさいおおかみ〜クリアカード編〜 @siu_long 2018年12月15日
これ、違法アップロードされた史料や文献や書類やらも含むのか??それやられたら、失われかねない史料が不当な取引をされている現場を押さえた証拠物件ですら、違法ダウンロード処罰対象にされかねんのでは??当方みたいな活動していると、しょっ引かれるって事になると云う事の有無の方は、誰も考えられないのかなぁ…??
( ╹﹃╹) @10621229 2018年12月16日
siu_long 現行法でも私的使用ならばダウンロードできるというだけなので、あなたの活動が私的使用に該当するかという問題がまずありますが…。証拠保全目的なら誰でもダウンロードできるようにするとしても、それは30条とは別の議論でしょうね。
( ╹﹃╹) @10621229 2018年12月16日
現場を見つけても自分では動かず、権利者に通知してあとは任せなさいになりそうな。権利者ならダウンロードできるので。
でき🌂 @dekijp 2018年12月16日
つまり、キャッシュフォルダを巨大化して、暗号化していなければ見放題という事?
フローライト @FluoRiteTW 2018年12月16日
「キャッシュは合法」「キャッシュを閲覧するのは違法」とか明後日の方向に転がって、今後のサービスは全てキャッシュしないこと前提に作り替えられる可能性が。ブラウザ落としたらキャッシュ消去とか、キャッシュフォルダにアクセス不可とか、1分以上保持しないとか・・・
でこでこ @mirumirukyukyu 2018年12月16日
http://ipfbiz.com/archives/tpp_copyright.html http://ipfbiz.com/wp-content/uploads/2015/03/278e085d0f5dcf2bcea1f05fefb2ae7a.png ダウンロード違法化は諸外国でも行われていると説明されていますが、この記事を見るとそもそもアップロードを含む刑事罰について(非親告罪である代わりに)日本以上に慎重な規定を置いているようなのですが、単純に比較して良いのでしょうか?
でこでこ @mirumirukyukyu 2018年12月16日
一応、説明というのは(この記事ではなく)文化庁の資料での説明のことです。
( ╹﹃╹) @10621229 2018年12月18日
mirumirukyukyu その記事は違法ダウンロードに限定していないし、日付も古いので、ここに持ってくるのはどうかと。「親告罪/非親告罪」の欄は、日本は最終的には著作権侵害の一部に限定されましたね。違法ダウンロードに限定するとどういう比較表になるんだろう(他人任せ)
のぶる/わかめ @noble_401 2018年12月18日
キャッシュをする為にはダウンロードしなくてはならないからなぁ そもそも、ブラウザ上等で表示した段階でサーバーに保存されているデータをローカルPCの主記憶装置にデータ転送(ダウンロード)して表示してる。 キャッシュはそれだけじゃなくて主記憶装置から補助記憶装置に移して、保存までしてるからね 後で消してるから一時的になってるだけで…… キャッシュは良いけどダウンロードは違法って意味不明な定義よね
のぶる/わかめ @noble_401 2018年12月18日
「ほら、あそこ 100m先にお団子が置いてあるでしょう? あのお団子は自由に食べて良いお団子なんですよ でも、あそこに近づくのは禁止です」
masao @namiyome 2019年1月2日
noble_401 「ダウンロードは違法」とは条文には書かれないんですよね。「私的使用の複製は著作権者の許諾は不要だけど、著作権を侵害する著作物のダウンロードは許諾不要の対象から外します」という趣旨が書かれているだけです。「違法」とは書かれていない。で、別の条文に「キャッシュ目的の複製は許諾不要」(著作権を侵害する著作物かどうかは問われていない)とあるので、合わせるとブラウザキャッシュは「著作権を侵害する著作物は私的使用の複製の対象からは外れるけど、キャッシュ目的の複製なので合法」となります。
masao @namiyome 2019年1月2日
namiyome キャッシュ目的以外の一般的な「ダウンロード」で、著作権者の許諾がない場合、許諾不要な根拠が他の条文にもなければ、そこで初めて違法になります。著作権者の許諾さえあれば、ダウンロード元が仮に違法サイトだったとしても、そのダウンロードは合法です。
kurahash @kurahash 2019年1月30日
今時のソシャゲはみんな、ツイッターによる画像結果報告が主な収入源だろうに、なんで反対しないんだろう。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする