-
- いいね！3
ⓢⓐⓘⓣⓞ
@kentaro_s1980
@risounimaishin @St7081_tw @kikumaco デンバー4mSv揚子江6mSvの数字を使うなら同じ資料には日本1.5mSvとあるが、 菊池誠さんは「その認識で合ってる…殆どは1mSv以下」、 菊池誠さんって どんだけデタラメかこれだけで分かるよね。 matome.naver.jp/odai/214558674… pic.twitter.com/NBdKC0xhp9
2018-12-16 18:02:32
拡大
拡大
拡大
拡大
ⓢⓐⓘⓣⓞ
@kentaro_s1980
@St7081_tw @risounimaishin 人に粘着するなら、数字マジック トリックなん使わないで正々堂々とにやりましょうね。matome.naver.jp/odai/214558674… pic.twitter.com/D9IKyaPcFx
2018-12-16 18:07:49
拡大
ⓢⓐⓘⓣⓞ
@kentaro_s1980
@St7081_tw @risounimaishin @kikumaco データの使い方が違うとどうなるか、日本は6mSvの例を付けておきます。 比較する時は同じ条件で比較しないといけない例。 pic.twitter.com/ceu6OLLUEo
2018-12-16 18:15:31
拡大
ⓢⓐⓘⓣⓞ
@kentaro_s1980
@St7081_tw @risounimaishin @kikumaco この質問してるだけで、あなたはアウト。 あなたのデンバー揚子江の線量はどこからとったのか、あなたに聞くことなく時間かけて調べました。 反論するなら自分も調べましょうか。 日本1.5mSvのデータを隠してデンバー揚子江を挙げたあなたは、最初からインチキを目論んでいた、と言える。 pic.twitter.com/sjp0dpIX1R
2018-12-16 18:27:36
拡大
NPAGW
@NPwrAGW
@St7081_tw @kikumaco 「福島に暮らす人の殆どは年間被曝量1mSv以下」、「福島の1mSv」というのは 自然量を除いた追加分の数字 であり、菊池誠氏の勘違い。 twitter.com/kikumaco/statu… twitter.com/St7081_tw/stat… @kikumaco @risounimaishin @kentaro_s1980
2018-12-16 19:55:15
えすちー(手洗い/中2女子/ツイートは取材で演出でアート)
@St7081_tw
@kentaro_s1980 @risounimaishin 「人に粘着」？それはいきなり会話に割り込んでくる人のことでしょうか？ 正々堂々と言うなら、少なくとも福島の1mSv(日本の1.5mSv)は、デンバーや陽江市以上の危険はありません。 twitter.com/kentaro_s1980/…
2018-12-16 18:12:43
NPAGW
@NPwrAGW
@St7081_tw @kikumaco @risounimaishin @kentaro_s1980 菊池誠氏「制限値はそういう自然被曝や医療被曝を除いて1mSv/y」「これで合理的」 twitter.com/kikumaco_x/sta…
2018-12-16 19:57:01
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
自然放射線の強度は地域によってずいぶん違う。日本は低いほうで、外国に行くと1mSv/yくらいは簡単に高くなる。それでも、制限値はそういう自然被曝や医療被曝を除いて1mSv/y。総被曝量は人や地域で全く違うが、制限値は同じ。これで合理的なのだけど、よく考えないと納得しがたいと思う
2011-05-28 21:26:04
NPAGW
@NPwrAGW
@St7081_tw @kikumaco @risounimaishin @kentaro_s1980 【単なる初歩で揉めないために】 ・自然被曝＝自然放射線量 ・人工被曝＝自然放射線量 「＋人工放射線量 ←この分が放射線防護の対象、平時の一般公衆については1mSv/年が上限（となるよう、事業者を規制）」 ※周辺監視区域 pic.twitter.com/xfnRxplqhm
2018-12-16 20:00:18
拡大
NPAGW
@NPwrAGW
@JAIF_Tokyo 一般公衆の線量限度1mSv/年というのは、自然被曝・医療被曝「を除いた／に加わる」分の量。 【誤解】坂東昌子女史「年間1mSvなどという数字は自然放射線よりも低く、こうした数字が平然と使われていることに慄然とする」 people.jaif.or.jp/gigi/1777/ twitter.com/JAIF_Tokyo/sta… @JAIF_Tokyo @ItsukuK
2018-12-09 10:50:53
日本原子力産業協会
@JAIF_Tokyo
一問一答：ジジぃに訊け！ 「福島で帰還の指標とされてる年間1ミリとか年間20ミリってなに？」 坂東昌子の答え「実は、年間100mSv以下の影響に関してはわかっていない。年間1mSvなどという数字は自然放射線よりも低く、こうした数字が平然と使われていることに慄然とする」 people.jaif.or.jp/gigi/1777/
2018-12-04 11:30:33↓ まやかし
日本原子力産業協会
@JAIF_Tokyo
一問一答：ジジぃに訊け！ 「福島で帰還の指標とされてる年間1ミリとか年間20ミリってなに？」 坂東昌子の答え「実は、年間100mSv以下の影響に関してはわかっていない。年間1mSvなどという数字は自然放射線よりも低く、こうした数字が平然と使われていることに慄然とする」 people.jaif.or.jp/gigi/1777/
2018-12-04 11:30:33
福島レポート
@fuku_repo
【基礎知識】 福島に住む人が日常生活で受ける外部被ばく線量は、他県や海外に住む人と違いがありません。 また、県内の多くの地域の住民は、年間追加被ばく線量1mSvを超えません。 （2018/5/25リニューアル） synodos.jp/fukushima_repo…
2018-12-06 23:31:19
↑ まやかし
Haruki Atomiya
@snobbie
これって健康影響の出そうなところはまだ避難させているんだから当たり前の話で、何も言っていないトートロジーでしかない。まずは追加線量1mSvまで除染して全地域に人が戻れるようになってからいう話。事故はまだ終わっていない。 twitter.com/kikumaco/statu…
2018-12-10 14:25:37
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
福島で被曝による健康影響が出ないことは「専門家のコンセンサス」であって、そこに見解の相違はないと思います。見解が食い違っているのは、専門家と素人のあいだだけです。その時に専門家の意見よりも素人の意見を採用しちゃうのはおかしいでしょう
2018-12-09 21:45:15
Haruki Atomiya
@snobbie
嘘ばかり。そういう比較をするのであれば(追加被曝量+自然被曝)と(自然被曝)を比較するものでしょう。だから原発事故由来の追加被曝量は1mSv未満でないといけない。本当に理解できていないのかな。 twitter.com/kikumaco/statu…
2018-12-11 10:40:17
Haruki Atomiya
@snobbie
だから私は福島でも全地域を1mSv以下にしないといけないし、それを達成するまでは補償を続けるしかないと考えている。もちろん線量にかかわらず住民に戻る自由はあるけどさすがに20mSvの所に戻ることはすすめない。
2018-12-11 11:30:08
太郎(たろー)
@taro_010
大体、LNT仮説を前提としなければ累積線量という考え方が成り立たない。ゼロは何百回たしても何千回たしてもゼロである。なのに1mSvの被曝が人体に与える影響がゼロでは、これを100回受けると突然過剰発がんによる死亡が0.5％になるのは明らかにおかしいだろ。それを「ゼロと言い切る勇気」ってなに？
2018-12-12 00:54:34
太郎(たろー)
@taro_010
同じ1mSvの被曝が、以前の被曝量によって突然影響が変わるなんて事があるかよ。9mSvまで被曝していた人は累積10mSvで被曝の影響はゼロです、99mSvまでの被曝だとたった今被曝した1mSvで100mSvに達したので0.5％の確率で過剰がん死します。なんてあり得ないだろ。そんなところから理解できてない。
2018-12-12 01:02:07
つるや＠なろうにて小説執筆中
@tyurukichi_AA
年２０mSvでフンダララっていうのなら１日1mSvくらってる宇宙飛行士が総じてガンになってないとおかしいやんけ
2018-12-12 21:42:09
沢木
@kokuro_rymd
ICRP勧告で公衆被曝の線量限度は1mSv/年なのに、自然被曝量の世界平均は2.4mSv/年って訳分からんし、ググっても脱原発的なサイトばっかだし..... 教えて放射線科得意マン......
2018-12-10 20:17:32
沢木
@kokuro_rymd
@nemucolepsy なるほど、公衆被曝と自然放射線は別なんですね〜 限度値も近いしずっと勘違いしてました！ありです！🙇♂️
2018-12-10 20:54:17
🐧ぺん🐧
@nemucolepsy
@kokuro_rymd 言葉としての公衆被曝に自然放射線は含むけど、ICRPの意図するところの公衆被曝は原発とか医療機器とかの人工的なやつから漏れたやつってことだと思います(たぶん)
2018-12-10 20:57:44