東京新聞『１１歳少女、１００ミリシーベルト被ばく』の記事に「それ等価線量だよね？」の声。この機会に等価線量と実効線量の違いを知ろう。

東間 嶺 RAY THOMA @Hainu_Vele

これは記事が不正確で、甲状腺の等価線量は組織荷重係数0.04なので、全身の実行線量は4ミリ。東京新聞はわざと混同させてるのかな？→東京新聞:１１歳少女、１００ミリシーベルト被ばく　福島事故直後　放医研で報告:社会(TOKYO Web) tokyo-np.co.jp/s/article/2019…

東間 嶺 RAY THOMA @Hainu_Vele

東京新聞、これまじめに書いてるなら科学部が訂正出さないとヤバイですよ。等価線量と実効線量の区別すらついてない…→東京新聞:１１歳少女、１００ミリシーベルト被ばく　福島事故直後　放医研で報告:社会(TOKYO Web) tokyo-np.co.jp/s/article/2019…

東間 嶺 RAY THOMA @Hainu_Vele

記事で混同されてる被曝量について、たとえば以下のエントリでおおまかに把握できる→田崎晴明【甲状腺等価線量と実効線量について】 　gakushuin.ac.jp/~881791/housha… 東京新聞:１１歳少女、１００ミリシーベルト被ばく　福島事故直後　放医研で報告:社会(TOKYO Web) tokyo-np.co.jp/s/article/2019…

東間 嶺 RAY THOMA @Hainu_Vele

2011年の3月下旬に災害対策本部が測定した最大値は等価線量で35ミリ程度で、それに比べると確かに高いが、記事の「がんの発症が増加し得る目安」とする（実効線量での）100ミリは意味が違う→東京新聞:１１歳少女、１００ミリシーベルト被ばく　福島事故直後　放医研で報告 tokyo-np.co.jp/s/article/2019…

ﾅｵｻﾝ@妖怪ﾀﾝｸﾞｽﾃﾝ研ぎ @naoshim

事故後2週間の川俣、いわき、飯舘の15 歳以下1,080人への調査では全員が甲状腺等価線量50ｍSv以下だったとされているので、東京新聞は記事の報告書との齟齬を指摘したいのだろうけど、報告書の数値はGM管のカウントから簡易的に算出したものでしかない。 env.go.jp/chemi/rhm/kiso…

ﾅｵｻﾝ@妖怪ﾀﾝｸﾞｽﾃﾝ研ぎ @naoshim

「GM管のカウントから算出した」甲状腺等価線量という時点で随分割り引いて考えなければならないはずなのね。 だから記事中でも放医研は「対策会議で出た情報を基にその場で簡易的に算出したもの。精密に検討しておらず、公表していない」としているわけで。 そういう数字を振り回して良いものかと。

あほうどり @Phoalbatrus

何かと思ったら、東京新聞がまたやらかしたのか。甲状腺等価線量なんて、事故後2年ほどで決着した話だったが。いまさら100ｍSvがどうのこうのという話じゃないのよ。

西宮💉×4 @westernpalace

なんで今頃「等価線量」とか上がってるのかと思ったら、未だに混同する人がいるのか。まあ、紛らわしいところではあるのだけど。

Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat

メモ）11歳少女、甲状腺等価線量で 100 mSv程度被ばく　福島事故直後　放医研で報告 （東京新聞） tokyo-np.co.jp/s/article/2019… 「少女は爆発があった時、『双葉町にいて友だちと外で遊んでいた』と話していた」 3/12の夕方に双葉町で外で遊んでいた、が事実かどうか、私にはわかりかねるけど…。

Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat

補足）東京新聞の見出しでは、「100 mSv」が、甲状腺等価線量か、全身の実効線量なのかわかりにくい。こういう記事は、かつていろいろ目にしたが、今だに出てくるとは…。 ちなみに、「食品の暫定基準」では、I-131の甲状腺（預託）等価線量 50 mSv/年 以下を目標としていたので、それよりも大きい。

ペーター @c_t_orange

等価線量と実効線量の恣意的とも思える取り違えは「福島の子供は被曝による健康被害が出なければならない、出て欲しい」って思いの表れでしょう。

たづしろ @tachu51

東京新聞:１１歳少女、１００ミリシーベルト被ばく　福島事故直後　放医研で報告:社会(TOKYO Web) tokyo-np.co.jp/s/article/2019… 等価線量と、実効線量をごっちゃにすると、 このような悪意ある誤報が作れます、 というテンプレ

西宮💉×4 @westernpalace

がんのリスクが上がるとされる実効線量100ミリシーベルトというのは、全身に受けた放射線のエネルギーが、組織1キログラムあたり100ミリジュールということ。意味が違うので混同しちゃダメ。

🤍Ako*°🤍 @heart8255

昨日からTLを賑わせている100mSvの件(？)だけれど。 実効線量・等価線量の違いにとどまらず、当時のBGの問題、GMサーベイメーターでの検査だった事など、難しい事が多すぎるのに、大きな数字と、被曝したらしいのが少女という事だけを前面に出して危険を煽ろうとする記事だけはいただけないかな…

🤍Ako*°🤍 @heart8255

昨日からTLを賑わせている100mSvの件(？)だけれど。 実効線量・等価線量の違いにとどまらず、当時のBGの問題、GMサーベイメーターでの検査だった事など、難しい事が多すぎるのに、大きな数字と、被曝したらしいのが少女という事だけを前面に出して危険を煽ろうとする記事だけはいただけないかな…

望月衣塑子 @ISOKO_MOCHIZUKI

#東京新聞 特ダネ 原発事故の直後、福島県双葉町にいた11歳の少女が、喉にある甲状腺に推計で100ミリシーベルト程度の被ばくをしたと報告されていたことが、#放医研 の文書から判明。国はこれまで「100ミリシーベルトの子どもは確認していない」と発表、報告は伏せられてた。 tokyo-np.co.jp/s/article/2019…

🤍Ako*°🤍 @heart8255

東京新聞のこの記事が昨日出てから、朝日もNHKも関連記事やニュースを流しています。そして色々な角度から(個人情報も含めて)難しい問題を含んでいることがわかっています。 それを今のこの時間に、何が「特ダネ」？ もうこの件に関しては黙っているつもりでいたけどいくら何でもカチンときた(怒)

🤍Ako*°🤍 @heart8255

特ダネって何ですか ちゃんと記事の内容を色々な角度から検証しての呟きでしょうか 思い出すのも嫌な、あの岩上氏の「お待たせしました。スペシャルリポート＆インタビューします。スクープです」を彷彿とさせます。 twitter.com/ISOKO_MOCHIZUK…

Toko Shiiki/椎木透子 @tokophotoko

本当に…　その『少女』の存在、忘れちゃってないか？と思う。 もうネットだって自由に使える年齢になっている。 『特ダネ』とかって自分のこと言われてるのもしも見たらどう思うかな… なんかもっと考えられないのかなと憤る。 twitter.com/heart8255/stat…

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

さて、ちょっとDMで会話などしていましたが、検査量のI-131シンチグラフィ（追跡調査で、子供でも長期的な甲状腺癌発生を増やさないという結果が出ている）における甲状腺被曝量貼っておきますね。明るくした部分。単位はmGyですが、係数1なのでmSv（甲状腺等価線量）でも同じ数字です。 pic.twitter.com/eGcYVfGCZP

拡大

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

ちなみにこれまた念のために書きますが、比較的低線量の放射線被曝だと影響が小さすぎて見えないことが多く、部位別の発癌で考えると煩雑すぎる上に個々の数字が小さくなりすぎて評価できなくなるので、発癌リスクの推計は仮定がてんこ盛りです。正確な数字ではなく、あくまでも目安と考えてください。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

「これくらいの被曝なら問題ない」という言い方に問題がある、当事者が見たらどう思うか考えろ、的なのがちょっと目に入りましたけど、私が当事者なら、知識がある人間が「問題ない」って断言するのは一番安心しますよ。 というか、目の前に当事者がいない状況でどう言えというのか。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

学者とか専門職は多少嫌がられても正確さを優先した情報を伝えるべき（正確さに影響しない範囲で配慮すべきではあるけど）で、「気持ちへの配慮」とかは当事者に近い人にお願いしたい、と個人的には思っています。 判断の基準になることも多い専門家の言葉がフニャフニャではダメなんです。

大森真 @yard_1957

「100mSv以上でがん発症」という記事の書き方は非常に良くない．まるで100mSv以上の全員ががんになるように誤解される．この少女が実際に100mSvの甲状腺等価線量の被ばくを受けていたとして、それが原因で70年（ほぼ一生）の間に甲状腺がんになる可能性は0.2％くらい