東京新聞「11歳少女、100mSv被曝～」の記事に対するアレコレについて
-
- いいね！0
東間 嶺 RAY THOMA
@Hainu_Vele
もちろん、健康な幼児が無意味に実効線量で数ミリ単位の被曝をさせられたこと自体が大問題だ、というのはあるのだけど、記事の指摘は単に間違い→東京新聞:１１歳少女、１００ミリシーベルト被ばく 福島事故直後 放医研で報告:社会(TOKYO Web) tokyo-np.co.jp/s/article/2019…
2019-01-21 16:29:29
東間 嶺 RAY THOMA
@Hainu_Vele
2011年の3月下旬に災害対策本部が測定した最大値は等価線量で35ミリ程度で、それに比べると確かに高いが、記事の「がんの発症が増加し得る目安」とする（実効線量での）100ミリは意味が違う→東京新聞:１１歳少女、１００ミリシーベルト被ばく 福島事故直後 放医研で報告 tokyo-np.co.jp/s/article/2019…
2019-01-21 17:02:09
どーも僕です。（どもぼく）
@domoboku
日本政府が言ってたのは「"実行線量"で100mSv以上はいない」で、東京新聞がワーワー言ってんのは「"甲状腺等価線量"で100mSv」って話だよね？ 甲状腺等価線量の100mSvは、実行線量だと4mSvだよね？ 東京新聞、25倍に水増しして騒いでない？8年も経って記者が勉強してないの？ tokyo-np.co.jp/s/article/2019…
2019-01-21 12:20:05
どーも僕です。（どもぼく）
@domoboku
だいたい、2013年に「(甲状腺等価線量で)100mSv超えが2,000人に迫る！」とかバカ丸出しで煽ってたのは東京新聞じゃねーか。 2,000人もいると言ってた奴らが今更「福島事故直後の隠蔽だ！」とか騒ぐの頭痛い。 貧すれば鈍する。経営体力が無くなると裏取りの余力も無くなり煽り記事で稼ぐしかなくなる。
2019-01-21 12:33:07
幸田敏一 a.k.a. ⚡︎Quattro⚡︎
@t_koda_n_t
？？？ 何故この記事で安倍政権を批判する人がいる？？ 記事中に2011年3月・4月・5月という日付が出てくるけど、その期間はずっと民主党政権やで？ 東京新聞:１１歳少女、１００ミリシーベルト被ばく 福島事故直後 放医研で報告:社会(TOKYO Web) tokyo-np.co.jp/article/nation…
2019-01-21 09:18:11
ふわもち
@Capybara_wip
検査の精度も分からないのではなんとも言えないなぁ あと「これだから安倍は」って意見も目にするけど 当時って民主党政権だよね 東京新聞:１１歳少女、１００ミリシーベルト被ばく 福島事故直後 放医研で報告:社会(TOKYO Web) tokyo-np.co.jp/article/nation…
2019-01-21 09:43:29
ﾅｵｻﾝ@妖怪ﾀﾝｸﾞｽﾃﾝ研ぎ
@naoshim
「甲状腺等価線量で100ｍSv程度」の被曝がある場合、これを「実効線量」に換算すると100ｍSvｘ0.04（甲状腺の組織加重係数）＝4ｍSvとなり、甲状腺に100mSv被曝する影響は、全身に4mSv被曝する影響に等しい。 被曝の影響を考える際に実効線量ではなく等価線量を持ち出すと話がおかしくなるので注意。
2019-01-21 15:16:41
ﾅｵｻﾝ@妖怪ﾀﾝｸﾞｽﾃﾝ研ぎ
@naoshim
あるいは、被曝の影響を考える際に通常は実効線量を用いて被曝のリスクを評価したり線量の限度などを設定したりしていますが、その話にあえて等価線量を持ち込んで「こんなに高い被曝があるではないか！」と言うやり方は騒動を起こすだけで議論や防護には役立たないということです。
2019-01-21 15:22:44
ﾅｵｻﾝ@妖怪ﾀﾝｸﾞｽﾃﾝ研ぎ
@naoshim
件の東京新聞の記事には「朝の対策本部会議メモ」（一部拡大）という画像があり、文書を斜めに切り取った上で一部を抜き書きしています。 次の行に「影響は少ないでしょう」の一文がありますが、そういう部分は抜き書きせず、また前後のつながりをわかりにくくしているような意図を感じますね。 pic.twitter.com/y8YtVCms4v
2019-01-21 15:31:42
拡大
ﾅｵｻﾝ@妖怪ﾀﾝｸﾞｽﾃﾝ研ぎ
@naoshim
ああいう新聞記事のように、一部の大きな数字だけを抜き書きしたり、実効線量と等価線量を勘違いさせるように書いたりするものにはよく注意して釣られないようにしたいものですね。
2019-01-21 15:40:21
ﾅｵｻﾝ@妖怪ﾀﾝｸﾞｽﾃﾝ研ぎ
@naoshim
事故後2週間の川俣、いわき、飯舘の15 歳以下1,080人への調査では全員が甲状腺等価線量50ｍSv以下だったとされているので、東京新聞は記事の報告書との齟齬を指摘したいのだろうけど、報告書の数値はGM管のカウントから簡易的に算出したものでしかない。 env.go.jp/chemi/rhm/kiso…
2019-01-21 16:46:20
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
うーん、ヨウ素による甲状腺被曝の場合は甲状腺等価線量で評価すればいいのです。やってはいけないのは、それを実効線量で決まるリスクと比較すること。甲状腺等価線量同士を比較しないと意味がなくなる。甲状腺癌のリスクが見え出すのは甲状腺等価線量で100mSv以上だと思います twitter.com/naoshim/status…
2019-01-21 16:28:13
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
実効線量の話をすると、追加被曝100ミリシーベルト以下では癌のリスク増加は観測されません。100ミリ程度以上でリスクの増加が疫学的に有意に見られるようになります。とはいえ、100ミリ被曝したら必ず癌になるという意味ではありません。ICRP勧告では、生涯に癌で死ぬリスクが0.5%増えるとされます
2019-01-21 17:05:28
Jun TAKAI
@J_Tphoto
「100mSvでがん発症」と言う言葉の破壊力凄すぎるだろ。一言でなんの理解も、理解するための努力もなく、ただ煽れれば良いと言う自己紹介ができてる。
2019-01-21 16:52:17
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
「100mSvでがん発症」という表現はまったく間違えていて、被曝量が100mSv程度を超えると癌の「リスク増加」が統計的に見え始めるということですね。100mSv超えたくらいではリスクがわずかに上がるだけ twitter.com/j_tphoto/statu…
2019-01-21 17:01:52
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
100ミリシーベルト以下は疫学的には見えない「不可知」の領域です。だから、少なくとも「癌のリスクは増えるとしてもわずか」だというのは間違いありません。不可知なほど小さなリスクを気にしたいかどうか、という話なんですよ、要は
2019-01-21 17:07:29
竜田一人
@TatsutaKazuto
"東京電力福島第１原発事故を受けて本県で行われている甲状腺検査について「福島でも超音波検査ではなく定期的な触診で十分だ」と提言した" minyu-net.com/news/news/FM20… こういう記事が堂々と出てくるようになったので、東京新聞さんあたりは焦ってるんでしょうね。
2019-01-21 16:50:13
竜田一人
@TatsutaKazuto
"リー教授は、甲状腺がんと診断される人の急増は「超音波検査の乱用が引き起こした過剰診断の見本だ」と見解を示し「治療の必要がない微小ながんまで見つけて手術することで、恐怖をあおる結果を招いた」と述べた" minyu-net.com/news/news/FM20…
2019-01-21 16:51:07
竜田一人
@TatsutaKazuto
"リー教授は韓国の経験を踏まえ「原発事故を経験した福島の人々が甲状腺がんを不安に思うのは当然だが、超音波検査で見つかる微小ながんのリスクが小さい以上、検査が生み出すがんへの漠然とした恐怖の方がより大きな問題になり得る」と話した" minyu-net.com/news/news/FM20…
2019-01-21 16:52:00