社虫太郎先生 @kabutoyama_taro のヌルヌル話法

社虫太郎 @kabutoyama_taro

@kyoshimine 少なくとも現状では、不同意を要件にすることでヘルおじ氏の言うような虚偽告発（と言い換えていいと思いますが）のリスクが高まるかどうかについては評価できないですね。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

@kabutoyama_taro 貴殿が「全く同様」と書いたので、その根拠を聞いているだけなのですが。私の前提は関係がないでしょう。いや、別に根拠がないなら根拠がありませんと言っていただいて結構なんですよ。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

@kyoshimine んー、「同様である根拠は」というご質問じたい、噛み砕いて言えば、「俺は法改正すると虚偽告発のリスクの程度が変わる（高まる？）と思っているが、お前は全く変わらないと言う、その根拠を述べよ」ということですよね？ 対して私は元よりそういう程度の比較論はしていないということです。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

@kyoshimine これをおわかりいただけないと、このやり取りはもはやデッドロックかと…。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

@kabutoyama_taro 人の発言を勝手に宇宙的解釈を施して「これをおわかりいただけないと」とか上から目線で決めてるの、支離滅裂ですよ。 私の発言の意図は 「（「全く同様」なんて強い根拠がないと使わないよな。根拠があるならなんだろう。まぁなさそうだけど念のため聞いておこう）根拠はなんでしょうか？」ですよ。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

@kyoshimine なにせ、今から作らんとする法律の派生効果の程度について改正前後の差異を根拠を以って予測せよと仰られてもそんなものは答えようがないとしか申し上げられませんが、予測ではなく意見でよければ、虚偽告訴やその結果としての冤罪のリスクが高まるようなことが決して無いよう立法するべきだし、→

社虫太郎 @kabutoyama_taro

@kyoshimine 「仮に」どうしてもリスク増が避けられないなら、そのような立法は無理に行うべきではないという立場です。 そう申し上げた上で、不同意を要件とする法改正は必ずやそうしたリスクを高めるだろうと先生が根拠を以って予測されるなら、その理路をご教示いただければ幸いです。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

@kabutoyama_taro 結局「全く同じ」とする根拠はないと。 ごちゃごちゃ色々な理屈を言う必要はなくて「いやぁ、手が滑って書きすぎました」でいいんですよ。 次に「おそらく基本はデマの伝言ゲームの結果」とのことですが違います。共産党の公約を見た複数の専門家が、事後の虚偽の不同意申告のリスクを指摘してます。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

@kabutoyama_taro いくつか引用しましょう。 twitter.com/take___five/st…

中村剛（take-five） @take___five

@kou_eki @wata_nabekyo_ko 例えば「相手の求めに応じて性行為を行ったが、実は気乗りしなかった」場合です。これは、恋人や夫婦関係であってもあり得るし、加害者は男女どちらもなり得ます。また「当時は普通に同意したが、後から関係が悪くなったために、実は同意していないと申告する」場合です。

2019-07-04 10:08:27

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

@kabutoyama_taro twitter.com/k_sawmen/statu…

宇宙超魔王サイケギドラ（ぬかるみ） @k_sawmen

@naka___35 中さんが書かれているとおり、「後から訴えてくるかもしれない相手と、念書もなしにセックスした」から不同意性交罪に問われるという事例が容易に想定されるからです。

2019-07-05 09:10:34

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

@kabutoyama_taro twitter.com/mayukotaniguch…

まゆろん😃ゴルフに苦戦中🏌️‍♀️ @mayukotaniguchi

証明出来ないなら同意を取っていないことになる？？？ 意味がわかりません。 結婚前に夫と初めていたしたとき、夫が事後的に私の同意を証明するのは至難の業だったでしょうね。そして、私が何かの理由で夫に愛想をつかし、陥れてやろうと思ったとしたら、陥れるのはとても簡単だったでしょうね。 twitter.com/godspeedtetsum…

2019-07-06 16:25:20

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

@kabutoyama_taro これは共産党の公約に対するコメントではないけれど、不同意性交罪について。 twitter.com/otakulawyer/st…

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

不同意性交を犯罪化すると、美人局はしやすくなるでしょう。被害者は男女を問わないので痴情のもつれの果ての告訴合戦は増えるでしょう。法改正を叫ぶ方々の救いたい悲惨な事案に割くべき警察のリソースは相当割かれるでしょう。立件するには自白させるしかないので自白強要は増えるでしょう。

2019-05-14 22:15:30

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

@kabutoyama_taro というような弁護士の見解（これ自体は、デマではなく、公約や不同意性交罪に対する論評）が複数存在する以上、「デマの伝言ゲームの結果なのだと思うが。」という貴殿の憶測は、全く的外れですね。 いい加減なことは言わないようにしましょう。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

@kyoshimine んー残念ながら、先生が「共産党の公約を見た複数の専門家」の意見として挙げられたものを拝見して余計に、これらはやはり（「デマ」はさすがに不穏当として）「藁人形」の伝言ゲーム、あるいはより穏便に言っても「杞憂」だろうという心証を私は強くしました。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

@kyoshimine ちなみに以前にも述べた通り私は、「性交は原則違法」とか「加害者側に立証責任」というような発想は法改正賛成派・反対派いずれが口にしていても雑音やタワゴトであり、またそのような立法は当然してはならないし現実的にもまずありえないだろうという立場です。 twitter.com/kabutoyama_tar…

社虫太郎 @kabutoyama_taro

@wwwvvwvw_adC 変な話、法改正派の中で原則違法とか加害者に立証責任とかいった極論を述べる若干の人たちに対しては、むしろ私のほうがそんなものはノイズやタワゴトだと思って意に介さず、改正慎重派のほうが真に受けているという「ねじれ」があるのかなと、弁護士先生がたに突っ込まれて思いましたね。

2019-07-08 22:33:23

社虫太郎 @kabutoyama_taro

@kyoshimine なおこちらtwitter.com/kyoshimine/sta…の件ですが、

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

@kabutoyama_taro 「少なくとも加害者が、被害者から同意を得たか否かを確認するための段階を踏んだことを構成要件とする、この事実について立証を求めるなど、要件の新設をもとめます。」

2019-07-08 05:22:36

社虫太郎 @kabutoyama_taro

@kyoshimine 「加害者が、被害者から同意を得たか否かを確認するための段階を踏んだ」か否かはあくまで「検察側が」「不同意の立証」を行う際の観点であり、また「この事実について立証を求めるなど」とはあくまで証拠調べの過程における被告（弁護）側の一般的な反証活動を指しているだけで、

社虫太郎 @kabutoyama_taro

@kyoshimine ここから直ちに「立証責任は被告側に」というトンデモなパラダイムシフトを示唆するものとは解釈できないと私は読みました。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

@kyoshimine 私見ではこの問題、「同意が無かったことの（検察側による）立証」は一体どのように行われるのか（べきか）、あるいは不同意であったことについて合理的な疑いを差し挟む余地のない程度の証拠となりうる事項は何かといった、具体的かつテクニカルな次元で議論するほうが生産的であるように思えます。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

@kabutoyama_taro 貴殿はそう解釈してもいいんですが、共産党はどういうつもりなのか。 ３月の辰巳質問以来、様々な疑問が呈され、共産党に好意的な弁護士さえ強く反対しています。 それでも共産党は「立証責任を転換することなど考えていません。」「性犯罪においても、刑事手続の原則を守ります。」とはいいません。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

@kyoshimine そこは私もニュートラルに見守ろうと思いますし、トンデモを言い出せばむろん私も反対するでしょう。