昭和天皇を侮辱したあいちトリエンナーレ ～ 昭和天皇の戦争責任？

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda 勝ち目がないとわかって詭弁を使い始めましたね。 あなたは、戦前の天皇は絶対君主だった、と言ったのです。 戦後の天皇の話ではありません。 間違いを認めて謝罪して撤回しなさい。 これは忠告です。 twitter.com/cdff9e971ed040…

asyurann @cdff9e971ed040a

@nomorepropagand @Dr__McCoy @tsuda 何言ってるんですか？ 立憲君主の元首どころか、即位以来国民統合の象徴であった上皇陛下が権力者安倍晋三に逆らって生前退位(譲位)を勝ち取っているのです。 拒否権など平成の世もないのです。戦争に反対しても、退位を宣言する勇気はなかったのです。 薩長や軍部に押し込められて廃位になってもね。

2019-08-06 15:31:10

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda 御譲位の件は、主権者である国民が賛成したからです。 陛下が絶対君主なら議論するまでもなく陛下の望み通り譲位が制度化されています。 繰り返しますが、あなたが、戦前の天皇は絶対君主だった、と言ったことは間違いです。謝罪して撤回しなさい。

asyurann @cdff9e971ed040a

@nomorepropagand @Dr__McCoy @tsuda 実権は軍部統制派にあったとしても、形式的には開戦も終戦(敗戦)も、天皇の御前会議で決まったのです。 憲法上も国家元首で国政(大日本帝国)の総攬者です。 当時の帝国臣民も、天皇絶対と考え、天皇陛下の御為と戦争に行ったのです。 歴史的責任は免れません。 もちろん東條以下のA級戦犯も有罪です。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda 御前会議で決まろうとも、帝国憲法下の天皇には拒否権はなかったのです。拒否権があったのなら日清戦争はあのような開戦はされていません。 現在の天皇だって大臣から内奏されます。戦前の御前会議だって儀式です。 意味のない反論はやめて、さっさと謝罪をしなさい。 twitter.com/cdff9e971ed040…

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda 戦前の天皇は絶対君主だった、と言ったのです、貴方は。 御前会議をしたから絶対君主だった、と言いたいのですか？ いったい何が言いたいんですか？ pic.twitter.com/4U260lbF2i

拡大

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda 即位を拒否できない、退位もできない、拒否権もない。 そんな立憲君主になぜ責任を問うのですか？ だったら英国王も戦争責任を問われるのですか？ 負けた戦争だけ問われるのですか？ 勝てば何をしても責任を問われないのですか？ そんな憲法解釈は何処にありますか？ #いわゆる戦争責任

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda いい加減にしろよ。 戦前の天皇が絶対君主だったのならなぜ拒否権がなかったのか、いつになったら説明するんだ？ 戦後の天皇が何か関係あるのか？御前会議がどうした？ 拒否権が無い絶対君主って歴史上存在するのか？ 早く答えろ！ #いわゆる戦争責任 twitter.com/cdff9e971ed040…

asyurann @cdff9e971ed040a

@nomorepropagand @Dr__McCoy @tsuda 謝罪することなど何もありません。 貴殿こそ拒否権、拒否権と制度規定ばかり繰り返してますが、不毛です。 憲法上も、手続的にも、対外的にも、臣民の意識の上でも、元首であり、国政の総攬者です。 軍部専権だから責任が無いとばかり言わず、なぜ拒否、退位して席を立たなかったかを考えなさい。

2019-08-06 16:37:51

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda >なぜ拒否、退位して席を立たなかったかを考えなさい。 何度説明すればいいんだ？ 立憲君主だからだろ！拒否権が無いから責任もないからだろ！ 戦争したら拒否権が無い君主にも責任を問うなら、英国王も責任を問われるだろ！負けた戦争だけ立憲君主は責任を問われるのか？ #いわゆる戦争責任

asyurann @cdff9e971ed040a

@nomorepropagand @Dr__McCoy @tsuda 立憲君主である英国君主も第二次世界大戦でナチスドイツに負けていたなら、当然に責任を問われたでしょう。 第一次世界大戦に負けたドイツ皇帝は廃位され、今のドイツは大統領制の共和制ですよね。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda あ、#いわゆる戦争責任 って、敗戦責任のこと？ 拒否権の有無に関係なく、戦争に負けたら君主が責任を問われる、って意味なの？ だったら尚更、拒否権が無いとおかしいじゃん？ 開戦を止められない君主がなぜ敗戦責任を負うの？ 意味わからんわ！！！ twitter.com/cdff9e971ed040…

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda 昭和天皇の #いわゆる戦争責任 が「勝者も敗者も責任があるけど、勝者の責任は誰も問えないから敗者しか問えない」って意味なら敗戦責任とも違うでしょ。尚更君主には拒否権を与えないとおかしい！ そもそも英国王に戦争責任を問う憲法学者なんて誰がいるの？ twitter.com/cdff9e971ed040…

asyurann @cdff9e971ed040a

@nomorepropagand @Dr__McCoy @tsuda なお、勝った国に戦争責任を取らせるのは、更に強大な国や世界政府のような存在があって、引責を強制する力がなければ、実際上不可能です。

2019-08-06 16:59:54

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda #いわゆる戦争責任 がキミのいうようなものだったら、君主に拒否権が必要でしょ？ すると、どの君主も全ての戦争を止めるよ？ 戦争を始めるのは共和国だけってことになるよ？ そもそも、なぜ明治天皇は日清戦争を止められなかったの？ ひどいよね、責任だけ問われるなんて。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda 明治天皇は日清戦争に大反対なさった。 それなのに勝手に開戦された。 即位を拒否できない、退位も出来ない、拒否権もない。 しかし負けたら責任を問われる君主。 それって単なる人身御供でしょ？ キミら #いわゆる戦争責任 を問う人たちは情け容赦ない鬼畜だねね、ホント。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda キミの論理は「勝つためなら何をしてもいい、戦時国際法に違反してもいい、勝者は何をしても裁かれない、敗者に濡れ衣を着せればいいのだから」というもので、国際法無視を助長することになる。 キミには法と正義を語る資格は無い。 twitter.com/cdff9e971ed040…

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda ヴィルヘルム二世は決して立憲君主ではなかったし、敗戦後は国民から退位を求められた。 かたや昭和天皇は天皇機関説を支持して立憲君主であろうとしたし、敗戦後は国民から支持された。 そもそも比較対象としておかしい。 つまりキミは立憲君主を理解していない。 #いわゆる戦争責任 pic.twitter.com/KIF7RIUF05

拡大

asyurann @cdff9e971ed040a

@nomorepropagand @Dr__McCoy @tsuda ソクラテスさん、貴方は空しく同じ言葉を繰り返してる。 「拒否権のない立憲君主は敗戦しても戦争責任はない。」 →英国王含め明示された拒否権を持っていた立憲君主は歴史上いたのか？ 敗戦しても国民多数に支持されれば戦争責任はない。 →勝利国が調査して、元首、リーダーと認めれば求責できる。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda 拒否権があったと言いたいの？ だったら拒否権が行使された事例をあげればいいでしょ？ なぜ挙げないの？ 無かったから挙げられないんでしょ？ 拒否権があったら日清戦争は起こってませんが、何か？ twitter.com/cdff9e971ed040…

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda ＞勝利国が調査して、元首、リーダーと認めれば求責できる。 つまり、昭和天皇には戦争責任は無かった、と認めるわけですね。 これで終了です。 はい、謝罪して撤回してください。 #いわゆる戦争責任

asyurann @cdff9e971ed040a

@nomorepropagand @Dr__McCoy @tsuda 貴殿は日本語が読めないのですか？ 貴殿が拒否権、拒否権と騒ぐなら、拒否権のあった立憲君主は、欧州も含めていたのかと貴殿に聞いているのです？ もし拒否権を持つ立憲君主がいないとすれば、戦争責任と拒否権は関係無いことになります。 明示された拒否権がなくても、事実上の拒否は示せますが。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda 日本語が読めないのはどちら？ 事実上の拒否権？ だったら拒否権が行使された事例を示せばいいじゃん？ 拒否権のあった立憲君主？ そんなの立憲君主と言えるんですか？ 拒否権が無かった根拠は説明済みですけど？ twitter.com/cdff9e971ed040…

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda ＞戦争責任と拒否権は関係無いことになります。 はぁ？ 拒否権が無い立憲君主に戦争責任が問われるという法的根拠は何ですか？ 戦争を止めることもできない立憲君主にどんな責任を問うの？ キミの独自見解は要りません。国際法学者の見解を示してください。 #いわゆる戦争責任

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda つまり、昭和天皇には戦争責任など無い、ですよね？ いったいどんな根拠で責任を問うの？ 君の独自見解は要らないから！ twitter.com/cdff9e971ed040…

asyurann @cdff9e971ed040a

@nomorepropagand @Dr__McCoy @tsuda 敗戦した国民が敗戦した君主の責任を敗戦時には問わなかったとしても、勝利国は、君主が元首だったか、国権の総攬者であったか等を確認して、戦争責任を問うことができると言っているだけです。 戦争責任とは、無関係なのです。

2019-08-06 19:54:22

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda キミはどうせアムネスティ条項を知らないでしょ？ Ａ級戦犯の重光は、日本の国連加盟が認められた時、加盟受諾演説で国連総会に出席していた加盟国の代表団から拍手で受け入れられたんです。 講和条約を結べば責任があっても免除されるのです。 そもそも責任の無い立憲君主がどうして責任？

asyurann @cdff9e971ed040a

@nomorepropagand @Dr__McCoy @tsuda 大日本帝国憲法下の日本は、ドイツ型の立憲君主制とされる。」 →第一次世界大戦で破れたドイツ皇帝はどうなったか、答えなさい。 分かったら、あやまちを謝罪して、無知でしたと呟いて寝てしまいなさい。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@cdff9e971ed040a @Dr__McCoy @tsuda それだけ？Wikipediaだけ？ 帝国憲法下の天皇がドイツ型と言うなら、どうして日清戦争が開戦されたの？早く拒否権を行使した事例を示しなさいよ！ キミは天皇機関説事件もアムネスティ条項も知らないんでしょ？ twitter.com/cdff9e971ed040…

asyurann @cdff9e971ed040a

@nomorepropagand @Dr__McCoy @tsuda 余りに貴殿の理屈が独断的 なので、「wikipedea」の「立憲君主制」から一部紹介します。 「立憲君主制は二種類、すなわち、実際の権力は議会に与えられ君主権は名目上にすぎないイギリス型と、憲法は存在しても実際には君主権が制限されない（19世紀の帝政期の）ドイツ型とが存在する。 (続く)

2019-08-06 20:14:41