経済学大論争リフレ対MMT

A.A.格 @auxesis_a

Q　日銀が国債を引き受けていても、いずれ限界が来る Q'　国債増発して予算拡大したらHIになる Q'’　インフレになったら国債が暴落する A　それはどの指標がどの水準に達した時ですか。わからなければ、次から「根拠はありませんが」と前置きしてください。

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

総供給は無限大じゃないからもちろん総需要を長期供給線以上にあげるとハイパーインフレになります。はい論破。数値も何も経済学のイロハ、ad, as, lras も理解出来ないMのに経済学語るな twitter.com/auxesis_a/stat…

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

どう考えても経済の供給力は限られてるのにmmtではそれをすっかり忘れるわけ。政府の仕事は民間gdp と最大gdpの差を支出する事。生産能力を伸ばす為成長戦略を描くこと。生産能力が無いのに支出を増やすと同じ量のモノをより多くのカネが追いかけてる状態で単に民間を圧迫し悪性インフレを起こす

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

@auxesis_a 分かってたら経済政策苦労しないだろ。 しかし需給ギャップを考慮すると現在のgdp がほぼそれに値するレベルで有ることは分かる。 経済学は未来予知ではなく全体のトレンドを分析するのだから。

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

@auxesis_a 俺も基本的に積極財政は行うべきだと思うが、mmt派が言うレベルでの歳出はハイパーインフレを引き起こす可能性が無いと言うのは嘘。それを主張するには経済モデルを一から作り直さないと

A.A.格 @auxesis_a

@boringman1212 なるほど、あなたはGDPぐらいの予算を組むとHIを起こすと考えていると理解しました。 MMT派は額面でいくら歳出すべきだと言ってますか？ ちなみに私は150兆円から徐々に増やしていけばよいのでは、と考えている者です。

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

@auxesis_a まず私は数兆円減税で供給を増やし、十兆位の歳出増で年率2パーの成長を政府主導で5年間続ける事を考えてます。mmtとリフレは最初やる事は似てますが好景気になった時の対応が最悪なのでmmtに反対です。

A.A.格 @auxesis_a

@boringman1212 あぁ、MMTに賛成する人たちで好景気になったら過剰に緊縮財政すると言っている方を教えてください。「インフレが加熱したら」なら聞いたことがありますが。 また、結局のところGDPと同額の財政支出を主張している方はいないということでしょうか。であればHIになる、という懸念は杞憂ですね。

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

@auxesis_a 緊縮が正しい答えですよ。好景気下は。mmt派は増税で民間需要を殺して肥大な政府支出を保とうとします。これは即ち各景気巡回のたびに政府の影響力が増し民間が死んでゆく事になります。景気がいい時は政府需要を減らして民間の為の伸び白を作るのがやるべき事です。

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

@auxesis_a 緊縮が正しい答えですよ。好景気下は。mmt派は増税で民間需要を殺して肥大な政府支出を保とうとします。これは即ち各景気巡回のたびに政府の影響力が増し民間が死んでゆく事になります。景気がいい時は政府需要を減らして民間の為の伸び白を作るのがやるべき事です。

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

@auxesis_a そもそもmmt派は政府と民間の重要度を間違えてます。政府の役割は民間主導の経済成長を助ける事です。政府自体が経済成長と需要を牽引するのは大恐慌時以外あり得ないのにそれをmmt派の学者たちは容認してます。これじゃ社会主義じゃないですか。

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

@auxesis_a そもそもmmt派は政府と民間の重要度を間違えてます。政府の役割は民間主導の経済成長を助ける事です。政府自体が経済成長と需要を牽引するのは大恐慌時以外あり得ないのにそれをmmt派の学者たちは容認してます。これじゃ社会主義じゃないですか。

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

@auxesis_a 政府が過大な影響力を経済で持ちますと国民が要求する需要が回ってこなくなり既得権を優先した意味不明の支出が増えるだけです。好景気なのに借金も減りませんよ。政府は民間gdpと最大gdpの差を支出すればいいのでその差が減れば政府支出も減らすべきです。そうでないと本当のhi が起きるか増税

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

@auxesis_a 政府が過大な影響力を経済で持ちますと国民が要求する需要が回ってこなくなり既得権を優先した意味不明の支出が増えるだけです。好景気なのに借金も減りませんよ。政府は民間gdpと最大gdpの差を支出すればいいのでその差が減れば政府支出も減らすべきです。そうでないと本当のhi が起きるか増税

A.A.格 @auxesis_a

@boringman1212 まず、好景気の定義が怪しいことと、 MMTに基づくと好景気に増税することになるとする出典･根拠が怪しいこと、 政府支出を減らすのと増税は、方法の違いだけでどちらも緊縮であり、矛盾していること、 ここでの命題はHIになるほど政府支出を望むMMT賛成派がいるかどうかで、示されてないこと。

A.A.格 @auxesis_a

@boringman1212 MMTからわかるのは、インフレ率をコントロールするために、政府支出や税制は重要な項目で、必要なだけ支出を増減させればいいと言うことです。 デフレは貨幣が足りておらず、過度なインフレは貨幣が足りすぎているから、それに政府支出を合わせるだけです。 誰も好景気に増税なんて言ってません。

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

@auxesis_a mmt の言い出しっぺのアレクサンドリアコルテズ議員は数千兆円規模の支出グリーンニューディールで提言し、景気加熱の手当てとして所得税の大規模増税を掲げてますが。

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

@auxesis_a mmt の言い出しっぺのアレクサンドリアコルテズ議員は数千兆円規模の支出グリーンニューディールで提言し、景気加熱の手当てとして所得税の大規模増税を掲げてますが。

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

@auxesis_a 増税と支出減は同じ緊縮政策ですが、一つは政府需要を減らして、民間需要の伸び白を確保しますが増税は民間需要と供給を殺して政府需要を保とうとする政策。好景気は単に民間経済成長が長期供給成長より上の状態で、即ちビジネスサイクルでのブームとアップスイング局面です。

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

@auxesis_a 増税と支出減は同じ緊縮政策ですが、一つは政府需要を減らして、民間需要の伸び白を確保しますが増税は民間需要と供給を殺して政府需要を保とうとする政策。好景気は単に民間経済成長が長期供給成長より上の状態で、即ちビジネスサイクルでのブームとアップスイング局面です。

A.A.格 @auxesis_a

@boringman1212 AOC議員が数千兆円のグリーンニューディールを提唱しているのですね。 ここには10年間の合計で16兆ドルとありますが。 amp.theguardian.com/us-news/2019/a… あなたがミスリードしているのか、私にミスリードを誘っているのか、どちらでしょうか。

A.A.格 @auxesis_a

@boringman1212 所得税の増税も、最高税率を70％とする累進性の強化がその内容です。 これは好景気に行うという条件はつけていません。 また、これが供給力を削減するというのであれば、富裕層が所得のほとんどを、金融商品の購入ではなく、モノやサービスの消費活動にあてているデータを出してください。

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

@auxesis_a 富裕層が直接消費をしないと景気循環への貢献は無いとお考えですか？預金の意味を考えた方が良いですよ。金融機関の投資は政府投資よりもリターンが大きいのですから増税は民間需要のみならず波及効果も縮小する。供給能力の話なの(即ち預金による投資）に富裕層の消費を持ち込むのは頓珍漢。

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

@auxesis_a 富裕層が直接消費をしないと景気循環への貢献は無いとお考えですか？預金の意味を考えた方が良いですよ。金融機関の投資は政府投資よりもリターンが大きいのですから増税は民間需要のみならず波及効果も縮小する。供給能力の話なの(即ち預金による投資）に富裕層の消費を持ち込むのは頓珍漢。

☆V☆E☆A☆H☆ @actonmejiro

@auxesis_a americanactionforum.org/research/the-g… 公共投資＋BI+国民皆保険のパッケージで楽に93兆ドルですよ