リフレとMMT～一体これは何なのか？

もりちゃん（CV:毒蝮三太夫） @mollichane

薔薇マークにしろMMTにしろ最初見た時はピクッてなりましたよ。俺だって反緊縮だからね。釣りで例えると俺が魚だとして、目の前に針の付いた餌が来たからちょっと突っついてみるわけ。「これ大丈夫か？」と疑ってみる。でもボラの様な頭の悪い魚はイキナリ針ごと飲み込んじゃうのよ。

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

一見似てるMMTをリフレ派が批判してるのはここですね。「通常の経済理論は、誤解のないように数式モデルで構成されているが、ＭＭＴには情緒的な記述ばかりで、数式モデルがない」。高橋洋一さん。／リフレ派が財政赤字容認の「現代貨幣理論」支持者と“同一視”される理由 bit.ly/2LNgahn

すぐやるお@ザイム真理教スレイヤー @suguyaruo

@sasakitoshinao MMTは事実を述べているだけですから数式どうこうの話では無いと思うんですけどね。（JGPは又別の話） それに「数式モデル」があるからといって信用できる理論だとは限らない、と言うことをこの6年間が証明してしまったことについて彼らはどう思ってるんでしょう・・・

政治経済情報収集用 @VXZs7mWYBpHbJeN

@suguyaruo 数式モデルがない→計量モデルが作れない→定量的な話ができない→現実の政策立案に役立たない。 ↑これだけのことです。

すぐやるお@ザイム真理教スレイヤー @suguyaruo

@VXZs7mWYBpHbJeN そこは間違いないですね。 ただそこを鬼の首とったかの様に批判に繋げようとするリフレ派の流れも無きにしも非ずで、そこは超疑問です。 その数式モデルで結果が出せているのなら話は別なんですけど。

政治経済情報収集用 @VXZs7mWYBpHbJeN

@suguyaruo 日銀は当初2年で2％の物価上昇率を達成すると言いました。2年という数字はリフレ派の理論モデルから導かれたものです。実際に物価(真の目的は雇用)は順調に上昇したので一定の結果は出したと思います。消費増税で台無しになりましたが。(日銀も構造失業率を3%台と推定するというミスも犯しました。)

すぐやるお@ザイム真理教スレイヤー @suguyaruo

@VXZs7mWYBpHbJeN 結局は残念な結果になりましたね、、色々と邪魔が入ったのでしょう。 MMTは別にリフレ派の邪魔な理論では無いはずなので、上手く利用すれば良いと思うんですけど何故か争ってるのは残念に思いますね 国債関連で揉めてるんだとは思いますけど、仲良くやってほしいものです

もりちゃん（CV:毒蝮三太夫） @mollichane

釈迦に説法ですが金融緩和をした場合、その先に危機があるとしたらそれは過度なインフレ。だからこそリフレ派はインフレターゲット(2%)を定めてその範囲内で金融緩和をしろという主張なわけです。ここが一番の肝なのにMMTにはそれが無い。「何も考えず金だけ刷れば良い」と言う暴論なんですよね。 twitter.com/sasakitoshinao…

makuma_x @XMakuma

@mollichane 馬鹿すぎる指摘です。まずMMTもインフレターゲットを任意に定めてその範囲内で財政出動をしろという話です。そして金融緩和ですが、これだけ日銀が国債買いまくってマイナス金利まで導入してこのインフレ率あるいはコアコアCPIなわけで、金融緩和はとっくに流動性の罠に陥ってますよ。

fx itizi @fxitizi

@XMakuma @mollichane MMTには財政を使ったものであれインフレターゲットはありませんし、MMTにとってインフレはならないならならないに越したことはない以上の位置付けはありませんね。

makuma_x @XMakuma

@fxitizi @mollichane なぜないのですか？どこの情報ですか？ありますよ。MMTは財政の予算制約がないと言っているだけで、供給能力の制約はあります。国の供給力を大きく超える支出をしようとするとインフレが亢進しすぎるので、インフレ率が制約になると明言していますが。

fx itizi @fxitizi

@XMakuma @mollichane インフレ率が制約になることと、インフレターゲティングは別物ですね。たとえばインフレ率がゼロの時に前者ではそれを上げようとはしませんね。

fx itizi @fxitizi

@XMakuma @mollichane さらに言うならMMTでは供給能力の制約に引っ掛かってインフレ率が上がってしまうことを出来る限り防ぐために、総需要を刺激するような財政政策を良いものとせず、失業には総需要を増やして対応するのではなくJGPのような形で最低賃金を払って労働市場からただ取り除くことを良しとしていますね。

makuma_x @XMakuma

@fxitizi @mollichane ＞総需要を刺激するような財政政策を良いものとせず そんなことMMTは言っていませんよ。MMTはインフレ率が上がりすぎることを防ごうとしているだけでマイルドなインフレを許容しています。需要増に供給側の生産性向上で追いつくことの繰り返しが経済成長です。

2次パパ @2dim_papa

これはひどい暴論… 僕はリフレ派ですが、流石にちょっと… twitter.com/mollichane/sta…

冷静になｒえ @reiseininare

@2dim_papa まあまあ(　∵)ノ(´・ω・`)

2次パパ @2dim_papa

@reiseininare (T ^ T)

阿Ｑ瘋癲㌠ @footen810

twitter.com/hidetomitanaka… pic.twitter.com/LSCIjxGaLI

田中秀臣 @hidetomitanaka

え？ 何いってるんだか。 MMTの支持者は、国債発行5000兆円で財政政策してもまったく問題ないと公言してますよ。 MMTにこんなレベルの理解を示すならあなたもその程度。 twitter.com/2dim_papa/stat…

2019-05-19 16:40:48

拡大

2次パパ @2dim_papa

@hidetomitanaka digital.asahi.com/sp/articles/AS… この記事でしょうか？ 文中では5千兆円とはバラしていますが "インフレ率を目安にし、ある一定のインフレ水準になったら、財政出動をやめればよい" とあり「インフレが亢進しない限りにおいて政府債務を拡張するのは問題ない」という主張と思います。

2次パパ @2dim_papa

@hidetomitanaka 5千兆円はセンセーショナルな数字ですが、前提についての記述も全く不十分ですし、「何も考えていない暴論」と切り捨てるのは乱暴すぎると思います。 私の程度が低いという件については、残念ながら反論はありません。

sin @titan_sin

@2dim_papa @hidetomitanaka 国債が5000兆円でも問題はありませんが、 5000兆円を一度に発行したり出動させるわけではありません。 年間の物価上昇率を2%になるように、少しずつ発行します。 この図の真中にも描いてあります まあ、この図はMMTを示すためのものではないのですが相違はありません しかし藁人形は良くないですね pic.twitter.com/Nbj5UjJspZ

拡大

sin @titan_sin

@2dim_papa @hidetomitanaka あなた方、学者先生はSNSの台頭によって素人と議論を余儀なくされました。 狭い世界で議論していられる状況ではなくなったのです。 色々と自分の本来の価値が試されるのは大変でしょうね SNSは権威など関係なくゼロ距離で評価されますから twitter.com/hidetomitanaka…