10周年のSPコンテンツ!
334
オード@ゲームマーケット2019秋両日出展 @ord_realdgame
ダムの緊急放流を批判する人にありがちなこと 「緊急放流したら下流が氾濫するだろ!なぜ水を流した!」しなければダム自体が決壊し、比較にならない災害が起きます 「台風が来るのが分かってるのになぜ事前に放流しておかないんだ!」放流してます。ネタにならないんで報道されません。
オード@ゲームマーケット2019秋両日出展 @ord_realdgame
「水を空っぽにしておけば緊急放流の必要はなかったはずだ!!」 ⇒貯水率0の状態からこの雨による流入量で満水までどのくらいの時間になるか、計算しました? 時間が多少伸びるだけですぐに満水になります。 ダムが空っぽなら緊急放流の必要性がなかったというのは、あなたの妄想です。
オード@ゲームマーケット2019秋両日出展 @ord_realdgame
「少しずつ放流しておけばよかったのに!!」 ⇒氾濫しない程度に、ずっと流し続けてるんですよ。流入量が多すぎて満杯になったので、それ以上は貯めないってことです。ダムに溜まった水を一気に流すと思ってません?違いますよ。流入量と放流量を同じにするってことです。わからないなら黙っとけ。
オード@ゲームマーケット2019秋両日出展 @ord_realdgame
ダムの洪水調節時と緊急放流時、放流を批判する人の脳内イメージを分かり易い図にしてみました。 こういう誤解があるということを頭に入れておくと、ダム批判する人が何考えているのか理解の一助になります。 pic.twitter.com/6wJ5D4wglV
拡大
拡大
拡大
オード@ゲームマーケット2019秋両日出展 @ord_realdgame
見てわかる通り緊急放流は「ダムが満水になるタイミング」で行われます。それは雨量によって決まるので事前予測は難しいです。しかし、批判者は「ダムの水を減らすために管理者が任意のタイミングで水を大量放出する」と思っているので、「なんで夜中にやるんだ」という間抜けな批判が出てくるんです。
オード@ゲームマーケット2019秋両日出展 @ord_realdgame
「もっと前から減らしておけ」とか「発表するタイミングが遅すぎる」も同じ理由で説明が付きますよね。放流タイミングを「任意」だと思ってる。そこが最大の勘違い。
澤田美鶴 @Mizuki15070368
@ord_realdgame 要するにダムの水は全く減っていないと
@akirak777
@ord_realdgame わかりやすいです。 ありがとうございます😊
ゆ。 @maaa44aaam
@ord_realdgame 緊急放流で不安だったのでありがとうございます😢! こちらもわかりやすいかも↓ twitter.com/poniponipony/s…
赤い矢1号 @krasnaya_strela
@ord_realdgame もう一つ付け加えると、100にするために3時間くらいかけて少しずつ増やしていき最終的に100にします。つまり逃げる時間を稼いでくれているというわけです。
げんお~ @BloodyMoonGate
@ord_realdgame @rem3545 放流するなと喚く方々には。満水超えて決壊させてみればいいのかと。 その場合、500処じゃなく1000に成りそうですが・・・
オード@ゲームマーケット2019秋両日出展 @ord_realdgame
@Saklar_NotLOLI こういう間違ったイメージ持っちゃってると、政治家という「声の大きい人」も緊急放流を批判しちゃうんですよねぇ・・・為政側なら、学んでほしいです。
ain26 @ain26i
@ord_realdgame @___soramaru0107 これだったらダムを造る意味が無いので 川を整備したほうがいい
ばふばふ @nUbiIZ6aLiI7OPU
@ord_realdgame 今まで、放流していても報道しなかったとのことですが、普通の放流と、緊急放流何が違うのですか?
ばふばふ @nUbiIZ6aLiI7OPU
@ord_realdgame あれだけ、国民に、命を守る行動取れとか言ってる割に、やってる事がめちゃくちゃです。 溜まって、溢れそうになってから、放流するのではなく、様子を見ながら常に、放流量を調整すべきです。
ろうすい @kurukurupha_
@ord_realdgame なんか手続き関係で出来ないのかなーって思ってました。 勉強になります
こう @Soccer1215K
@nUbiIZ6aLiI7OPU @ord_realdgame FF外から失礼します。 調整は常にダムでプロがやってます。 やってギリギリ決壊しないところで耐えてます。 川が氾濫してからでは避難ができないから避難できるように時間を稼いでます。 緊急放流は、ダムに流れてきた分を出すだけです。貯まってる分はそのままです。
氷月鬼@レヴィア・ヴェール @himizk
@ord_realdgame ダムを4次元ポケットかなんかだと思っとるんやないの?
阿部 等 @Light_Rail
@ord_realdgame ダムが満水に近付いて緊急放流するのでなく、大雨の前に事前放流するようにルールを改めることで、河川氾濫は大幅に減らせます。以下に整理してあります。 twitter.com/light_rail/sta…
ゑひもせすん @XaJc6Zr5Vvldyzm
@Light_Rail @ord_realdgame 早め早めの放流でしょう。 信じられない。 改正する気がないのか? くだらないことばかりして。
ばく〜忍者 @shitian321136
@XaJc6Zr5Vvldyzm @Light_Rail @ord_realdgame ダムの目的にもよります。上水道用に使っているのなら、大雨時でも、早めの放流はできません。また、豪雨時も山からの水量流入量は正確にはわかりません。緊急放流する前にも、ダムは河川氾濫しない程度に放流しています。放流以上の流入があれば、緊急放流しかできません。ダムが決壊するからです。
澤田美鶴 @Mizuki15070368
@Light_Rail @ord_realdgame 事前に放流しても、やがてダムは満水になりうる。満水になったら結局緊急放流せざるを得なくなる。 ということ、想像、ついていますよね…?
残りを読む(17)

コメント

SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2019年10月13日
渇水で損害を金銭補償するなら放流による洪水の被害を補償するのも国としては変わらないのでは。だいたい、渇水で水がなくなれば洪水以上に経済活動や生態系に異常が出てしまうだろうに。
nekotama @nukotama001 2019年10月13日
Sakura87_net すいません、ダムはメガソーラーの比ではないほどの自然、山林ばかりか水域までぶっ壊すから、生態系を破壊はしても、守ることはありません。生態系を気にするからダムはない方がいい。徹頭徹尾人間のための施設なんで、経済活動は守られますが。
ゆーき @yuki073 2019年10月13日
nukotama001 0か1でしか考えられないのか。
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2019年10月13日
nukotama001 メガソーラーの比ではない?? カドミウム汚染はメガソーラーならではの事案だろが
ざわ @zawayoshi 2019年10月13日
常に渇水にならないよう、下流に水害を及ぼさないように放水してるのだが、通常運転だから報道されないし、知らない人多いんだろうなぁ。
nekotama @nukotama001 2019年10月13日
d2N5Q4GciZtsa2e メガソーラーの全てに使ってる訳じゃないから、知ったかで汚染がと抜かして、使ってない事実が明らかになって恥をかいた人を見ました。テンプレ反論しかできないのは実に愚かですよ。
nekotama @nukotama001 2019年10月13日
yuki073 文脈読む練習から始めませんか?、ダムが生態系を救うという事実誤認にそんな事実はないという話に随分とピント外れなことを抜かしますね。
nekotama @nukotama001 2019年10月13日
d2N5Q4GciZtsa2e シリコン系の太陽電池の事故でカドミウム系と混同して、汚染云々と抜かしたアホんだらがいましたよ。
nekotama @nukotama001 2019年10月13日
nanss_c いや、メガソーラー叩き論者がバカだから嫌いなだけで、メガソーラーであれダムであれ風車であれ環境破壊は批判しますが。今回は単に事実誤認を批判したに過ぎない。ダムの功績までは下げる気はないよ。ただダムの犠牲を見ないお花畑は見下げてやるけど。
seidou_system @seidou_system 2019年10月13日
そんなにメガソーラー好きなら都会でやれよ。高速道路の上とか鉄道の上とかでやればいいじゃねえか。なんでわざわざ森を切り開いてやるんだよ。二酸化炭素減らしたいんじゃねえのか。
ゆーき @yuki073 2019年10月13日
nukotama001 「文脈読む練習から始めませんか?」この言葉そのままお返ししますね。元のコメントは「事前放流によって渇水した場合、渇水しなかった場合に比べて生態系に悪影響がある」としか書かれていませんよ。「ダムが生態系を救うという事実誤認」はあなたが文章を読めないことで発生した幻想では?
こねこのゆっきー @vicy 2019年10月13日
10年前のマスゴミ「ダムはムダ!ダムはムダ!」
飛達磨 @tobidaruma 2019年10月13日
事前の放流はどのくらいやってんのかなと調べたら、事前放流計画が整備されてないダムも半分くらいあるとか出てたから改善の余地はあるみたいよ。渇水のおそれとのトレードオフだから素人が口出せることでもないけど。
ナンス.ちゃんGENESIS @nanss_c 2019年10月13日
nukotama001 話してもないメガソーラーの話題ぶつけてくるのはおかしくない?ダムの話してんのに。
フローライト@今日どこさん行くと? @FluoRiteTW 2019年10月13日
んー、津々浦々、ちょっとした裏山レベルまで細かく破壊するメガソーラーの方が環境への迷惑度は高いと思うんだけどな。しかもダムと違って事前に詳細な調査も審査もろくすっぽ行わず、胡散臭い業者が適当に施工して逃げるってのが相次いでいる。 ぶっちゃけ、メガソーラー評価してる奴は頭が悪い。
節穴 @fsansn 2019年10月13日
微分積分が何の役に立つんだ?に対する解答の一つが降水量と放流量と貯水量の関係
カブサカモト @SakamotoTosu 2019年10月13日
昔私が農林水産省に勤めていた頃、「火山灰地質に作られたダムで、湛水試験で水を溜めても貯めても地下に抜けていくという欠陥ダム」がありまして、 いや、まてよ?そんなダムならどんどん上流からの流入を地下に逃し続けられるのではないかとふと思ってしまいました。
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2019年10月13日
SakamotoTosu なお地下水位が上がると土砂崩れの原因に
Ito Manabu (まなびぃ) @manaby76 2019年10月13日
SakamotoTosu ただそれにも限界があるし、限界を超えてしまったら、とてつとない土砂災害を引き起こしかねないわけで、やはりそれは欠陥なんです。
nanasiyzyz @aabyyz_ 2019年10月13日
こういう大型なら、断水を受け入れても理解は得られるんじゃないだろうか。事前に半日ぐらいは。あるいは夜間とかに。到達1日前の夜間に、放流しておくとかはあってもよさそうだが。
amagi @tyamagis 2019年10月13日
ダムの操作だってプロがやってるのに、何故か素人の自分がプロより上手くできると思ってしまう人の思考って何なんやろ
Chariot @BLACK_RX_24 2019年10月13日
メガソーラーは治水・利水にも悪影響あるんだよなぁ…山林を切り開いて保水能力を単純に下げるからな。地滑り、土砂崩れの要因にもなるし、山肌で保水できないから河川への雨水の流入量も増加する。
かつま大佐(永遠の10歳📛) @kamiomutsu 2019年10月13日
「為政側は学べ」は真理。議会制民主主義の国ではぶっちゃけ野党側だっていつ為政者になるか分からない立場なんだから、最低限の知識は持って、主義主張もアップデートしながら議論しないとただの妨害者だよ。
readonly @ixahaw 2019年10月13日
「緊急放流」じゃなく、「流出量制限解除」みたいな呼び名にしたらどうかなぁ。。。
DJ乗りおじさん @aki8ara 2019年10月13日
tyamagis 飛行機の操縦をパイロットよりうまく出来るって言い出す「訓練なし」の奴が居たら、間違いなく異常者だよなあ。
かつま大佐(永遠の10歳📛) @kamiomutsu 2019年10月13日
八ッ場ダムだって、民主党政権が中止をしようとしながらも、官僚からの説明を受け実際に現場を見ると「必ずしも不要ではない」ことに内心気づきながら、最初の流れから外れたくない(成果をアピールしたい)前原が「うるさいとにかく止めるんだ」的に進めたってのが実情でしょ。知見をアップデートできない政治家はいらないよ。
いま @imamu6 2019年10月13日
どの分野にも言えるけど、凡人が思い付く事なんて頭のいい人らがとっくの昔に思い付いて検討した結果ダメだね?ってなってんじゃないの? あとは技術上がるのと天才待つしかないじゃん。 緊急放流させたくないなら研究費上げてやれ。
いま @imamu6 2019年10月13日
aabyyz_ 気持ちはわかるけど、病院とかは断水すると辛いんじゃない? あとまとめにもあるけど、一日前に放流してもあっという間に満水になっちゃうから同じなのかも。 作業員さん達もこのやり方で慣れてるだろうから、それを崩すのには慎重になんないとロクな事にならなさそう。
ゆーき @yuki073 2019年10月13日
ixahaw 「下流域で氾濫の危険があるのに無制限に流すのはけしからん」とか言う人が出ると思う。
あーくT@呉ばいいのに @MTLstMJ 2019年10月13日
ライトレールの社長さん(鉄道コンサル)が有識者っぽく話展開してますけど、改善案()が「既にやってることの言い替え」「思いつくけど実施不可能な画期的()プラン」なの、相変わらずですね…。https://toyokeizai.net/articles/-/130415
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2019年10月13日
nukotama001 カドミウム以外にも有害な重金属を使ってる場合もあるんだよ、ソコまで言わないと理解できない?
bluemonkshood @bluemonkshood 2019年10月13日
NHKが城山ダムの洪水時緊急放流を報道するにあたって、四国でダムが緊急放流して死者が出たことを引き合いに出していたがいろいろと間違っている。四国の件は、緊急放流の連絡を自治体が朝まで情報を止めたから地域住民に伝わらず、避難の時間がなくなった。
bluemonkshood @bluemonkshood 2019年10月13日
それから、ダム諸表なんて、みないで川の水位しか住民か気にしないから、ダムのおかげで水位上昇が抑えられていることを理解していなかった。今回も国土交通省のサーバーが落ちてしまってつながりにくくなっていて、ヤフー防災とか、NHK防災とか、他のアプリに連動する必要がありそう。
和菓子 @nkltsl2 2019年10月13日
まさに「素人は黙っとれ」案件
ヌルヌル @nrnrmnrnr 2019年10月13日
(正直ダムは飲み水貯めとく場所ぐらいにしか知らなかったなんて言えないぜ!)
ウラリー㌠ @urary777 2019年10月13日
米欄に生態系>人命の人がいて草も生えませんな。命あっての物種でしょうに。無論人命に関わらない部分で、未来の人間のため自然を残すことは必要ですけど。
000 @qgatmdgtwd 2019年10月13日
nukotama001 人間が生活出来ないんじゃ自然なんか豊かでも仕方ないだろww
ヘタレさん @hetare_rider 2019年10月13日
治水利水両用のダムで利水用水位まで下げる事前放流をやったものの、空振り+日照りで今度は水が無くなりかけたなんてこともあったから、簡単に事前放流しましょうなんて言えないんですよね。利水が足りなくなって、一般家庭の水が止まるとかは給水車でやりくりできますが、農業や工業に被害が出る可能性があることも忘れないでほしい。飢饉になったり仕事無くなっては結局生活できませんので。
denev @_denev_ 2019年10月13日
yuki073 計画放流した役所の人間を「人殺し!」と吊るし上げてた遺族いたよね。
Cook⚡10月はADHD啓発月間! @CookDrake 2019年10月13日
お、これまとめてくれたか。良かった。
えぐ @egrigori3 2019年10月13日
つまり、できるだけ頑張って貯めるけど無理ならどうせ流れる分は流してダムがダメージ負わないようにしますということね。 非難される謂れはないね。
すらーく @slarq 2019年10月13日
普段近所の川は堤防決壊の1割くらいの水量で流れてるんで、台風来る前にこれを7割くらいになるようにダム放流しとけばと思ったけど、ダムに溜まる水もそれはそれでちゃんと使い道あるものだから難しいってことなのか。
お天気お兄さん @otenki00 2019年10月13日
MTLstMJ "本職"ですらアレなのに、いっちょ噛みな治水じゃガバ理論は当然かと
ぱぱん @Cookingfern 2019年10月13日
ダムのありがたい所は水量の調整だけでなく、大型台風などでは大量の流木が発生するがそれを塞き止めてくれる所もそうかな。ダム湖で止まってなかったら丸太がかなりの勢いで流されて堤防や橋梁にぶつかる可能性も高まる訳で・・・
修行中 @telephoneNo8 2019年10月13日
これ半分はまあ正しいこと言ってるんだけど、半分はそうとも言えないのよ。
tubu8kiya @tubu8kiya 2019年10月13日
この人確かダムの漫画描いてたっけ。
Ito Manabu (まなびぃ) @manaby76 2019年10月13日
aki8ara 昔、そういったハイジャックがあって、機長が亡くなられたんだよね。
氷雨(鴎) @kamome54 2019年10月13日
なおどこぞの総理秘書官出身の元議員は理解できない模様
kimuraお兄さん@小豆島 @nobuo_kimura 2019年10月13日
( ´H`)y-~~渇水でアホほど困ったことも有れば土砂災害でえらい目にあったこともある地域なので、難しい選択だろうなとは思う。
シャムウェイ @ka3oOxXrBfKaAZJ 2019年10月13日
コナン映画とかであったダム崩壊による放水のイメージが強いからね。 ダムのイメージの根底が土嚢の延長線にあるから放水と崩壊のイメージがごっちゃになる
RAIYA@提督 @RAIYASB 2019年10月13日
aabyyz_千葉県民で、断水経験した者だけど。たった2日の断水で大変だったよ。 機材の洗浄水すらないから、飲食業も殆ど止まってたし、職場もトイレ流す水がないから、トイレ使用制限かかるし。 当然だけど風呂も入れず、衣服も洗えないんだよ。 2日でもこの苦労だったし、もっと長い時間断水した人の苦労は図りしれねえよ。
RAIYA@提督 @RAIYASB 2019年10月13日
egrigori3 そうしないとダムが決壊して、溜め込んでた水が全部流れて大洪水起こすんだよね。
希望 @nozomi_crs 2019年10月13日
telephoneNo8 10代~20代もしくは30代~40代または50代以上の日本人あるいは外国人の男性もしくは女性。みたいな感じかな
眠れるミソサザイ#@中途半端な暑さで意識が飛ぶ @marumasa58 2019年10月13日
この件で緊急放流はダメだと言うなら、それこそ治水工事の予算を大量に入れないといかんな
mac new @macnew2 2019年10月13日
長いけど、ダムの運用や利水分の事前放流等について和歌山県知事が詳しい解説をしてる https://www.pref.wakayama.lg.jp/chiji/message/201808e.html
だいすけ @usagi_daisuke 2019年10月13日
こんな責任の重い仕事やりたくないわ。頭が下がります。日夜ありがとうございます!
だいすけ @usagi_daisuke 2019年10月13日
「なんだよ騒いでた割に今回の台風も雑魚だったわー」とか散々言ってたやつが「台風来るの分かってんだから事前に放流しとけ」とか言ってんのかな
愚者@ C97土南ソ30a @fool_0 2019年10月13日
そもそもダムにしろ堤防にしろ遊水池にしろ、同じ治水対策であってもそれぞれ役割は違うし単体では効果が薄いので組み合わせるのが前提。しかもそこまでやっても水害を完全に防ぎ切ることはできない。今回の台風による犠牲だって見方を変えれば被害を抑えた上での結果であり、あれ以上抑えるには地元住民の反対を無視してダムや堤防を作る以外にはなかった訳で。
さしみじょうゆ @sashimi_shoyu7 2019年10月13日
tyamagis 批判するのはそれだけで自分が何かしたかのような錯覚ができて気持ちがいいからやろうな。
ephemera @ephemerawww 2019年10月13日
リベラルを僭称する左派が環境保全を理由にダム建設を始めとする公共事業に反対する一方で、反原発の口実で民主党が推進したメガソーラー(それもその多くが韓国系や中国系企業)による環境破壊、自然破壊には知らんふりである。彼らはメガソーラーによって切り払われた日本の野山に痛む心など持っていない。彼らは本音では環境保全など微塵も考えていない。全ては政治的ポジションと中韓への利益誘導でしかないのだ。それがこの国の左派、リベラルの本性だということは厳しく弾劾しておく
せんたく @senn_taku 2019年10月13日
nozomi_crs 晴れ時々曇り、所によっては雨となるでしょう
alan smithy @alansmithy2010 2019年10月13日
完全に「素人は黙っとれ」案件
むつき @Tmutsuki1 2019年10月13日
きのうきょうは普段見かけないダム愛がタイムラインに大量に流れてきた
古橋 @FuruhasiYuu 2019年10月13日
kamiomutsu 八ッ場ダムはなあ。今回結果的に活躍したけど、あれ関係者が見ても「なんでよりによってここに…」みたいな感じはみんなしてたんだよね。本当に適切だったかどうか?ってのはかなり複雑な問題なので、今回の例であんまり安易に上げないで欲しいかなあ。吾妻川はほんと治水以外にも色々問題多いんですよ…。
ぺいぺい上級大将 @peipei999 2019年10月13日
fsansn 微分積分出来なくても分かりそうな気がします。
かにかま @kanikama_surimi 2019年10月13日
外人さんむけのオールひらがな告知にしてもこれにしても、とにかく文句言いたがる人多いのね。
はやし・しのぶ @Hirarinmac 2019年10月13日
ephemerawww なんだ、ソーラーパネル作ってる京セラやパナソニック、シャープは反日企業だったんですね。まぁ関西企業かつパナやシャープなんて東京に移転したがってた部署やグループ企業を撤収させたなんて東京至上主義な日本からしてみれば反日でしょうけど。
枯れ木の花 @hC0VxYkBEE49hgR 2019年10月13日
毎回この緊急放流の見るたび思うけど、用語自体変えればいいのに。 いい案は思い浮かばないけど、例えば「同量放水」とか、「流入流出等価作業」とか。 素人にわかりにくい用語は、間違った理解生む元になるのはある意味仕方ないのもあるのでは。
tabata-ku @TabataKaminaka 2019年10月13日
渇水も災害ということに気付いていないのか意図的に無視してるのか
neologcutter @neologcuter 2019年10月13日
「台風が来るのが分かってるのになぜ事前に放流しておかないんだ!」⇒放流してます。←ここを無視してるのがダム反対派の #共産党。例: ダムの緊急放流について、「なぜ前もって水を抜いてない」と10回もツイートした共産党市議が見つかる http://matometanews.com/archives/1954861.html
古橋 @FuruhasiYuu 2019年10月13日
hC0VxYkBEE49hgR いや分かりやすくしないといけないのは危険性の周知だからさ…。危なく聞こえていいんだよ。実際危ないんだし。
neologcutter @neologcuter 2019年10月13日
放流タイミングを「任意」だと思ってる。そこが最大の勘違い。←その手法で煽ってるダム反対派がおるんだわ。例:まさのあつこさんによる、ダムの考察 https://togetter.com/li/1416249
古橋 @FuruhasiYuu 2019年10月13日
緊急放流ってそんなに分かりにくいとは思えないんですけどね…。冷静な時に聞いたら誰でも気づいていいはず。やり場の無い怒りがダムに向いちゃったのが最初だとは思うけどさあ。
neologcutter @neologcuter 2019年10月13日
まさのあつこ見ても分かるんだが、ダム反対派の問題点は①ダム流入量・流出量に関するデータを考慮に入れない。②ダム管理が完璧でも、河川の堤防に欠陥があれば洪水は起こりうるのを無視している。③そもそも治水の対案を示さない。
Rindelind @Rindelind 2019年10月13日
ただ一つ言えるのは「ダムのおかげで人間が河川をコントロール可能なシステムに落とし込んだ」ということ。基本的に人間が予想可能なシステムは線形なので、今日の豪雨のような非線形事象には対応していない。ダムそれ自体は平日であれば極めて有効だけれど、一度今回のような事象が起これば自然増分を超えた瞬間的な流量を流すことに繋がるわけで…。良い悪いではなく、ダムの役割と限界を我々は把握する必要があリますね。
古橋 @FuruhasiYuu 2019年10月13日
neologcuter あーうーん。普段は任意なんですよ。ダムの用途にもよりますけどね。任意じゃないのは大量放流するタイミングの一点ですね(元のツイ主さんも最初はそう表現してる)では、「任意ではないタイミングまでに適切に処理されていたか?」、と言われるとこれが非常に難しい。ぶっちゃけ「後から思えばあの時はもっと早く動けた」と思う事は割とありますよ。水物だからこそ難しい。適当な事言って反対する人に増長はしてほしくないんですけど、そのカウンターで極端な事言っても欲しくないので注意して欲しいなあ…。
古橋 @FuruhasiYuu 2019年10月13日
ちなみに、データや気象予測を元にした細かいダム運用を始めた始めたのは割と近年なんですよね。10年は経ってない。ダム運用を見られる職種つーか立場に居た事があるのですが、気象の動きに敏感になり、細かい指示を出すようになったのはゲリラ豪雨とか言われ始めたころで、はっきりわかるレベルで変わってました。
古橋 @FuruhasiYuu 2019年10月13日
私も過去に多少ダム管理の経験があるだけの「素人に毛が生えたレベル」ではあるんですけど、「素人は黙っとれ」案件って、大抵は「反対する人も賛成する人もちょっと黙って…おねがい…」みたいな気分になる事多いです。今回もすごいそうなった。
catalina @catalina_home 2019年10月14日
これ大事よね。緊急ってのが何で放流するの?って感情の原因になるんだろうけど 役割と運用を理解すれば、考えも変わると思う。 時間を稼いでくれている これがしっくり。
痛日記P @IDOLort6 2019年10月14日
前もってって言うけど出来立てでほぼ空っぽの八ッ場ダムが満水になる降水量だったって理解してくれない人が多い。
tantal @tantal073 2019年10月14日
利水ダムの事前放流云々は完全な後だしじゃんけんだぞ
ザンちゃん @zanchann 2019年10月14日
漫画やイラストで分かりやすく解説しても、馬鹿には伝わらないってのが悲しいな……。
denev @_denev_ 2019年10月14日
TabataKaminaka 今は、台風の被害を受けて、治水の話をしてますからね。利水の話をしても話題逸らしになるだけでしょう。
anineko @ANINEKObySYSTER 2019年10月14日
岡山のダム放水で住民が犠牲になった件は、「ダムに予算回し過ぎて、放水路の堤防とかの整備を怠った」という指摘がある。要するにダムが安全に放水しようとしても、流せる下水溝が無かったという・・・・
Daregada @daichi14657 2019年10月14日
ここにツイート纏められているうちの一人が、ここには纏められていないツイートに突っ込まれて放った言葉が「心理的に納得できないだけです」
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2019年10月14日
ぼそっ(なんかリプが付いてるけど既にボロクソ叩かれてるから可哀想だしそっとしておこう)
ashen@一週間のご無沙汰でした。 @Dol_Paula 2019年10月14日
緊急放流に未だに文句言う奴は「玄倉川水難事故(別名:DQNの川流れ)」でも見て勉強せい。我慢に我慢に我慢を重ねての放流なんだよ。https://youtu.be/t2EJnHHE4xc
RAIYA@提督 @RAIYASB 2019年10月14日
IDOLort6 それな、それどころか八ッ場ダムが一杯になる=八ッ場ダムは使えないという謎の理論振りかざすのいるほどだし そもそもそんな量の水を想定してねえというのにね
せるりあん @kdkwshine 2019年10月14日
例え想定外の事象であっても、一定の役割は果たせる。というのは大事なんだなあ。
やまかけうどん @yamakake_udon 2019年10月14日
事前放流のタイミングが直前過ぎる・市井に対する危機の煽り具合に比べ事前放流量が洪水期制限水位まで減らす程度でだった という2点は修正したほうがいい。事前放流が直前過ぎると河口まで流れきる前に大雨が来てむしろ水位上げる方向に動いている可能性ある。
トリカブト @aconitummilk 2019年10月14日
「文字だけでは分かりにくい」から「漫画で分かる○○」が増えたけど、最近はその漫画の吹き出しすら読めなくて「いらすとやレベルの簡易イメージ」でようやく理解する人が増えてるような気がする……その簡易イメージすら無視するクレーマーも一定数居るだろうけど。
フローライト@今日どこさん行くと? @FluoRiteTW 2019年10月14日
八ッ場ダムを筆頭にする災害対策費仕分けが民主党のせいなら、メガソーラー推進での山林破壊も民主党の責任。両方に共通するのは、目先の小銭、目先の称賛のために考え無しにパフォーマンスをやった点。死で償えとしか言えない。
フローライト@今日どこさん行くと? @FluoRiteTW 2019年10月14日
RAIYASB 断水でウンコ流せないのと、洪水で下水逆流ウンコまみれ、究極的にはどっちがいいか選べってことよ。
jpnemp @jpnemp 2019年10月14日
_denev_ 「なぜ事前に空っぽにしてなかったのか」って言う人もいますのでね
mac new @macnew2 2019年10月14日
「緊急放流」という言葉自体が誤解を招きやすい。ダムに流れ込んで来た水量をそのまま下流へスルーするのだから「ダム満水による洪水調節機能の停止」というのが正しい表現のはず。これだけでは一般市民には理解できないから解説は必要かもしれないけど、少なくとも「ダムに溜め込んだ水を一斉に下流へ流す」という誤解はある程度防げるのでは。
GAIA @2xpush 2019年10月14日
ダムごときで自然は破壊できない。自然はダムすら飲み込んでいく。人の命を守る設備ながら自然に徐々に取り込まれても文句言わずに仕事をしている勇壮な姿は、何度見ても感動ものだよ
LCO @f_lco 2019年10月14日
自分は前日に思い至って「そういや、減らしてないの?」とダムに詳しい人に確認したところ ・洪水期の貯水率100%は真の100%ではない ・減らし過ぎて渇水も怖いので早々減らせない ・なお、この後減らすので見とけよ見とけよー との知見を得られたので、何で?と思ったらテメェで調べるのって大事だよね
LCO @f_lco 2019年10月14日
ちなみに城山ダムの「洪水期」は10月15日までなので、台風があと1週間遅くて非洪水期だったら「スタートで貯めてる量が洪水期の現在より多い」という、よりデッドリーな状況だったという話は 折角知ったのでココに置いておきたい http://www.pref.kanagawa.jp/docs/vh6/cnt/f8018/p1184752.html
あお @1siss1 2019年10月14日
nukotama001 頭の悪いメガソーラー信者かつ悪質な素人のレスバが始まるかと思って覗きにきたのに黙ってしまって残念。ちょっと指摘されて黙るくらいなら最初から最後まで黙っておけばいいのに
ねや @AriaSub 2019年10月14日
ホントに空っぽにするなら台風の3日前から断水するけど良いの? ってところで、ギリギリ利水分除いて空にして備えるのが限界なのかな それとも常時空っぽにしておける洪水対策専用のダムを多数造ったほうが良かったのかな? 無理だろうな今回役に立った八つ場ダムですら計画中止になりかけてたし。
RAIYA@提督 @RAIYASB 2019年10月14日
FluoRiteTW 緊急放流しなくても洪水が起きるんですが・・・ あと、万が一台風がそれて、そのまま雨が降らないという状況もあり得るのだが。
あき @aky2019 2019年10月14日
昨年の西日本豪雨での愛媛県・肘川流域の緊急放流も、今回の緊急放流も、住民に知らされたのは5〜10分前。逃げる時間を稼いでいたなんて嘘です。国交省が検証資料を公開しているのでぜひ目を通してください。 事前放流についても、超大型台風が来ることが分かっていながら、水利権者の利益を損なわない段階(ダムの水位を下げない)で止めてしまっています。これも住民訴訟になっています。適正な運用がされてないから、多くの死者が出てるとしか言いようがないし、だから国や自治体が訴えられてます。
denev @_denev_ 2019年10月14日
aky2019 台風が来るといっても、実際にどれだけの被害になるかは未知数ですしね。水利権者の利益を損なって(ダムの水位を下げて)何もなかった場合、それはそれで住民訴訟になるんじゃないでしょうか。
Holten @Holt800 2019年10月14日
「かつてない規模」にも対応可能な設備を整えたら、こんどは「無駄だ」って言うんだろ?あと、そのへんの山切り開いて太陽光パネル並べただけのもんを「メガ」ソーラーって言うの、なんか違う気が…本来のメガソーラーって砂漠とかにヘクタール単位で並べてやるもんじゃない?土地余ってる国でやってることを日本で真似しても仕方ない
杉醒 @mitumasa3 2019年10月14日
Holt800 田舎なら土地余ってるよ。代わりに需要が無いし、需要があるところまで引っ張ってくるにせよかなり金と手間がかかりそうだけど。
ephemera @ephemerawww 2019年10月15日
Hirarinmac パネルのメーカーが日本の森林を伐採する目的でパネルを作っているとは初耳だ。森林伐採するのはソーラーパネルビジネスの業者だ。そこまで説明が必要か?
エカイラ @yjfxW3IZV48w7lF 2019年10月15日
緊急放水を行った6つのダムいずれも事前の水位調整は行われていなかったらしく、国交省が調査をやるみたい。https://www.kanaloco.jp/article/entry-201951.html
Tadashi @tadashifx 2019年10月15日
ダム反対派で緊急放流にケチつけてる人が多いように見えるので、一つ言っておきたいのは「ダムが無い=常に緊急放流」ということ。(そういう意味でも私は緊急放流という名前は止めて「貯水機能停止」と言ってほしいと思ってる)
atlan @atlan1701 2019年10月15日
ダム一個とメガソーラー一個ではソーラーの方が環境破壊は小さいだろうけど、ソーラーは数が多すぎてなぁ・・・ それと「ダムにメガソーラー」という組みあわせも居ましたな、前回壊れたけど
nekotama @nukotama001 2019年10月15日
atlan1701 ダム一個で何十個分破壊してると思うが、別にメガソーラーにしてもダムにしても、役に立つで弁護はしないよ。
nekotama @nukotama001 2019年10月15日
って、緊急放流は仕方ないと思うが、なんでメガソーラーの話が出てるんじゃ。
nekotama @nukotama001 2019年10月15日
nukotama001 ダムは水域まで破壊した、破壊の権化だから、メガソーラーと比べたら魔王とスライムほどの差じゃないの、環境破壊でいえば。
ハナヤマドリ @hanayamadori 2019年10月15日
正しい認識をして欲しいなら、まずは誤解を招かない日本語を使うべきです。 優性・劣性だって学校で習うにもかかわらず誤解が絶えないから言い換えられました。いくら操作が同じだからって、本質的には放流ではないものに放流という言葉を使えば、誤解されるのは当然です。
ゆーき @yuki073 2019年10月15日
nukotama001 あなたが最初 nukotama001 にメガソーラーの話を出したのに忘れたのか。読解力どころか記憶力も怪しいのな。
ゆーき @yuki073 2019年10月15日
hanayamadori ダムを迂回させているわけでもなく、ダムに入ってきた水と同量の水を放流する行為なので、本質的にも放流でしょう。それとも流入量より少ない放流は放流ではないと?
genta @GentaHiro 2019年10月15日
事象を理解しようとするのは良い事だけど、 その程度の知識でソースもないのに専門家に噛み付くなと。
genta @GentaHiro 2019年10月15日
>>yuki073 放流と量だけ言われても初見には危険度が把握できないから、 放流(小)、放流(並)、放流(大)みたいにして言って欲しいって事では?
杉醒 @mitumasa3 2019年10月15日
yuki073 放流と聞くとイラスト屋の3枚目の絵みたいに思う奴が居るから名称変えようってことかも。
orangepekoe @orangepekoe0710 2019年10月16日
nukotama001 とりあえずコメ読み直しなよ… スレチだゾそれ
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2019年10月16日
MTLstMJ あ、それただの鉄オタなので話一分も信用してはダメです。国鉄時代に「重すぎるので運用には使わなかった車両」を譲り受けて運用し、結果脱線事故を引き起こし、挙句事故隠しして怒られたロクでもない人なので
こりもと@鹿屋提督 @kjiro77 2019年10月17日
で、今回ダムが事前放流を徹底しなかったことに起因して決壊した川はどれなんですかね? 首都圏のダムも水門も全力で水害から守り切ったイメージしかないんだが。 多摩川?あれは堤防の切り欠きだから・・・・
YN,RedQueen @yn_redqueen 2019年10月17日
生物・環境オタは「ふえーすっごい(ダム)」で済ませてわざわざ出てくんな
横えび @yokoebi 2019年10月17日
これはもっと政官側がアピールするべき、自分も10年くらい前までよく知りませんでしたし。😗
もーこちゃん @momo5_ch 2019年10月18日
物凄く分かるし正論なんだけど、もうこういう被害があっている地域の人たちに今言ったところで正論の武器でしかないので、矛先をツイッターでわめいている人にしてほしかった。
arm147GO@⋈舞鎮 @arm1475 2019年10月18日
それはそれとして、元ツイの作者が描かれた「ダムマンガ」の宣伝くらいまとめに入れてあげられないかな
はりあ~@ワルキュリア🌈∞ @TNaka2011 2019年10月18日
yjfxW3IZV48w7lF ちょっと前に日本テレビで城山ダムの水位の変化グラフをパネルにして出してたけど、明らかに事前に水位を下げてるグラフでしたけどね
みっち~ @1971mitchy0531 2019年10月18日
MTLstMJ それに頭を抱えた。この方、鉄道会社にいたことを売りにコンサルと名乗っているが、とてもじゃないが、鉄道ファンに論破される現場の知識の薄さと、中学生並みの妄想力。一事が万事、この調子で、ホント害悪でしかない。
エツェ子 @beastlyelder 2019年10月19日
こんな想像力ない人本当にいるのかよ からかってるだけなんじゃないか?
須田正晴(埼玉・鳩ヶ谷) @sudahato 2019年10月19日
予報と周辺動向を踏まえて、早めに放流量を毎秒3000立米にしておけば、緊急放流は避けられたという検証をしている方がいます。 https://twitter.com/pana_rev2/status/1184167145975865346
須田正晴(埼玉・鳩ヶ谷) @sudahato 2019年10月19日
予備放流水位113mまでは下げる1400万立米の「予備放流」はしたけど、残り3000万立米の利水分に踏み込んだ「事前放流」はやっていないということです。利水者との調整というソフトでも放流管の増設というハードでも、それをやっておくべきというのが報じられた昨秋の提言の内容です。 https://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/chousetsu_kentoukai/pdf/teigen_gaiyou.pdf
須田正晴(埼玉・鳩ヶ谷) @sudahato 2019年10月19日
ダムと相模川の水位・流入量・放出量・降水量をまとめたデータをここに入れておきます。 https://docs.google.com/spreadsheets/d/1yyzMUvnCzJfYhIihM21Il8A6urDQ2fOz8E_Gs7o-plQ/edit?usp=sharing
tgttr @tgttr4 2019年10月19日
100→100を超えるときもあるし、時間差攻撃になってるのもある。いい面ばかりじゃない。
Kam-ma-lay @Kam_ma_lay 2019年10月21日
ダムを作る意義があるが、サイズとカネと利権とその効果はどうかってことでしょ。昨年は愛媛県・肱川の緊急放流で2キロ下流で5人犠牲なってるわけだし。ここの説明通り、満杯まではダムはOK。その後は振った分はダムに関係ないわけで。
Kam-ma-lay @Kam_ma_lay 2019年10月21日
それとダム反対派はこの辺りの理屈はわかって発言してますよ。判らないのは賛否ともに居るとは思うけどね。
ヘリコバクタージャパン @carphooligan 2019年11月5日
今回の災害でダムが機能した部分は間違いない。ただし、客観的に分析してみれば・・・毎度毎度、無敵ではないよというだけ。つまりダム治水にも限界あるよという話。冷静に科学的に河川堤防もセットで考えるべき案件だろうと思うが、両極端な議論が多すぎるよ印象。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする