フェミニズムとオタク論争の片隅でー或いはヒトシンカへの手紙

ホイル＠あなたを想うほどuh〜uh〜 @dabadatw

@Xiaoqing010 @dokuninjin_blue @hitoshinka ラスト。 誰の『価値感』なの？ ①小宮/フェミ ②（男性）社会/オタク ③その他 結論部分は説明済みだね。 僕に通知が来ないので一応フォローしておくね。 5/5 pic.twitter.com/ekEqji1rKS

拡大

小青 @Xiaoqing010

@dabadatw @dokuninjin_blue @hitoshinka ここに重要な違いがあるね。 私の理解はこう。 フェミでない多くの人は、自分の持つ女性観に差別的要素が含まれていると気づいてない。 だから家族に家事を求められる女生徒の例や、「問題は表象作成者の差別的意図にあるわけでもありません」との言明が論考中にあるわけさ。twitter.com/dabadatw/statu…

ホイル@シチュー農家 @dabadatw

@Xiaoqing010 @dokuninjin_blue @hitoshinka 折角の長文だから一つづつ行こうか。 指定部分に異論は無いけど僕は『差別的な女性観に基づかずに作られた表象』にも《差別的な意味づけ》が作者の〔社会感〕に刷り込まれているケースも想定している。 未必の故意に近いけどより無意識にだね。 1/ pic.twitter.com/pKQPndJQuu

2019-12-23 18:23:58

小青 @Xiaoqing010

@dabadatw @dokuninjin_blue @hitoshinka 逆に、自分の持つ女性観が差別的だと自覚的であるなら、それを反映させた表象を作ることは、意図的にフェミを煽りにいってるのと同義。 そんなわけないよね？ つまり、女性表象とは何の悪意もなく世に放り出されてる爆弾のようなものなのさ。フェミにとってはね。

小青 @Xiaoqing010

@dabadatw @dokuninjin_blue @hitoshinka そもそもフェラに見えないならば、差別的な女性観に基づいていたところで反映されようがない、という意味であるなら、さすがに私も踏まえているよ。 白紙の紙を指して性的客体化云々は言わない。 もちろん、世には白紙からでも何らかの意味を見いだす人はいるだろうが、ここでは触れない。

小青 @Xiaoqing010

@dabadatw @dokuninjin_blue @hitoshinka 先に述べたように、作者自身、自分が持つ女性観に差別的要素が含まれているなど思っていない。 だから「作者の意図」と小宮氏の言う「悪さ」の関係は、結果論でしかない。 「作者の意図」が「女性の持つ美しさを魅力的に表現したい」→炎上 十分あり得る。

小青 @Xiaoqing010

@dabadatw @dokuninjin_blue @hitoshinka であるなら、重要なのは「受け手」のひとりとしてのフェミがある女性表象に接したとき、そこからどのような差別的女性観を見いだすか、にならないかな？ 「作者の意図」が何であれ、その女性表象をフェミの文脈に乗せるためには、「受け手」として差別的に解釈するフェミが必要不可欠。

小青 @Xiaoqing010

@dabadatw @dokuninjin_blue @hitoshinka それに、小宮論考の問題設定である「表象に対する理解の齟齬」に対応するのは、「作者の意図」ではなく「作者の無理解」。 そのため私は最初から「作者の意図」を問題にしてないよ。 小宮論考において「作者」は重要だが、その価値は差別的女性観と表象を接続するため以上のものではないよね。

小青 @Xiaoqing010

@dabadatw @dokuninjin_blue @hitoshinka 作画の問題ではないと私が言うのは、そういった理由。 小宮氏も論考中でそうしなかったように、「差別的女性観を見いだせるに足る表象はどこからか」を断定できない。 あなたも言う通り、人それぞれだから。 ただ、そう受け取れた場合のあなたの図解には疑問がある。

小青 @Xiaoqing010

@dabadatw @dokuninjin_blue @hitoshinka まず、私はヌスバウムの定義を「女をいつでもどこでもエロ人形として使ってよい」程度に捉えてる。 フェラのメタファーはその技法上「関係ない場所」で使われざるを得ず、上記定義に従い、使われていると判断された時点で小宮氏的には「悪い」可能性が高い。

小青 @Xiaoqing010

@dabadatw @dokuninjin_blue @hitoshinka 私の疑問は、小宮氏の言う「悪さ」が表現の具体性に比例してより強まるのか、ということ。 フェラのメタファーだと判断された表現が、より性差別的と見られるためには、表現の具体性ではなく、状況設定等のほうが重要なのでは。 ここは「公共の場に相応しいか」に随分深い溝がありそうだけど。

小青 @Xiaoqing010

@dabadatw @dokuninjin_blue @hitoshinka >誰の『価値感』なの？ ①小宮/フェミの価値観。 正確に言い直すなら、 小宮氏が論じているのは「差別的な女性観およびそれに由来する累積的な抑圧経験」についてであって、ヒトシンカ氏はシンカ論においてそこに触れている。

小青 @Xiaoqing010

@dabadatw @dokuninjin_blue @hitoshinka 結論部分に関しては、私は全ての人間同士がそうだと思っているよ。 ソシュールの言語学の触りでよくある説明を見て得た感覚だけどね。 日本語での会話でも、各々が各言葉に当てはめた意味には幅があるだろうさ。 相手の言葉は各々の中で適当に処理され理解される。 元々そうなら別に問題なくない？

ホイル＠あなたを想うほどuh〜uh〜 @dabadatw

@Xiaoqing010 @dokuninjin_blue @hitoshinka 『元々そうなら別に問題なくない？』 『フェミと対話』を求めてないならね。 求めてる方が相手の言語を取得するのは【スタートライン】に立つ為の最低条件でしょ？ココに異論があるとは思えないけど？ 1/

ホイル＠あなたを想うほどuh〜uh〜 @dabadatw

@Xiaoqing010 @dokuninjin_blue @hitoshinka ①フェミでない多くの人は、自分の持つ女性観に差別的要素が含まれていると気づいてない。←同意点 ②女性表象とは何の悪意もなく世に放り出されてる爆弾のようなものなのさ。フェミにとってはね。←同意点 『フェミにとっては』には疑問。気づくのはフェミでも爆弾は女性全体の問題。 2/

ホイル＠あなたを想うほどuh〜uh〜 @dabadatw

@Xiaoqing010 @dokuninjin_blue @hitoshinka ③そもそも～ここでは触れない。←同意点 ④作者自身、自分が持つ女性観に差別的要素が含まれているなど思っていない。←『大抵の場合』と付けて同意点 ⑤魅力的に～炎上十分あり得る。←同意点 3/

ホイル＠あなたを想うほどuh〜uh〜 @dabadatw

@Xiaoqing010 @dokuninjin_blue @hitoshinka ココまでで僕の理解を外れてるとこは無し。 そしてココまでが【スタートライン】にたつ前の基礎。 つまり小宮論考を正しく読むには上記同意点に【同意済み】でなければなら無い。 ではヒトシンカ氏はココに【同意済み】であるか？が今の議題だね。 さてこの自白は何を示唆する？ 4/ pic.twitter.com/jKdxndbeay

拡大

ホイル＠あなたを想うほどuh〜uh〜 @dabadatw

@Xiaoqing010 @dokuninjin_blue @hitoshinka 答えは後ほど伺うとして、進めよう。 ⑥小宮論考の問題設定である「表象に対する理解の齟齬」に対応するのは、「作者の意図」ではなく「作者の無理解」。 ？ココの部分でイイのかな？ だとすると小青さんの言う「作者の無理解」は【原因】を指していて僕の理解と変わりは無い。 5/ pic.twitter.com/38A9sObdSM

拡大

ホイル＠あなたを想うほどuh〜uh〜 @dabadatw

@Xiaoqing010 @dokuninjin_blue @hitoshinka 一方僕が使っている「作者の意図」は【《表象を描く》という行為には〔作者の意図〕が自明的に存在してる】という【事実】を前提としているに過ぎない。 この【事実】すら〔理解しない反論者〕が大勢僕に質問してきたがその一人がヒトシンカ氏。（後に同意済） 6/

ホイル＠あなたを想うほどuh〜uh〜 @dabadatw

@Xiaoqing010 @dokuninjin_blue @hitoshinka ⑦私は最初から「作者の意図」を問題にしてない 正確ではないね。『大抵の作者は描く時、意図して〔差別的女性観〕を描いてるわけでは無いと考えるので』という理由だよね？ 僕が他の人に答えたツイート添付。 僕も「作者の意図」が【問題】だと言ってない。 7/ pic.twitter.com/80ZfBm0tyE

拡大

拡大

ホイル＠あなたを想うほどuh〜uh〜 @dabadatw

@Xiaoqing010 @dokuninjin_blue @hitoshinka 【作者の意図】は『メタファー』を描く時に『曖昧さをどの程度にするか？』という〔意思決定〕の事。 その為にこの図解がある。 白紙0から具体的100と仮定して『40にしよう』『60にしよう』という【意図】 8/ pic.twitter.com/ecpFopHrZT

拡大

ホイル＠あなたを想うほどuh〜uh〜 @dabadatw

@Xiaoqing010 @dokuninjin_blue @hitoshinka ソノ様に【作者の意図】で描かれた表象を『メタファー化された表象』と呼ぶという説明だね。 ⑧小宮論考において「作者」は重要←同意点 ⑨その価値は差別的女性観と表象を接続するため以上のものではないよね。 言ってる事は間違いではないだが 作文の仕方にミスリード臭さを感じる。 9/

ホイル＠あなたを想うほどuh〜uh〜 @dabadatw

@Xiaoqing010 @dokuninjin_blue @hitoshinka ⑩作画の問題ではない←ミスリード。 作者に悪意が無いだけで【作画の問題ではない】とはいえない。 ⑪小宮氏も～人それぞれだから。←同意点 10/

ホイル＠あなたを想うほどuh〜uh〜 @dabadatw

@Xiaoqing010 @dokuninjin_blue @hitoshinka 2-1　あなたの図解には疑問がある。←論点2 2-2　私はヌスバウムの定義←大筋理解だが『表象とされた場合【モノ化】は不可避』程度『女は～』という作文は【実存女性】をも含む誤解を生む。 2-3　フェラのメタファー～可能性が高い。←同意点 11/

ホイル＠あなたを想うほどuh〜uh〜 @dabadatw

@Xiaoqing010 @dokuninjin_blue @hitoshinka 2-4　小宮氏の言う「悪さ」が表現の具体性に比例してより強まるのか 『表現の具体性に比例してより強まる』のではない。 具体的なフェラを描いても〔悪さ〕を排していればソレは【差別性の問題】としては無問題。 前述通りコノ図は『どの曖昧さで描くか？』の説明図 12/ pic.twitter.com/Jpbg1Ln80v

拡大