石川優実氏 #KuToo 本の吉峯弁護士によるファクトチェック

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

石川優実『#KuToo』70、72頁からの引用です。 「クソリプ」を紹介すると銘打った章で、このデザインを見たら ①「みやびmama」「はるちゃん」が石川さんにリプライ 　↓ ②石川さんがそれにリプライ という流れのTweetを紹介しているのだと、誰だって思いますよね。 ところが実際は全然違う。 pic.twitter.com/cvSrVAldvn

拡大

拡大

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

「みやびmama」さんは、石川さんへのリプライではなく、独立のTweetです。（なお、引用RTでもないし、#KuToo ハッシュタグを使ってもいない。）。 「はるかちゃん」さんは、別の人へのリプライで、長いツリーが前にあります。 そして、いずれも石川さんの反応は、リプライではなく引用RTです。 pic.twitter.com/ddRVtEdXc6

拡大

拡大

拡大

拡大

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

前Tweetの引用元URLは以下の通りです。 みやびmama twitter.com/miyabi39mama/s… 石川引用RT twitter.com/ishikawa_yumi/… はるかちゃん twitter.com/iroa1991/statu… 石川引用RT twitter.com/ishikawa_yumi/…

みやびmama @miyabi39mama

靴の写真を変えてましたね 当然でしょう ハイヒールの写真だと、誇大キャンペーンです それにしても、いまだに、性差別だという主張を下げないんですね 慰安婦のイベントに参加するし、本丸は靴ではなくて、性差別をなくすことですね change.org/p/%E5%8E%9A%E7…

2019-06-20 17:59:15

はるか(仮)ちゃん/ｱｻﾋｨ↓ｽｩﾊﾟｧ↑ﾄﾞｩﾙｧｧｧｧｲ↓ @iroa1991

@asf17074127 逆に言いますが 男性が海パンで出勤しても#kutoo の賛同者はそれを容認するということでよろしいですか？

2019-06-07 13:03:56

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

石川書には「クソリプ」の定義が2つ出てきます。 「クソみたいなリプライ（ツイッターの返信機能を使って、見当はずれな内容や中傷的な言葉を投稿すること」（7頁） 「リプライや引用リツイート機能による誹謗中傷、#KuToo のハッシュタグをわざわざつけたバッシングツイート」（58頁） pic.twitter.com/p14GCZ5kxs

拡大

拡大

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

引用RTやハッシュタグまで「クソリプ」に含めるのはいかがなものかと思いますが、みやびmamaさんのTweetはいずれでもない。 また、はるかちゃんさんのTweetは、別の人へのリプライで、しかも長いやり取りの最後の方で、そこに石川さんが割り込んで来て的外れなコメントをしたものです。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

このような形式を改竄するデザインは、Tweetのなされた文脈を歪めて伝えるもので、正確な引用とは言えません。 したがって、 「公正な慣行に合致」 「引用の目的上正当な範囲内」（著作権法32条1項） という著作権法の引用の要件を満たさず、著作権侵害になると考えます。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

また、別の例ですが（同書114頁） 石川さんへのリプライ→石川さんがリプライ という流れの2つのTweetを紹介したものと誰でも受け止めるものです。 しかし、石川さんのTweetの後半は書籍で追記されたもので、Twitter上に見当たりません。 （なお、これも引用RTをリプライ形式で表示している） pic.twitter.com/G3AbnofzTi

拡大

拡大

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

この石川さんのTweetの改竄については、著作権侵害の問題は生じません。石川さんが著作権者だからです。 しかし、著作権法上問題ないといっても、嘘／捏造であることには変わりありません。Tweetとして紹介したものが、書籍で追記された文章（Tweetではないもの）だったのですから。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

石川さんは「このリプライを実際しましたなんて一言も書いてないのですが。」という言い訳をしています。 明らかにTweetを示すデザインを用いながら、Tweetとは言っていないと後でひっくり返す。そういうことをやる人は、全てを疑ってかからなければならなくなります。自らを貶める弁解です。 pic.twitter.com/uI0hxN7uOO

拡大

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

決定的なのは、書籍に「Tweets」と複数形で書いてあることです（画像を再掲します。114頁）。 これはTweetではない、なんて弁解は絶対に成り立ちません。 （仮に「Tweets」という記載がなくても、このデザインがTweetを紹介するデザインであることは、誰の目にも明らかですが。） pic.twitter.com/haBPqzmUlg

拡大

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

引用した2つの石川TweetのURLは以下の通りです。 twitter.com/ishikawa_yumi/… twitter.com/ishikawa_yumi/…

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

石川さんは私のことを 「Twitterにいるよく知らない弁護士」 「そう（「普段本や活字と触れ合っていない人たち」と）とられても仕方ないくらい引用や捏造についてとんでもない解釈をしてる」 などと評しています。 twitter.com/ishikawa_yumi/… twitter.com/ishikawa_yumi/… pic.twitter.com/gWPNwSTLaz

拡大

拡大

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

こういう誹謗中傷をして人を貶めないと、自分の正当性を主張できないのでしょうか。 まともな弁護士は自分が○○について専門だ、などとは言わないものです。 石川さんは、弁護士の専門性や力量がどういうものなのか、何も分かっていない。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

石川さんは「著作権を専門」にされている弁護士のお墨付きをもらって、たいそう心強く思っているようです。 現代書館のコメントに出てくる北村行夫弁護士のことでしょう。 しかし、このコメントって、石川さんが石川さんのTweetを改変しても同一性保持権侵害にはならないって gendaishokan.co.jp/goods/100.htm

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

当たり前のことを言っているだけですよね。そんなことを私は主張していない。石川さんが石川さんのTweetを改竄したことについては、著作権法の問題ではないけど、嘘／捏造であるという主張です。 また、同一性保持権とならないことは、嘘／捏造とは別問題です。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

そもそもこのコメントは、「これらの見解は、……弁護士北村行夫氏の助言を得たものである。」とあるだけです。 助言を得たとは言っているけど、このコメントが全部正しいと北村弁護士が言っているとは書いてない。 普通そこまで疑いませんが、「リプライを実際しましたなんて一言も書いてない pic.twitter.com/pv5Xyo0f7L

拡大

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

のですが。」なんて下らない弁解をするから、疑わざるを得なくなります。このコメントは石川さんではなくて現代書館ですが。 自分を貶めるというのは、そういうことです。あなたの言葉の信用性の問題です。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

そうですよね、やっぱりリプライと引用RTは意味合いが違いますよね。 引用RTをしたのに、リプライ扱いするのは問題だって、石川さん自身も分かっているんですよね……。 なぜそれを自分の書籍で区別しなかったのでしょう？ twitter.com/ishikawa_yumi/… pic.twitter.com/GOpAs7IsiJ

拡大

須藤玲司 @LazyWorkz

石川優実『＃KuToo ― 靴から考える本気のフェミニズム ―』についてのファクトチェック、ごくごく基本的な確認。 この程度の基本チェックに耐えられない書籍は、めったに存在しないと思います。 twitter.com/kyoshimine/sta…

須藤玲司 @LazyWorkz

めんどくさいことに、石川優実氏は、 「#KuToo のハッシュタグをわざわざつけたバッシングツイート」を「いわゆる"クソリプ"」と定義づけています。（58頁） つまり『#KuToo 靴から考える本気のフェミニズム』という書名を明記したうえでの批判は、すべて「クソリプ」と扱えることになります。うげ。 pic.twitter.com/eaGa3Wjp5P

拡大

拡大

須藤玲司 @LazyWorkz

この程度の基本的なファクトチェックが通らない、著者があれこれ詭弁での言い訳をするハメになっている。 その時点で、主張内容とはまったく関係なく形式面からの判断で、『#KuToo 靴から考える本気のフェミニズム』をトンデモ本として扱うことが、たいへん妥当だと思います。 twitter.com/kyoshimine/sta… pic.twitter.com/mrooqLxRSc

拡大

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

利用規約等のTwitterルールにおいて、引用はAPI埋め込みしか許されず、書籍にTweetを引用することは利用規約違反となるということであれば、それはどう考えても間違っていると思う。 Twitter社は、明らかに紙メディアへの引用を想定している。 twitter.com/btimine/status…

婆 @btimine

#石川優実 さん、法的に問題が無い！を繰り返しているけど、Twitter社との契約上、ツイートの一部引用や指定方法以外での引用は禁止されてるんだよなぁ #KuToo pic.twitter.com/mC288PMTj1 twitter.com/btimine/status…

2020-01-19 08:53:51

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

ただし、Twitterルールでは、Tweetの一部引用を禁止しているようであり、石川『#KuToo』では、Tweetの一部を削っているものがかなりあり、このルールに抵触するだろう。 また、一部引用禁止というTwitterルールの存在は、著作権法上の引用要件との関係で、「公正な慣行」の内容となる可能性が高い。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

特に、Tweetを塊として引用する場合に、一部引用禁止というTwitter社のルールには相応の合理性がある。 （これに対し、地の文にTweetの一部を引用するような形態は、文章としての引用であり、やや異なるかもしれない。） 『#KuToo』は塊として引用しようとしているパターン。