2020年1月18日

石川優美『#KuToo』の著作権侵害に関する弁護士吉峯の見解と現代書館の抗議文

石川優実『#KuToo』の著作権侵害について、現代書館が抗議文を出しました。 Wikipedia記事に対する抗議の中で吉峯の見解に言及していますが、吉峯の見解の出所を示さないまま一部を切り取り、しかも曲解して反論しています。極めてアンフェアな取り上げ方です。 このまとめは、抗議文と吉峯の見解を、まとめて参照できるように作成しました。
90

このNOTEの記事が、これまで指摘された『#KuToo』の問題点をほぼ網羅的に整理しています。

リンク note(ノート) 「 #KuToo (クートゥー): 靴から考える本気のフェミニズム」への批判点の整理|猫柳|note このまとめの目的 「#KuToo(クートゥー): 靴から考える本気のフェミニズム」2章『#KuToo バックラッシュ実録 140字の闘い』に対する批判点の整理。 2019/11/20の発行以降、3か月経った現在においても批判が続いており、批判されている点を一か所にまとめた記事の必要性を感じたため作成した。 いわゆる「まとめのまとめ」のため、批判を追っている方から見て目新しいものは無い。詳細な経緯を知りたい方は飛ばして「参考リンク」(特に吉峯弁護士のTogetter)をご覧になることを勧める。 また、「批判

同趣旨のまとめですが、短いものです。

まとめ 石川優実『#KuToo』の著作権侵害・自己Tweet捏造を簡潔に解説:「このリプライを実際しましたなんて一言も書いて.. 石川優実『#KuToo 靴から考える本気のフェミニズム』(現代書館、2019)の著作権侵害と自己Tweetの捏造について、簡潔にまとめました。 14251 pv 162 12 users

KuTooに関して吉峯が作った過去のまとめです。
著書『#KuToo』とは関係ないですが、参考までに。

まとめ #KuToo についての個人的なまとめ(弁護士吉峯耕平) #KuTooについて個人的に考えたことを記録に残しておくためのまとめです。 12973 pv 42 1 user
まとめ #KuToo についての個人的なまとめ② はなさんとの対話を中心に(弁護士吉峯耕平) #KuToo について個人的に考えたことを記録に残しておくためのまとめです。 特にはなさんとの対話は有意義なものになりました。 5046 pv 40 1 user
まとめ KuTooの初期Tweet KuTooの署名活動開始までの初期Tweetを拾ってみました。 核心的な主張や石川さんの職場での体験の話のほとんどが最初から出ていて、あまりぶれていないことが分かります。 5271 pv 41

現代書館の「抗議文」

現代書館 @gendaishokan

読者のみなさまへ。 石川優実著『#KuToo――靴から考える本気のフェミニズム』について、ウィキペディア(日本語版)の「石川優実」のページに法的な根拠がない書き込みがあり、Twitter上での誹謗中傷も続いているため、抗議文を公開致しました。 gendaishokan.co.jp/goods/99.htm gendaishokan.co.jp/goods/100.htm

2020-01-17 14:51:52
リンク www.gendaishokan.co.jp ウィキペディア投稿者に抗議する 97 users

吉峯の見解に言及した箇所

「前出の弁護士のツイートを調べたところ、どうやら、ツイート上でのやり取りにおいて石川さんが当時の反論についての自己の意見を本書の中で補充していることを同弁護士が指して同一性保持権侵害らしき主張をしている部分があった。これが投稿者の前記記述の根拠か否かは定かではないが、……あくまでも推測に過ぎないことをお断りしたうえでこの見解を投稿者が同一性侵害なる記述の根拠だとしていると仮定して一応これについて反論する。
 前記弁護士のツイートの文章表現はわかりにくいが、そのツイートを読むと、ツイート上での当時のやり取りにおいて石川さんが反論していた自己の意見を本書の中で補充していることを指して、同一性保持権侵害らしき非難をしているに過ぎない。
 しかし、石川さんが「他人の著作物」に手を加えた部分はなく、自己の著作物を補充したに過ぎないのであるから、そもそも同一性保持権侵害の問題ではない。」

参考:著作権法違反がないと主張する現代書館の公式見解

著作権法に違反しないとの理由付けは、たったこれだけです。

「著作権法第32条の規定に従いまして投稿発言(リプライ以外も含む)を原文のまま引用し(割愛する場合は[…]を表記しております。著作物の中〈投稿内〉にリンクを貼った記事の見出しなどが含まれている場合は引用をしておりません。)、同第48条の規定に従いまして投稿者のアカウント名、URLを記載いたしました。」

弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

@gendaishokan 抗議文にでてくる弁護士とは私のことですよね。 「石川さんが当時の反論についての自己の意見を本書の中で補充していることを同弁護士が指して同一性保持権侵害らしき主張をしている部分があった。」とありますが、私は石川氏自身のTweetの書籍への転載が、同一性保持権侵害になるなどと主張

2020-01-18 12:49:23
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

@gendaishokan していません。 私の主張は、 ①他者のTweetの転載部分は引用要件を満たさないものがあり、著作権及び同一性保持権を侵害している ②石川氏のTweetの転載部分の一部は、捏造・嘘である というものです。 明らかな曲解であり、訂正を求めます。

2020-01-18 12:52:06
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

石川優実『#KuToo』の著作権侵害について、現代書館が抗議文を出しています。 Wikipedia記事に対する抗議の中で私の見解に言及していますが、一部を切り取って、しかも曲解して反論しています。奇妙な抗議文です。 恥ずかしくないのでしょうか。 twitter.com/gendaishokan/s…

2020-01-18 13:27:14
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

誤解を避けるため書いておきますが、私は、KuTooの運動自体は基本的に支持しています。必要ないのにヒール・パンプスを履かなければいけないというのは馬鹿げていますし、履かないですむようになった方がいい。 著作の編集において、法的な不備があり、是正されるべきだと主張しているに過ぎません。

2020-01-18 13:38:17
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

2回根拠を出したと言いますが、いずれも実質的な中身はありません。 1つ目は、単に条文を引用しただけに近い。 2つ目は、「石川氏の自分のTweetの転載が同一性保持権を侵害している」という(おそらく)架空の見解に対する「反論」です。弁護士の助言を受けたそうですが…。 twitter.com/ishikawa_yumi/… pic.twitter.com/NUq66DVPDl

2020-01-18 15:37:23
拡大
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

具体的に引いておきますね。 1つ目の出版社の公式見解はこちら。 gendaishokan.co.jp/goods/94.htm 著作権侵害ではないという理由付けの箇所は、以下の引用部分だけです。 「著作権法第32条の規定に従いまして投稿発言(リプライ以外も含む)を原文のまま引用し(割愛する場合は[…]を表記しております。→

2020-01-18 15:39:52
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

著作物の中〈投稿内〉にリンクを貼った記事の見出しなどが含まれている場合は引用をしておりません。)、同第48条の規定に従いまして投稿者のアカウント名、URLを記載いたしました。」 リプライではないものをリプライ形式で表示することが問題と指摘されていましたが、それに対する応答はありません

2020-01-18 15:44:51
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

2つ目がこちら。 gendaishokan.co.jp/goods/100.htm 石川氏が、自分のTweetを転載する際に、同一性保持権が問題にならないことは自明であって(捏造・嘘ではありますが)、そんなことを誰が主張しているんでしょうか。まぁ、勘違いして呟いている人もいるかもしれませんが。なんか、私がそういう主張をしている

2020-01-18 15:56:39
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

みたいな書き方になっているので(もちろん、そんな主張をしたことはありません。)、その点については訂正を求めています。 おそらく無視されるでしょうけど。 twitter.com/kyoshimine/sta… 藁人形論法で、反論した体裁(弁護士の名前も出して)を整えたかったのでしょう。

2020-01-18 16:08:27
残りを読む(57)

コメント

零式ダミー人形・乙型 @Dummy_Type_ZERO 2020年1月18日
リプですらないものを晒しあげたり改編して載せたりは十分に問題ですし、更に吉峯氏による指摘すらも曲解して逆ギレするとかホントにどうしようもないですねぇ。
77
権力の狗 @daken3gou 2020年1月18日
こういう出版社だからあんな本出しちゃったんだとある意味納得
83
匣河豚工房@ファイザー2回完了 @hakofuguf 2020年1月18日
弁護士に得意範囲で喧嘩売るとか余命ブログ信者よりひどいぞ
68
YONEKORO @high_yard 2020年1月18日
どう考えても吉峯さんの見解が正論過ぎてなんでこれに文句言えるのか……
69
Mr.H(え〜い16回目(❗)のシャドウバン😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅) @DrStrangel 2020年1月18日
嘘も100回言えば通ると甘く見てるのか最近とみにこんな杜撰な言動増えたな😛 運動ジャンキー向けのサービスだと思えば他愛もないがソレ以外からの信用はこれっぽっちも無いんじゃ人民寺院一直線だな😜 #ハイエナフェミニスト #リベラル・ヒステリー
25
弍しおり @kazura_0000 2020年1月18日
ハイヒールやパンプス強要されなくなるといいなぁとは思ってるけどこの人と同じ思想と思われるのは嫌だな
68
痛日記P @IDOLort6 2020年1月18日
法廷でケリつけてほしい
32
びんぼっちゃま@インディーズ医療法学者 @binbo_cb1300st 2020年1月18日
IDOLort6 本文中にあるように、著作権者(ツイート主)ぐらいしか著作権侵害を主張できませんので。名誉毀損で争うにも、法的見解は意見論評とされますので、会社もこの指摘に対して裁判で争うことができなかったりする。http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52385
0
電子馬🅴 @Erechorse 2020年1月18日
なるほど...。引用要件を満たすことは大事で、それこそが第一義だと思っていたけれど、そもそもツイートが著作物と認められない可能性もあるのか。それはともあれ、社会的にはなかなかに不誠実であるとは言えそう。
8
c1815(内閣調査室 新型コロナウイルス対策本部 技官) @unisol211 2020年1月18日
石川さんは法的に問題無いのに根拠無く誹謗中傷されていると言っていますが、法定根拠は示されており被害者を装っていると判断します。
45
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine 2020年1月18日
申し訳ないのですが、若干のコメント(私を批判するものではない)をコメント欄から削除しました。
8
ラフラ @bJlSnJLYY6JKe19 2020年1月18日
拡張的定義が本を読むまで分からない上に、それが売りになっているところに読者への不誠実を感じて、当該書籍を手放しました。
0
舶匝(はくそう @online_cheker) @online_checker 2020年1月18日
著作権法(20条1項前段、27条、32条1項)の他に、著作物による名誉毀損(民法709条)も。「絶対音感」事件っぽいと思っていたら、、、石川は、(横山やすし所属の政治団体を風刺した)山藤章二にすらなり切れない駄作者…… [c7270185] は頓珍漢な見立て。
0
うぺぽ @upepo2010 2020年1月18日
成る程版元もグルかい。こんなべらぼう商売してるようじゃ出版不況で苦しむのもむべなるかなじゃわい。
25
myo@出費制限中 @myomyo01 2020年1月18日
これ、むしろ石川さんや現代書館の方が法的措置を取るべき案件なのよね、主張が真であるのなら。でもそういう素振りは全く見せない。こういう流れだとよくある法的措置をほのめかすような発言すら無い。逆に「訴えるならさっさと訴えろ」とは言ってるんだよね。これがどういう意味かって話だよね。
6
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2020年1月18日
myomyo01 本当に訴えたらいいんですよこんなのは…刑事は無理でも民事なら「お気持ちで」いける
4
シーラー@モデルナ装填 @parrot297 2020年1月19日
地味に石川と出版社のケツ持ってる弁護士の名前出てきたの初では?
12
suteaka @suteaka68677312 2020年1月19日
吉峯弁護士が、当然の前提として解説していないために、一般人としてわかりづらい点が2点ある。1点目はクソリプとされたツイートが著作権法第4条の公表された著作物にあたるということ。公表されている(≒会員にならずとも不特定多数の人が見ることができる)のであればツイッターの規約にしばられることなくそれより上位の法律で引用が認められる。
0
suteaka @suteaka68677312 2020年1月19日
2点目は、通常引用にまつわる著作権侵害論争は出所表示、明瞭区別性、主従関係等のいわゆる「引用要件」を満たすか否かが争点であることが一般的。一方本件は著作権法32条1項「公正な慣行に合致」「引用の目的上正当な範囲内」という、それら狭義の「引用要件」の手前の部分が論点となる。石川サイドが「引用要件」を満たしているからOKと考えているだろうことは想像に難くない。
1
名状しがたき渇望K @dorac0 2020年1月19日
パヨクの伝統芸能「内ゲバ」
4
山の手 @Yamano_te 2020年1月19日
現代書館は著作物に問題なしとして石川優美氏と歩調を合わせていく方針だが、こうなると#KuToo には出版社側もかなり乗り気なのでは?という印象を受ける。そこで、現代書館にそのような行動を取る理由があるかをほんの少し調べた。
2
山の手 @Yamano_te 2020年1月19日
別棘にも書いたが、現代書館の社長である菊地泰博氏。他に「現代を聞く会」の世話人筆頭。この会は定期的に講演を行っていた記録があり、講師は菅野完、浜矩子、想田和弘……。という情報を拾うことができた。
10
山の手 @Yamano_te 2020年1月19日
所属組織が思想的に一定の傾向がある講師を呼んでいるからといって、必ずしもそれらの思想に同調しているとは限らない。また仮に特定の政治思想的に同調していたとしても、必ずしも政治思想に左右された仕事の仕方になるとは限らない。但し、#KuToo をめぐるスタンスに説明がついてしまうとも同時に感じている自分がいる
10
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2020年1月19日
こういう時は、ツイッターで連ツイするよりも、時間を縫って出版社本社に直接足を向けて事務所の秘書とかと共に(ここ、複数人で行くことが重要)直接抗議文書を持っていくのが吉やで。それ(弁護士が直接、足を運んで抗議したこと)が重要だから。
4
田中(こ) @kuuki_of_kuuki 2020年1月19日
石川某の言う「研究目的の引用」なんていうのは、自分が「クソリプ」とレッテルを貼ったツイートを罵倒する為の方便でしかない、ということは石川批判者のほとんどが感じるところだと思う。 というか「クソリプ主のメンタリティ研究」なんていう主観100%の自称研究にどういった「研究としての正当性」があるのか全く理解できない。
11
遮光昏人 @KREHITO 2020年1月19日
弁護士相手にノープラン+素手で殴りに行ったストロングスタイルは評価したい
8
舶匝(はくそう @online_cheker) @online_checker 2020年1月19日
parrot297 御意(当方の知る限り)。虎ノ門の、割とちゃんとした事務所さん、というのは意外でした(もう少し小さい事務所さんか、と思っていました)。 kuuki_of_kuuki そういう研究は、心理学やマーケティングの範疇。石川にそれらの素養があるとは考え難いです。研究にしては「切り口」が雑ですし。 KREHITO ドン・キホーテ越えですから。
0
兵頭新児@『Daily WiLL Online』読んでね @hyodoshinji 2020年1月21日
#KuToo』って、本当に内容の薄い本で、半分は「クソリプ」の晒上げ。1/4がありがちな「対談」で、1/4が石川師匠のブログ記事を元にした文章。典型的な企画本で、バックには編集者がいると思う。 で、一応は石川師匠の著作物である「ブログを元にした文章」を見てみると、「性差異」や「性役割」というフェミ擁護が頻出するが、元のブログを検索してもそういうワードはないんだよね。 バックに赤ペン先生がいるんですわ。
4
兵頭新児@『Daily WiLL Online』読んでね @hyodoshinji 2020年1月21日
ちな、わかりやすい解説は以下。 【反フェミはこれ一本でおk】風流間唯人の女災対策的読書・第3回『#KuToo 靴から考える本気のフェミニズム』【ゆっくり解説】 https://nico.ms/sm36213802?ref=twitter_ss #sm36213802 #ニコニコ動画
1