「正しく恐れる」には、「自分たちはちゃんと正確な事実をわかってるよ」という傲慢さを感じてしまいます

まぁ、理性なんて、脳の表面のシミみたいなもんですよ。RT @J_Steman: o0( 【Twitterの99%はおバカなツイートで出来ていること／自分の観測範囲がいかに狭いか】が良くわかるな。＞Trendwall trendwall.proto.jp

2011-06-17 01:53:17

souljazzsoul@XRP @souljazzsoul

ベンジンでは落ちないから、厄介ですwRT @hirakawah まぁ、理性なんて、脳の表面のシミみたいなもんですよ。RT @J_Steman: o0( 【Twitterの99%はおバカなツイートで出来ていること／自分の観測範囲がいかに狭いか】が良くわかるな

2011-06-17 01:55:57

そう簡単に落ちてしまっても困りものですねw RT @souljazzsoul: ベンジンでは落ちないから、厄介ですw RT @hirakawah まぁ、理性なんて、脳の表面のシミみたいなもんですよ。RT @J_Stema… (cont) http://deck.ly/~H2iEE

2011-06-17 01:59:20

souljazzsoul@XRP @souljazzsoul

現状は理性は保ってますが羞恥心を捨てたら、1人でも快適に遊べます。街を歩いて(リハビリを兼ねて)他人と積極的に会話をするのも人生の学びになります。RT @hirakawah そう簡単に落ちてしまっても困りものですねw RT @souljベンジンでは落ちないから、厄介ですw

2011-06-17 02:06:40

有本さん、こんなこと書かれてたのか。そう、311以降、信頼性がまさに問われてるのは（科学一般ではなく）「科学の政策助言機能」なんだよね。／「政策形成への科学的助言-3.11後の政治と科学の関係の再構築」 http://tinyurl.com/5s9jjlp

2011-06-17 02:10:27

（承前）ちなみに「科学の政策助言機能（能力）」は、政府に対するものだけでなく、市民生活上の方針（policy）に対するものもある。たとえば20mSv/yの放射線被ばくは幼い子供の健康にとってどうなのか。少しでも提言するにはどうしたらいいか。そこでまさに科学的助言は混乱した。

2011-06-17 02:15:03

（承前）もう一つ言うと「科学の政策助言機能」は科学だけの問題ではなく、科学と政治、科学と社会との「つなぎ」「インタフェイス」の問題でもある。「科学で決められるのはここまで」「そこから先の決定は政治の役割」という機能・責任の分担も大事。

2011-06-17 02:18:05

他者との会話から学ぶこと、ちゃんといつも心がけたいと思います。RT @souljazzsoul: 現状は理性は保ってますが羞恥心を捨てたら、1人でも快適に遊べます。街を歩いて(リハビリを兼ねて)他人と積極的に会話をするの… (cont) http://deck.ly/~LdRUK

2011-06-17 02:20:18

昨夜のNHKニュース９に対する違和感。ツイッターに書き込んでいる人もたくさんいる。「現在流通する食品は暫定基準を下まわっていて安全です」の後に、食品の放射能除去の仕方を紹介。いったい何のために紹介しているのか。「どうしても不安なひとのための気休め」という意図ならそう伝えなくちゃ。

2011-06-17 09:00:40

「安全なのに、NHKのニュースで時間をかけて、放射能除去の仕方を説明する」ことは、人々の不安を煽る。「気休め」なら、そんなことに皆様のNHKの貴重なニュース枠を使わないでくれ。もっと伝えることがあるだろう。

2011-06-17 09:04:24

たとえば、そのお伝えしている放射能除去は、必要なのか不必要なのかとか、スタジオに並べた食材の放射線量を試しに測ってみるとか、洗った後の水や、ゆでた後のゆで汁、酢漬けにした酢などにほんとに放射性物質が出ているのかとか、この取材をなぜ現役ではなく「元研究員」から聞くのかとか。

2011-06-17 09:07:23

すでに話題になっているようですが。「福島県民を３０年にわたり健康調査　内部被曝も含め測定」 http://bit.ly/mmUyem 「予備調査は本調査の準備に加え、県民の不安を和らげるのがねらい」。おいおい、調査の目的が「県民の不安を和らげる」ってどういうこと？　

2011-06-17 09:17:23

これ、別の解釈もできそうな気がします。（続く） RT @kayukawajunji: すでに話題になっているようですが。「福島県民を３０年にわたり健康調査　内部被曝も含め測定」 http://bit.ly/mmUye… (cont) http://deck.ly/~IdE1C

2011-06-17 09:20:05

.@kayukawajunji 大規模・長期に健康調査をすることは、被曝線量の推計と疾病の早期発見につながりるわけで、将来の補償や健康管理にも役立つという点で、将来への不安材料が減るという効果はあるのではと。

2011-06-17 09:25:25

.@kayukawajunji もちろん、「大丈夫、何も問題ありません」ということで安心させることが目的だとしたら、噴飯ものの安全詐欺ですが。http://bit.ly/mmUyem

2011-06-17 09:27:03

@hirakawah コメントありがとうございます。「30年にわたり健康管理」だったらそうだろうな、とも思うのですが、「30年にわたり健康調査」「住民の放射線影響評価」で、その目的が「県民の不安を和らげる」ことだというのは、先に結論ありき、ではないかと思ったわけです。

2011-06-17 09:32:52

ryoko @Ryoko_is

結果として不安が解消されることはあり得るが目的みたいに掲げるとおかしくなる。ただ予備調査の段階でこれだけの項目を含めるのは「住民の不安に応えるため」かも。RT @sakinotk: 「異常なし」という既定の結果のいいわたしとして設定されているのなら、@kayukawajunji

2011-06-17 09:35:06

前者でしたらいいのですが、後者であったらそれはまずいと。始める前からそれでは、なおさらです。 RT @sakinotk: 「県民の不安を和らげる」のが、「県民」が調査に主体として参加することで一緒に考えるという経路によるでなく、「異常なし」という既定の結果のいいわたしとして設定

2011-06-17 09:35:19

だといいのですが。 RT @Ryoko_is: 結果として不安が解消されることはあり得るが目的みたいに掲げるとおかしくなる。ただ予備調査の段階でこれだけの項目を含めるのは「住民の不安に応えるため」かも。RT @sakinotk: 「異常なし」という既定の結果のいいわたしとして設定

2011-06-17 09:41:42

調査のアウトカムとして、不安がなくなったというのはあるかもしれないが、調査のアウトプットとして、不安をなくすと書かれた調査は、調査ではない。

2011-06-17 09:44:09

「風評被害を防ぐために検査をしない」と言ったり、子供など個体差を考えず「100mSv以下なら安全」と言い回るような人を放射線アドバイザーにする都道府県もありますしね。僕自身、そういう疑いを棄てられません。RT @kayu… (cont) http://deck.ly/~njKUd

2011-06-17 09:46:13

ryoko @Ryoko_is

むしろ予備調査で問題なかったからもう安心、みたいな話になるのが心配。現時点の検査で異常が出る人はほとんどいないはずなので。RT @kayukawajunji: だといいのですが。 RT @Ryoko_is: 結果として不安が解消されることはあり得るが目的みたいに掲げるとおかしく

2011-06-17 09:48:04

同感です。「ただちに健康に影響はない」なんてことは誰でも知っています。「ただちに」が「いまのところ」に変わるだけだったりしてｗ。 RT @Ryoko_is: むしろ予備調査で問題なかったからもう安心、みたいな話になるのが心配。現時点の検査で異常が出る人はほとんどいないはずなので。

2011-06-17 09:56:04