ダムなし治水は明らかに無理があった。

まとめました。
8

ある方がデマだと片づけたが

matty(as known as (ノ´Д`)ノ マッテーィ) @getbacknowhere

こういうデマは許さないでください。 目の前で人がなくなった現場や地元の人たちへの冒涜です。 芦北で洪水や崖崩れしたところは、ダムとは関係全くありません。 人吉のひとたちにしても、雨の中心は、川辺川水系でなく、むしろ球磨川本流です。 水上ダム、瀬戸石ダムがあるんです。 twitter.com/dokuninjin_blu…

2020-07-05 19:18:22

# ダムなし治水は無理があると正論が

亜留間次郎 @aruma_zirou

ダムなし治水を大失敗してるけど当然だよ、ダムは古代から科学のチートアイテムなんだぞ! 水資源無尽蔵+水害キャンセルのチートアイテムに今では水力発電で電力無制限まで付いてくる究極の科学アイテムなんだよ。 しかも、地球温暖化ガス排出ゼロのエコなんだよ!

2020-07-06 11:34:54
Yahoo!ニュース @YahooNewsTopics

【「ダムなし治水」できず 後悔】 yahoo.jp/NvZ774 熊本県南部の記録的豪雨で1級河川・球磨川が氾濫し、甚大な被害が出ている状況について蒲島郁夫知事は5日、「ダムによらない治水を12年間でできなかったことが非常に悔やまれる」と語った。

2020-07-06 09:32:16
産経ニュース @Sankei_news

「ダムによらない治水」進まなかった球磨川 sankei.com/west/news/2007… 「ダムによらない治水を目指してきたが、費用が多額でできなかった。非常に悔やまれる」。蒲島知事は報道陣の質問にこう述べた。

2020-07-07 20:17:53
ツイッター速報 @tsuisoku

熊本県球磨川 九州最大級のダム計画があったのに民主党政権が中止させてた・・・ tsuisoku.com/archives/56936….

2020-07-04 18:43:24
RJANKA (友池 早美) @yarjanka

@aruma_zirou 川辺川ダムのwikipedia日本語版の記事を読んだら、反対派は「人吉盆地を遊水地に」と言ってるそうで。ダムと遊水地って何が違うの?と思った次第。

2020-07-06 17:07:38
ブラッドん @AhogevaT0tOshi

@tamanokoshi2525 いや、地形の変更などによる生物環境改変は普通にデメリットの一つだよ。地域にも依るけど、鮭の遡行とかはかなり絶望的になる まぁメリットや人命保護の観点からすれば正直微々たるモンではあるが…後から補うのも不可能ではないし……

2020-07-06 14:47:59
フラス @fluss_

@aruma_zirou 作るところに集落があればそれは水の底になるし、そもそも作れるところが…

2020-07-06 13:25:15
とにかく明るい鬱病患者 (略称 トニー) @NumaHaru333

@aruma_zirou 建造するためには、トラックやら重機やら動くので、温暖化ガスゼロではないですが、、、 それはダム無し治水で堤防など作るのと、大差は無いので、不問にしておいてもいいと思う。

2020-07-06 15:47:23
メルクマ💛 @merkmals

@aruma_zirou シビライゼーションという、文明の進化をテーマにしたゲームで、「フーバーダム」が文明の重要なマイルストーンとして登場したのを思い出します pic.twitter.com/6MKfXbyPcP

2020-07-06 15:57:27
拡大
さと @uY3eU4GJM6JCZjV

@aruma_zirou @boukenshaparty1 地球の水循環を利用して位置エネルギーを電力に変える まさに再生可能エネルギー 「ダム」って言わないで「水力発電所」と言えばいい 地域の電気代が安くなればもっと良い

2020-07-06 12:25:36
足立康史 @adachiyasushi

蒲島知事「『ダムなし治水』できず悔やまれる」 熊本豪雨・球磨川氾濫 mainichi.jp/articles/20200… 「ダムによらない治水を12年間でできなかったことが非常に悔やまれる」 09年からダムに代わる治水策を協議してきたが、抜本策を打ち出せずにいた。 ↑ 人災です。政治は重く受け止めなければならない。

2020-07-06 14:50:16
あなかし @anakashi1

これダムをやめたのは県民の総意だから民主党とか関係ないとは思うが、問題なのはダムなし治水でいきますっていってから12年間ダムの代わりの治水をやってなかったことよ。そこの責任は知事にあるし、これからも考えるだけでは雨のたびに同じことが起こると思うよ。 mainichi.jp/articles/20200…

2020-07-06 12:12:40

コメント

みっち~ @1971mitchy0531 2020年7月6日
私の理解として、川辺川ダムは関係自治体の利益受給者がすべて取り下げたため、目的とする利益が無くなって、事業休止になった。たまたまその決定時期が民主党政権だった。だからこの件で民主党政権を批判するのは筋違い。(だからと言って他に民主党政権の酷さは枚挙に暇がないが。) 上流側の自治体はともかく、下流側の自治体と県は本当に川辺川ダムなしで球磨川の治水ができると考えたのか、今一度検討すべし。
4
北邑直希 @naoki_ng08 2020年7月6日
一時のダム不要ブームに乗っかって止めてみたはいいものの、代案がないまま何もせずにいた結果なのかと思うと。
5
たかのり@ @T_takanori_ 2020年7月7日
1971mitchy0531 自民は80年代あたりまではフライングで工事開始しようとするくらいに積極的に動いてたような。それを野党が中心で反対運動起こしていて自民も徐々にトーンダウン。政権交代の時の民主はダム中止を公約にも入れてたし、ババを引かされたのは間違ってるよ。
15
カブサカモト @SakamotoTosu 2020年7月7日
問題なのは、2008年の第17回熊本県知事選挙で、5人の候補のうち4人は明確な川辺川ダム反対の立場をとり、 残る一人が「第三者機関で検討し、結論を出す」と幾分反対とも推進とも言えない立場をとっており、その人こそ蒲島現知事だったということ。 地元首長も全て反対、マスコミも全て反対の中、県民の判断が蒲島知事を選んだということの意味も考えたい。
1
ケイ @qquq3gf9k 2020年7月7日
作家兼元県知事の田中某はこの手の話題について黙るか「やり方が悪い」みたいな批判するんだよね。
3
瀬賀或 @Kesizumi 2020年7月7日
治水という面で見るなら別にチートアイテムって程ではないですし、限界もあるので下流側に対策を振る事も重要 ダム作らず下流側も不十分なら世話ないですけどね……
3
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2020年7月7日
「ダムがあったらなんとかなった」ではなくて「ダムがあったらなんとかなったかもしれない」である事は理解しておくべきよね。まあ、そのダムがない状態で12年経ってるわけだから「ダムがなくてもなんとかなった」を作り出せるよな動きを取っておかなきゃいけなかったってのは間違いないだろうけど。
6
とろろ @ein18790314 2020年7月7日
今から作るダムってのは、あれば万全、的なチートアイテムではないからね。そもそも大規模なダムはもう作れる場所があまり無い。 できても被害軽減や避難時間までの時間確保であって、災害阻止は無理。ただし、〇〇年に一度の災害のうち、短期間な物は防げるけど、〇〇が30年を超える位からは鉄壁ではない感じ。 ハザードマップの危険なとこには住まないを徹底するしかないよ。
1
K3@FGO残8.3 @K3flick 2020年7月7日
事、治水は人類史永遠の課題だからね、10年20年でイノベーションが起こるとは思えない。
1
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2020年7月7日
近年の降水量は異常だからダム作ってても無駄だった、他の方策を考えるべき。というのを見かけたけど、異常な降水量に対抗できる方策って何があるんだろうな。疎開?
3
jpnemp @jpnemp 2020年7月7日
「ダムはムダ」的な思想は民主党政権よりはるか前からあるから直接的には関係ないと言えるけど、そういった層を支持層として取り込んで成立したのが民主党政権だったとは言える。顔ぶれはほぼ共通だし。
4
ブラキストン線の向こう側 @cupsoup2 2020年7月7日
土木関係が自民の票田だったから、当時のマスコミは自民を落とすために公共事業悪玉論を散々やってたのよね
6
山の手 @Yamano_te 2020年7月7日
デマと指摘してるほうがデマです。五木村で72時間降雨量339ミリ、人吉が480ミリなので大差ありません川辺川は球磨川本流に1/3程の水を供給する為、流入を減らして水位を下げれば人吉市内の氾濫や千寿園のバックウォーターは軽減できた。 川辺川ダムは毎秒1600トン流量をカットでき市房ダムの3倍以上の貯水能力。
6
山の手 @Yamano_te 2020年7月7日
瀬戸石ダムは洪水調節機能を持たない発電用ダムです。他人をデマと指摘しながら、発電用と治水を兼ねた多目的ダムの区別もついてない(用途も規模の違いも理解してない)ことが分かります。
6
山の手 @Yamano_te 2020年7月7日
ダムなし治水も可能ですが、盆地の人吉から相当効率的に放水できなくては無理です。 新たな河道の掘削や拡幅、川底の掘り下げなどを行う必要がありますが、沢山の土木工事が必要です。ダムとどちらが大きいかは試算が必要ですが、環境にも負担がかかります。
5
SUDO@大和さん可愛い @sudo_simoigusa 2020年7月8日
50年に一度50人死ぬだけなら、ダム作るより安いんじゃね? 今後はハザードマップで危ないとされてるところ(今回水没した範囲でもある)は住まないように指導していけば、今後また洪水起きても被害は極限できるでしょ。鉄道は復旧しないで廃線にしちゃえば二度と流されることもないし、まあ道路と橋はいくつか直さなきゃならんがこれらも寿命が来たんだと思えば大した話でもない。洪水と共生するというのはそういうことなんだと思う。
1
奉じ茶 @4AqfKh0mdWfyroL 2020年7月9日
sudo_simoigusa 河川改修も遊水地の増設も行いませんってならそれしか無いかもね。人吉盆地の西半分くらいに人が住めなくなりそうだけど仕方ない。地元住民は絶対反対するだろう点を除けば問題ないな!
1
奉じ茶 @4AqfKh0mdWfyroL 2020年7月9日
球磨川流域は昔から洪水に悩まされていたとのことなんで治水は割と死活問題なはずなんだけどな。ダム無しって決めてから10年以上も何やってたんですかね?
0
3+8 @soso05907896 2020年7月10日
4AqfKh0mdWfyroL 堤防を作ろう(作ったとは言ってない)
0