論破してくれてどうもありがとう

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

論理だけで解決する時事問題がある訳ない。論理とは論点整理に使われるべきものだ。時事問題の賛成派VS反対派の対立を、論理的に矛盾してるかどうかだけで決着付けようとしている人もいるけれど、そんなもの決着が付くわけない。両方論理的に正しい事だって十分に考えられる。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

例えば「原発は危険かどうか」という命題は、「原発とは何か」と「危険とは何か」が分からないと結論は出ない。「原発とは何か」は科学的に説明できるだろうけど、「危険とは何か」は科学的に説明できない。どの位の基準を危険と認識するかは感情でないと決められない。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

「危険とは原発から何キロ以内に 何日いた何歳の人の何年以内の発ガン率が何パーセント以上であること」という数字を感情的に決めておかないと、「原発は危険かどうか」という命題に結論は出ない。なんちゃらシーベルトという話は、この感情の部分が決まった後の話。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

論理的議論というのは、議論の前提を感情なり明文化された法律なりで決めてからしないと進まない。論理だけで「論理の前提」となる部分も含めてある意見が良いか悪いか決めれるわけがない。たったこれだけの事がTwitterで論理を語っている人のほとんどに理解されてないというのはどういうこと！

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

Twitterで論理を語って議論する人のモチベーションは何なのだろうなあ。有名人を論破する（つもりになる）のが気持ちいいのだろうか。そういう人の間違った「論理」の使い方が流行する前に止めておかないと、いつまでたっても日本人が論理的に考える事ができないままだ。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

ネットで広がるエセ論理が流行する前に、義務教育で論理を国民に教えるべきだ。国語だって数学だって論理的思考は使うのだから。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

だいたい、議論というのは今の自分の意見より良い意見を聞くためにするものでしょう。「論破してくれてありがとう」というのが本来の議論のあり方だと思うけどなあ。論破されずに自分の意見が向上しないままで満足している人がいるってこと自体が僕には信じられない。

はしぼそ @hashiboso

@daikeiAZP　反対派の方々にはストレートに「どんなに論理的に説明されようと本能的に怖いんです。だから原発を止めて下さい」と言ってもらった方が、逆に話がしやすいと思っています。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

@hashiboso 完全に同意します。でも賛成派の中には「科学的ではなくて感情的な意見は相手にしないよ」っていう人もいそうなので、そこは改善してほしいですね。科学は感情を否定するものではないでしょうに、と思います。

野原燐 @noharra

@daikeiAZP 「危険とは云々「原発は危険かどうか」という命題に結論は出ない。＞だのに、「原発は安全」という宣伝は何十年もなされつづけ、税金もどんどん投入された。あなたはそれに異議を唱えなかった。どちらにも向く論理でしょうに？

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

@noharra 誤解されてそうですが僕は安全派でも危険派でもありません。安全だの危険だの言っている人たちに、「あなたたちの安全とか危険とかって何のことですか」と聞きたいのです。僕が立場を決めるのはその後かなと。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

@noharra 原発安全という宣伝を見たことがあって、額は知りませんが税金が投入されているっぽいことも知っていて、その政策を作った政治家を投票したのは国民なので、国民全体に薄い責任はあるでしょう。その責任を感じて「まずは論点整理しませんか」という提言をツイッターに書きました。

野原燐 @noharra

@daikeiAZP 安全だの危険だの言っている人たちに、「あなたたちの安全とか危険とかって何のことですか」と聞きたいのです。＞それなら論理的ですね。まず税金を使って安全だと言い続けた人たちを厳しく問い詰めてください。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

@noharra 一般の会社員として日常生活を送りながら何かができるか考えているのですが、難しいですねえ。ツイッター上の議論を見て何かが分かるかと思ったが分からなかったので絶望したという感じです。政治家を問い詰めるかどうかは保留させてください。これから夕食の用意がありますので。

野原燐 @noharra

@daikeiAZP 夕食の用意はなにより大事です！　理科系（数学、論理学を含む）の人は、いままでのことを安易に前提にした上で反対派にだけ挙証責任を問う人が多いような気がしたので、書きました。　@daikeiAZPさんの政治姿勢を問いたいという趣旨はありませんので念のため。

樂得勝宏/RakueKatsuhiro @rakue_katsuhiro

文章には、論理的な文章と非論理的な文章とがある。非論理的と言っても、駄目な文章のことではない。ここで言う非論理的とは、要するに直感である。抽象的な概念や言葉にできない何かを、暗示の言葉によって相手の直感を刺激し、その真意の察しを期待しているのだ。これは哲学書に多い。