2011年10月4日

反原発派の野間易通(kdxn)さんが、ryo2914の放射能情報サイトに「危険情報がない。エア工作員がつくってる」と指摘した件。

会話の主な内容は: オレが作るサイト「http://www47.atwiki.jp/info_fukushima/ について、「エア工作員が作っている危険情報のないサイト」とkdxnさんが断定したことから、続いた会話です。 ※ご注意:このまとめからは放射能に関する有用な情報は得られません。
82

参考:ryo2914が管理してるサイトについて

途中ででてくる「サイト」とは以下のものです。
「正しい放射能情報を見つけるためのサイト」

http://www47.atwiki.jp/info_fukushima/
野間易通 @kdxn

「10.8南相馬デモ行進!/日時:10月8日(土)AM:10:00 ゆめはっと前~原ノ町駅/主催:南相馬市民の命を放射能から守る会」http://t.co/AbvXz8QZ 前回防護服でやったあれhttp://t.co/OPD8fMqX かな。今んところまちBBSにしか情報がない

2011-10-04 10:09:25
野間易通 @kdxn

このへん→@takumi_0919 @happytrigger03 の会話見てると、いい感じで嫌煙厨とかがまじってる。だいたいが、アレな感じの人たち。RT @noiehoie: お前らこそが、#ワーワー教@cimicstar: ノイホイ必死すぎわろたw”

2011-10-04 10:40:20
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

アレな感じってどういう意味ですか?反原発たちに工作員認定されたオレは興味ある。RT @kdxn: このへん→@takumi_0919 @happytrigger03 の会話見てると、いい感じで嫌煙厨とかがまじってる。だいたいが、アレな感じの人たち。

2011-10-04 10:45:35
野間易通 @kdxn

@ryo2914 「アレな感じ」とはアレっぽい雰囲気のことです。

2011-10-04 10:46:21
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

それ説明になってませんよ。言えないの?他人を晒すかのようにメンション飛ばしておいて(オレにではないけど) RT @kdxn: @ryo2914 「アレな感じ」とはアレっぽい雰囲気のことです。

2011-10-04 10:48:07
野間易通 @kdxn

現状はエア工作員が多すぎて本物の工作員を雇う必要すら生じてない、という感じじゃなかろうか。日本社会はそれで回ってきたという面もありそう。RT @ryo2914: 反原発たちに工作員認定されたオレは興味ある。

2011-10-04 10:48:52
野間易通 @kdxn

@ryo2914 「オレにではない」のなら、君に関係ないじゃん。

2011-10-04 10:49:24
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

本気で思ってるなら「アレ」ですよwRT @kdxn: 現状はエア工作員が多すぎて本物の工作員を雇う必要すら生じてない、という感じじゃなかろうか。日本社会はそれで回ってきたという面もありそう。RT @ryo2914: 反原発たちに工作員認定されたオレは興味ある。

2011-10-04 10:49:25
野間易通 @kdxn

え? つまり本物の工作員がいるということ?RT @ryo2914: 本気で思ってるなら「アレ」ですよwRT @kdxn: 現状はエア工作員が多すぎて本物の工作員を雇う必要すら生じてない、という感じじゃなかろうか。

2011-10-04 10:49:56
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@kdxn それ、ブーメランですよ。彼らが会話を望んでました?

2011-10-04 10:49:59
野間易通 @kdxn

@ryo2914 意味分からん。彼らが会話を望んでようが望んでまいが、君に関係ないでしょうに。

2011-10-04 10:50:59
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@kdxn それは彼らも同じでしょう。会話じゃなくて、あなたは晒しているんでしょう?ブーメラン。

2011-10-04 10:51:36
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@kdxn in reply to で続けます。非公式RT使うと、流れがみえにくくなるので。そもそも、工作員なんていると本気で思ってるんですか?そこらへんで反原発さんたちが笑いもの担ってると思います

2011-10-04 10:52:49
野間易通 @kdxn

@ryo2914 何が「ブーメラン」なのか全然わからない。私は別に「晒し」てもいいと思うし。どっちにしろ君には関係ないでしょう。ほんとアレな人ですね。

2011-10-04 10:52:52
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@kdxn まともなメッセージもなく、工作員とか戯言言って迷惑かけなくてもいいでしょ。それぐらいのことわかりません?

2011-10-04 10:53:38
野間易通 @kdxn

@ryo2914 「つまり本物の工作員がいるということ?」と聞いてるのはこちらですけど? 私は「エア工作員ばかり」と言っています。

2011-10-04 10:53:46
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@kdxn いや、オレはわかりませんね。いない。と断定することはできません。悪魔の証明ですから。ただし、論理的にありえないと思いますよ。

2011-10-04 10:54:35
野間易通 @kdxn

@ryo2914 あなたからまともなメッセージなど受け取ったことないので、それはさすがにブーメランかと。ただ、あなたのウィキを見ましたが、これは確かに「工作員ぽい」。情報がアンバランスですね。

2011-10-04 10:54:47
野間易通 @kdxn

@ryo2914 「いないと断定することはでき」ないが「論理的にありえない」って意味不明ですよ。

2011-10-04 10:55:31
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@kdxn どこがアンバランスですか?言ってみてください。よく安全デマ。って言われるけど。

2011-10-04 10:55:33
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@kdxn ああ。すいません。論理的に考えると、いないだろう。と推測できる。です。完全には証明できないってことです。言葉足らずで

2011-10-04 10:56:10
野間易通 @kdxn

@ryo2914 「安全デマ」かどうかはわかりませんが、「安全情報」に偏って危険情報が少ないと、バランスが悪いと思います。なぜなら、この状況では「危険情報」が優先されるべきなので。

2011-10-04 10:56:51
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@kdxn だから、危険情報。って探してるけど、なかなか見つからないんですよ。トンデモな非科学的な危険な煽りは散見するけど。もしあったら、教えてください。

2011-10-04 10:57:41
野間易通 @kdxn

@ryo2914 「言葉足らず」なのではなく、非論理的で支離滅裂なのだと思います。「論理的に考えると」と言いながら、その中身は根拠のない推測にすぎない。

2011-10-04 10:57:46
残りを読む(128)

コメント

リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
コメントをより有意義に使っていただくためのお願い たとえまとめ主側への批判でも歓迎しますが、関係のないこと、コメント欄での誹謗中傷は避けるようにお願いします。また、「連続した大量のコメント」をされた方は、警告なく削除いたしますのでご了承ください。
0
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011年10月4日
kdxn氏「きみのサイトには問題がある」→ryo2914氏「では、具体的に何が問題なのか指摘を」→kdxn氏「問題が多すぎてキリがない。根拠はたぶん全然調べてないんだという僕の勘」→オレ「え?」
2
熊野風。 @nobody2knows 2011年10月4日
デマでも良いから危険情報も載せないとバランスが悪い、ってこと?いや、デマじゃいかんだろ。
4
Dharma @KurzweilMaster 2011年10月4日
で結局何が書いてあったら危険情報が書いてあることになるんだろう…「信じてしまうと危険なデマ」を指して「危険情報」と言っているなら確かに無さそうで、それならば「危険情報が無い」という指摘も納得なんだけど。
3
いくた♥️なお featuring Tricity155 @ikutana 2011年10月4日
「反原発に邪魔だから信頼性が低いというレッテルを貼ろう」っていう行動にしか見えなかったな。
3
E-WA/いーわ @ewa4618 2011年10月4日
「またお前か」「ワーワー教」タグ追加希望。 #ワーワー教
1
和泉 @IZUMI162i6 2011年10月4日
両者とも何がいいたいのかわからん。識者の人、俺みたいな馬鹿にも解る要約を頼む。
0
せい@草冠の姫(プロテスティア) @tarotaro2007 2011年10月4日
というか、本気で工作員がいると思っているのかどうか問い詰めてみたい。
1
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「本気で工作員がいると思っているかどうか」は、問い詰めるまでもなくこのツイート見りゃわかるだろw http://twitter.com/kdxn/status/121039047794753536 なんで君たちワーワー教徒はそこまで極端に読解力がないのか。
0
熊野風。 @nobody2knows 2011年10月4日
工作員というのが事実では無い(デマ)ということを知りながら、相手を揶揄する為に工作員扱いしたってことなら、もっと駄目だと思うんだがねぇ…
3
若松尚利 💉💉WAKAMATSU Naotoshi @n_waka 2011年10月4日
んー。 例えばkdnxさんが 「(真偽はわからないし、自分は判断できないけども)こういう情報がある。これは載ってないよね?」 って一つ上げりゃあ済んだハナシだよね、コレ。 ※()内付けるか付けないかはケースによりけり
4
akindoh(あきんどー) @akindoh 2011年10月4日
理解力無い人が居るから説明するけど、危険だ危険だワーワーと叫んでるだけで根拠ない連中が「ワーワー教」であり「ワーワー教徒」なのであって、ワーワー教徒にワーワー教徒呼ばわりされるのは不本意である。
1
さんすけ @sansuke2011 2011年10月4日
kdnxは、自分の意見に固執している感が強いな。前半なに言いたいのかすら難読。140字で物事を伝える能力に欠いている。後半はどちらも相手に証明しろの繰り返しだったが、どっちもどっち。胸糞悪いだけのやりとりで、全く建設的ではなかった。このような流れを作ったのはkdnxが終始上から口調であったのが一因かと思われる。
1
さんすけ @sansuke2011 2011年10月4日
kdnxは、自分の意見に固執している感が強いな。前半なに言いたいのかすら難読。140字で物事を伝える能力に欠いている。後半はどちらも相手に証明しろの繰り返しだったが、どっちもどっち。胸糞悪いだけのやりとりで、全く建設的ではなかった。このような流れを作ったのはkdnxが終始上から口調であったのが一因かと思われる。
1
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
いや、危険だと叫ぼうが安全だと叫ぼうがワーワー言う人がワーワー教徒でしょ。あとwinbiffの定義はこちらhttp://togetter.com/li/191515  > 危険だ危険だワーワーと叫んでるだけで根拠ない連中が「ワーワー教」であり「ワーワー教徒」なのであって
0
鐘の音@32kgダイエット目標まであと-14kg(18kgダイエット中) @kanenooto7248 2011年10月4日
“危険情報が足りないからおかしい”ではなくて、“この信頼性のある危険情報を載せていないから恣意的だ”といえないのならば、ただの印象論だろうな。言われても“はあそうですか? 具体的には?” としかいえんわ。
3
き[トチュウノエキニハ]よ[トマリマセン]○@4日目南1テ36a @mexjp 2011年10月4日
うーん、こうもそこら中工作員だらけだと確かに問題ですね。主に心の意味で。
1
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
いや、「正しい放射能情報」と銘打って、放射線や放射性物質に関する危険情報が一切載っていないのは、明白にNGでしょう。「正しい薬物情報」と銘打って副作用に一切触れないよりも、さらにアンバランス。
0
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011年10月4日
他者批判の根拠が勘、具体的な反論はなく、単なる印象批判。これも #ワーワー教 の特徴というか詭弁の一種なんだけど、自分に都合のいい特徴だけ引っ張りだしてくる無自覚さが素敵。もちろん、悪い意味で。
1
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「放射線や放射性物質に関する危険情報が一切載っていない」という指摘は「勘」なの?
0
akindoh(あきんどー) @akindoh 2011年10月4日
winbiffの定義はこちら…って言われてもなぁ、そもそも定義したのwinbiffちゃうのに。この辺も根拠レスだしソース当たらないんだなぁ。
0
福田 礼(鍵付きですがリハビリ中) @fukupage 2011年10月4日
「正しい放射能情報を見つけるためのサイト」なのね。「正しい放射能情報」を「見つけるため」の「サイト」。
2
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
↑馬鹿かこいつ。その場その場の思いつきで各人が勝手に「定義」するから、自己矛盾してgdgdになりますよ、って指摘でしょうが。ほんとワーワー教徒の知性のなさは驚異的だわ。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
危険情報へのポインタが一切ない(意図的にオミットしている?)のに、どうやって《「正しい放射能情報」を「見つける》ことができるんだろう…。
0
意識低い鳥(駄目な大人) @FreeFighter__jp 2011年10月4日
「放射線や放射性物質に関する危険情報」という意味でなら、件のサイトにも載ってるし、沢山のリンクがあると思う。kdxnさんは多分あのサイト見てないんだろうと思う。
3
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
でもご本人は載せたかどうかわからない、と言ってますよ。「危険情報」を安全情報として載せてる可能性ありますね。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「危険情報が少ないからバランス悪い」と言われて「そんなことない、これだけちゃんと載せてる」と具体例を示すことができず、あまつさえ「載せたか載せてないかどっち?」と聞かれて「わからない」としか言えないようでは、ハナからお話にならないでしょう。
0
AQN@ヮ<)ノ◆ @aqn_ 2011年10月4日
トンデモな非科学的な危険な煽りが非常に多く流通しており、科学的な危険情報がほとんど流れていない(≒危険な状況は少ない)のであれば、安全情報ばかりになるのは別に問題ないんじゃないですかね。
3
トランスヒューマン 5G Ultra(技適取得済み) @tri_man 2011年10月4日
工作員どうこう議論するのは危険性の議論に比べて有意性が低いです。 kdxnさんが本当に危険性を広く知ってほしいと思うなら、サイトに載せて欲しい危険情報をryo2914さんに伝えるべきではないでしょうか? もしryo2914さんがそれを載せないなら、その情報の正確性について十分議論すべきだと思います。
3
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「≒危険な状況は少ない)のであれば」ね。さて、彼は「危険は少ない」と言い切ることができるだろうか。それならそれで筋は通りますが、今の状況だと少し危ういですね。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「サイトに載せて欲しい危険情報をryo2914さんに伝える」なんてことをやるのは全く意味がなくて、第三者の立場からは「このサイトは極端に信頼性が低い」と評価するだけで十分です。何もこの人がやらなければいけないことではないし、普通はもっとまともな人に期待するでしょう。
0
熊野風。 @nobody2knows 2011年10月4日
相手の信頼性を貶めようとしたら自分の信頼性がそれ以上に落ちてしまった、の巻
2
ニジノスキー @Nijinoski 2011年10月4日
なら、ここまでねちっこく粘着する理由がないんですけど、どうしてでせうか?>何もこの人がやらなければいけないことではないし、普通はもっとまともな人に期待するでしょう。
2
ニジノスキー @Nijinoski 2011年10月4日
つか、米欄の半分近くがkdxnって、この粘着ぶりはどうなのよ。
2
たさか(隣人部員) @ktasaka 2011年10月4日
「ryo2914の考える放射能に関する情報サイト」だったら問題ないわけだ、そういうエクスキューズが足りないと。なるほど。
0
たさか(隣人部員) @ktasaka 2011年10月4日
ryo2914さんは自サイト中の「自分の思う危険情報」を出せばいいんじゃないか。他の意見に左右されず。
0
熊野風。 @nobody2knows 2011年10月4日
「これだけちゃんと載せてる具体例」ってサイトそのものじゃないか…
1
たさか(隣人部員) @ktasaka 2011年10月4日
「見たひとが正否を決める」のなら、kdxnさんの意見も価値判断のひとつになりますよ。
0
chemykano @chemy 2011年10月4日
そもそも危険情報ってなんだろ。
1
星五114体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年10月4日
コメント欄に書き込む前にkdxnは病院行くべきじゃね?正直、アルツハイマーの症状にしか見えんぞ?
1
bakabakaweb @bakabakaweb 2011年10月4日
第三者の立場からは「このkdxnは極端に信頼性が低い」と評価するだけで十分だな。
1
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
粘着だのアルツハイマーだの病院行けだの、ワーワー教徒の断末魔が悲惨すぎるな。
0
熊野風。 @nobody2knows 2011年10月4日
「関係のないこと、コメント欄での誹謗中傷は避けるようにお願いします。」です。
0
星五114体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年10月4日
レッテル貼って相手に対して根拠無く「危険情報が無い!」って言う時点でなwっていうかさ、「お前が思う危険情報が載ってる部分を出せ」って意味無いじゃんよ。だって、お前さんが幾らでも否定できるんだし。kdxnが考える危険情報とやらの定義も出さなきゃ出しようが無いと思うがね?
2
鐘の音@32kgダイエット目標まであと-14kg(18kgダイエット中) @kanenooto7248 2011年10月4日
一つか二つ、信憑性のある危険情報を挙げて、“この情報が載っていないなんておかしい。載せるべきだ、載せていないのなら恣意的だ”といえばいいだけの話。危険な情報が見当たらないという相手に、具体例を挙げなければただの印象論。
2
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
"「恐怖を煽る」「デマ情報」としているもののなかに、考慮すべき危険情報が紛れているのだと思います。"と、おっしゃっているので、具体的に、その「考慮すべき危険情報」を指摘していただければと思います。考慮すべきなのに放置したくないですから。真摯に対応させていただきます。
2
れな♂@ヮ<)ノ◇ @maleRena 2011年10月4日
kdxnさんはコミュ障なのか。片寄ってるって言うなら載せるべきだと思う情報を提示しないとね
2
max @ryoumax 2011年10月4日
読んでからコメントすれば分かるのになぁー、あのバカタレ共も こいつらホント、提示されても読もうとはしないんだよね 読めば危険情報に対する対処方法とかそれはデマですよとかECRRの危険情報は間違ってますよという指摘があるの これが解ってて読まないんだろうけどね、否定されることが怖くて つまらん奴らだね
1
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「エア工作員」は「エア御用」とほぼ同じ意味。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
@ryo2914 「指摘」するのはかまいませんが、その前に。あなたは「第三者に委ねましょう」と言っており、私の質問に回答していません。いや、回答してるか。あなたがそのサイトにおいて「危険ではない」」「安全である」と記述していることについて、書いたあなたにはその真偽はわからない、ということでよろしいですか。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
危険情報。というものがよくわかりませんが、危険側のデマだけでなく安全デマも「もちろん」連絡いただければ検証して掲載します。サイトの連絡掲示板からどうぞ。報告いただいた場合は必ず速やかに返信し、コンテンツへの指摘、疑問も必ず返答を行なっており掲示板(or サイト内へのリンク)内に掲載しております。
2
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
あと「コメント欄での誹謗中傷は避けるように」とわざわざ注意書きしたのなら、「コミュ障」とか「病院行け」といったコメントにはきちんと対処すべきでは? ワーワーと集団で誹謗すれば相手が折れるだろうという作戦でしょうか?
0
栗原泉Izumi Kurihara @izumillion 2011年10月4日
うぃんびふさんが好きそうなネタだと思ったらやはり既にふぁぼっとるw
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
たとえば、野菜が放射線検査でNDの場合は、安全だと推測できる。と表現していると思います。私は「真偽がわからない」とは言っていません。ミスリードはやめてください。引用し信用に足りると思った情報を根拠として引用し、私なりの見解を示しています。ですが、最終的には個別の情報、見解についての「安全か危険か、そしてその程度についての判断は、見ている方にお任せする。ということです。
2
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
あなたは、自分のサイトに「危険情報が載っているか否か」、この命題の真偽について「わからない」と答えたのです。つまり、そこに書いてある情報のすべてについて、「安全情報」なのか「危険情報」なのかわからないと言っていると解釈しましたが? それとも、わからないのは一部についてですか?
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
まあいいです。本題の続きをやりたいのならツイッターでどうぞ。コメント欄は書きにくい。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
みなさん。誹謗中傷と誤解されるような表現はお避け下さるよう、お願いいたします。 kdxnさん。「第三者の判断に委ねる」ということに賛同いただけたと思います。(多くの方の)第三者の感想や意見をコメントしやすいよう、コメント欄での大量、連続コメントはお控えいただいたほうがいいと思います。私も極力コメントは控えますので。それがフェアだと考えます。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「コミュ障」とか「病院行け」とか「アルツハイマー」が、「誹謗中傷と誤解されるような表現」? いったい、私に対するこれらの言葉が誹謗中傷でなくなる場合とはどんなケースでしょうか。
0
天語謝扇 @amagatari 2011年10月4日
そもそのここのまとめ主さんお作りのサイトはあくまでも「情報を探すサイト」であって「安全を証明するサイト」ではなかったように感じますが…後、危険だと言う根拠がおありならそれをここのまとめ主さんと同じように一箇所に情報を纏めてみたら如何でしょう?と…言う気がするのですが…
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「情報を探すサイト」ではなく「正しい情報を探すサイト」ですね。その他についてはすでに回答済み。本文どころかコメント欄すら読まずにtogetterにコメントするとはすごい(ワーワー教徒なら普通か…)。
0
天語謝扇 @amagatari 2011年10月4日
いや、そこではなく、次に書いた「自分でサイト作ればいいんでは?」だったんですけども…前半余計でした、申し訳ございません。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
他に有用なサイトがいくらでもあるのに、なぜこの人のサイトがいいかげんだという理由で私がわざわざサイトをつくる必要があるんでしょうか。全然関係のない話ですよね?
0
フォローしている人にフォロワーはいません @teracy 2011年10月4日
「工作員」て言葉使うやつはもはや知性の存在を疑うレベル
1
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
↑九電で度重なるやらせが発覚したあとにさえこういうこと言ってる人がいるという、おどろくべき能天気さ。ネットにいるのが「エア工作員」だったとしても、現実世界には「工作員」は存在する。常識。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
kdxnさん。参考にさせていただきたいので「有用なサイト」の一例を教えていただけないでしょうか?それを見て、私のサイトと比較して、第三者が「なるほどkdxnさんの言うとおり、ryo2914のサイトはいいかげんだ。エア工作員だ」と思うんじゃないでしょうか。私もそれを見たら、面倒なサイト更新を辞めることが"できるかもしれません" ご検討お願いします。
0
小川靖浩 @olfey0506 2011年10月4日
この場合は千篇のクレームよりも1の例示が有効であり、kkdxn氏のは単に「俺の漠然とした不安を理解してもらえない」と言っているにしか過ぎないな。「俺の気持ちをわかってくれない!」といわれてもそりゃ困るわなぁ
1
小川靖浩 @olfey0506 2011年10月4日
てか、むしろkxdn氏の振る舞いが反・脱原発志向の人の信用を毀損させる工作員的な振る舞いに見えるんですがねぇ。質の悪い陰謀論は否定論がウソであるという論理構築だけど、本気で陰謀をたくらむなら劣悪な肯定論を大声叫んで優秀な論理を覆い隠すってのもセットにやるがなぁ。
1
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011年10月4日
工作員云々も根拠のない誹謗中傷だろ、って云う。とまれ、百の弁より一の実例。kdxn氏がまとめ主に対して有用サイトのURLを提示すれば済む話なのに、どうして提示しないのか不思議ですねえ。
1
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
@ryo2914 適当にぐぐったらいろいろ出てくると思いますよ。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「千篇のクレームよりも1の例示が有効」→それは私がずっと言っていること。彼が自分のサイトに載っているものが安全情報なのか危険情報なのかわからない以上、それがいくら「正し」かったところでなんの役にも立たないです。
0
Sebastian KOBAYASHI @Dongpo_Jushi 2011年10月4日
@kdxn では、工作員が存在することと、その「工作員」が反・反原発活動を行っているという証拠の提示をお願いします。常識とまで言うんですから証拠があるんですよね?
2
ニジノスキー @Nijinoski 2011年10月4日
だからその1を出せってのになぜ出さないんですかね(・∀・)ニヤニヤ>「千篇のクレームよりも1の例示が有効」→それは私がずっと言っていること
1
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2011年10月4日
九電のは動員であって工作員じゃないだろう。動員なんて左翼政治団体のお得意じゃないか。社会党が元気な頃はカスみたいな署名依頼が組合経由でよく来たぜ。
1
ニジノスキー @Nijinoski 2011年10月4日
『適当にぐぐったらいろいろ出てくると思いますよ=根拠は勘=証拠は今から探します=証拠はお前が出せ』根拠も証拠も出せない連中のテンプレだよね。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「1を出せってのになぜ出さないんですかね」→だよね。ryoなんとかはさっさと出すように。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「動員であって工作員じゃない」って意味がわからない。「工作員が動員された」んだけど。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
ググれば、そりゃあいくらでも情報はありますよ。ですから、あなたの思う「有用なサイト」を明示してください。オレが選んでも意味が無いでしょ? 出せない理由が理解不能ですが、出す気がないならいいです。あと、コメント欄使いすぎですね。少しは、第三者の評価を真摯に受け止めたら如何でしょうか。繰り返しますが、サイトに付いて「内容の間違いなどを指摘されれば、修正、訂正します。」というスタンスなんです。
1
凪BRZ乗り 距離ガバ @NekoJarashi567 2011年10月4日
なんというか・・・一言、色々と無様
1
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2011年10月4日
「工作員が動員」ワロス。これだから非正規労働者は。いや、引き篭もりか?まあとにかくもう一寸社会の仕組みを知った方がいいよ。
2
小川靖浩 @olfey0506 2011年10月4日
kdxnさんのは「言ってる」んじゃなくて「言ってるつもり」なの、他の人からすれば。まず落ち着いて、そのサイトに欠落している「いつ」「どこで」「だれが」「何についての」「どういった内容の情報」を提示することがあればいいんですよ。あなたのは「あなたも「わたしも」知らない情報を掲載しろ」と強弁しているに過ぎませんよ。
2
小川靖浩 @olfey0506 2011年10月4日
工作員はこの場合は「状況を都合の言いように捻じ曲げるように振舞うこと」であり、動員の「人を集めて状況が大勢で有利であるように見せること」とは本質的に意味が違いますな。工作員が有効なら動員なんて必要ないですから。
2
Sebastian KOBAYASHI @Dongpo_Jushi 2011年10月4日
@kdxn Twitterに工作員を動員しているという証拠は?九電の件は市民フォーラム等々ですよね?というか、私も九電社員or九電工作員なのですか?
1
イタクァ @Jthaqua 2011年10月4日
コメントするためにはToggeterの全コメントを読まなければいけないというルールがいつの間にか規約に明記されてたりしたのか…全然知らなかったわ
2
熊野風。 @nobody2knows 2011年10月4日
「マスコミは都合の悪い事実を報道していないので、信用できない!」ってのとまったく同じ構図な気がするわー
1
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
【補足的なこと】「反原発じゃない人が安全デマを流す」と思ってる人が多いと思いますが、実は、私が唯一みつけた「安全デマ」は、「反原発側の人の誤解によるもの」です。しかも自分でまとめ作ってました。http://togetter.com/li/157094 自然放射線と人工は別物だという誤解です。生半可な知識で安全危険を判断するとこんなこともあるよ。という例。
0
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo 2011年10月4日
エア御用とかもうイミフ過ぎてワロタ
2
ましゃ@夕張は俺の嫁 @murachan2671 2011年10月4日
とにかく理屈はどうでも根拠が無くても科学的に矛盾してても何が何でも「危険だ!逃げろ!」ということにしないと満足しないのが放射脳。
2
くうき @kuukiwatcher 2011年10月4日
有用な危険情報が得られるんだろうと思い、延々とやり取りを読んだ。ひどい徒労感だけが残った。 なんで自分の行動を支えている危険情報を出さないんだろう。 不思議だ。
2
undo(あんどー) @tolucky774 2011年10月4日
放射脳とまたお前かタグを追加希望ですw
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
タグを編集可能にしました。もし荒らされたら編集不可に戻します。タグ編集すると履歴に残りますので、覚悟、いや、注意してください。
0
イタクァ @Jthaqua 2011年10月4日
冒頭に「このまとめからは放射能被害に関する有用な情報は得られません」とか記載しとくべきかw
1
トランスヒューマン 5G Ultra(技適取得済み) @tri_man 2011年10月4日
「第三者の立場からは「このサイトは極端に信頼性が低い」と評価するだけで十分です。」そうでしょうか?ネットで検索すればそのサイトに来る人がいる訳ですから、そういう人を救済する手を打つことが「全く意味がなくて、」というのは、やはり危険性を広く知らせる気が無いように思えます。
1
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
@ryo2914 本題はツイッターで。それでまたまとめに入れたらいいじゃないですか。本題と関係のないことだけコメント欄でやりましょう。
0
ネコネコ @1nekkonekko2 2011年10月4日
少々、ディベートとしての勝敗にこだわり過ぎになってしまった感があります。お互いの方のツイッターTLを拝見しますと、それぞれの立場で真剣に考えているように見えるのにどうしてこういうことになってしまうのか。立場もあるのでしょうが、本当に話したいし得たい結論はその先であり、十分協力体制も作れるはずなのだと思うのですけれど。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「ディベートとしての勝敗にこだわり過ぎになってしまった」→誰がですか? コメント欄のワーワー教徒たちのこと? 
0
小川靖浩 @olfey0506 2011年10月4日
SAN値直葬の某者じゃないでしょうか
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
この人何を言ってるのかわからん→《「人を集めて状況が大勢で有利であるように見せること」とは本質的に意味が違いますな》。「人を集めて状況が大勢で有利であるように見せること」は一般に多数派工作と言いまして、立派な工作ですけど…。で、その工作のために動員されたのが「工作員」。新聞読んでないの?
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
なんでそれをそこまで「工作員ではない」ってことにしたいのか全然わからん。そういう無理矢理の屁理屈こねて、なんかトクがあるんですか?
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
@ryoなんとかさん これ http://togetter.com/li/157094 が「安全デマ」? ということは事故前から食品に含まれてるカリウムも「危険」ってことですか?
0
ネコネコ @1nekkonekko2 2011年10月4日
kdxnさんが真摯に原発問題を考え、実際に行動されている事はわかります。行動としてのデモも、アクションを起こせばこそそれに対しての批判も出ますし、批判的な意見に対しても真摯に議論を尽くそうという姿勢には敬意を表するのですが、今までのkdxnさんの相手との話し方を拝見するに、論点を整理しようという姿勢以上に相手に対しての上から目線とやや頑なな姿勢というものを感じる部分がありました。ディベート云々~に関しましては、御両方それぞれに感じる部分があった、ということです。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
それがわかりませんか。説明しましょう。そこではまとめ主が「自然放射線は安全だが、人工放射線は危険。」と主張してたんです。(その前段階のまとめもあります。) 結論だけ言えば、影響は核種と量によって決まるので、自然か人工はまったく関係ない。が正解。つまり自然由来の放射線でも安全ではありません。
0
ネコネコ @1nekkonekko2 2011年10月4日
ですが、kdxnさんにたいするコメント等の表現には目を塞ぎたくなるものも多く見られることも確かですね。とはいえ、同じ土俵に乗って相手に対して良くない表現を態度を使うことは、けっしてプラスにはならないのではないかと思った次第です。売り言葉に買い言葉では、冷静さを欠きますし、いったい今何が起こっていて、どういう影響があって、どういう対策を取るべきか、それをどうすればできるのか、という議論がうまく広がらないのではないでしょうか。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
@ryoなんとかさん ですから、野菜に含まれているカリウムその他の核種は「危険」なんでしょうか? ちなみに元のビデオ見ました?
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
ここまで来て、「私がエア工作員」という根拠も、サイトに「危険情報がない」という指摘の根拠も出てこないわけですから、断定されるのは、「あなたがそう思う」だけであり、一般的にいえば「いわれのない中傷」でしかありません。他に、私が「エア工作員」であるって人が一人も出てこないようですしね。フォロワーに呼びかけて協力してもらったらいいんじゃないですか。
1
ネコネコ @1nekkonekko2 2011年10月4日
連続コメント失礼致しました。
0
小川靖浩 @olfey0506 2011年10月4日
ああごめんね、錯覚させたようだね。多数派工作は動員似て非なるものなの。「有利に見せること」は蛇足だったね、その目的のためにやるのが「工作」で「動員」はその手法でしかないんだよ。工作なら他にも樹上開花(いないのにいるように見せる)とか文字通りの多数派と提携するってのも入るわけだし。あと、九州電力社員って九州以外から通ってるの?地元在住なら住民としての発言権があるはずだがね。まさか、九電社員は住民に非ずとでもいう気かい?
2
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「相手に対しての上から目線とやや頑なな姿勢というものを感じる部分がありました」→それはそう感じるあなたの責任なので私ではどうしようもないです。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「多数派工作は動員似て非なるものなの」→九電で行われたのは「多数派工作」ですけど? 動員と多数派工作は違う!と主張しているのはあなたですが、動員なしでどうやって多数派工作するのかぜひ教えていただきたいものです。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
困ったからといって、ミスリードはやめなさい。見苦しいですよ。自然人工関係なく同じ核種であれば放射線は同じ影響だと言っているでしょ。K-40が自然だから安全なのではなく、K-40だからです。人工のK-40であっても影響が同じ。(あるのかどうか知りませんが)
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
《「私がエア工作員」という根拠》→根拠もなにも、あなた工作員ではないでしょう? これも上のまとめですでに終わった話ですが、またループですか?
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
もし私に質問があるなら、Twitterでやればいいでしょう。もうコメント欄に「お互い」書きこむのはやめましょう。できませんか?「第三者の判断に委ねる」ということに賛同していただけるなら、これでコメント欄を当事者が使うのはやめましょうよ。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
@ryo2914 あなたやっぱり全然理解してないじゃないですか(笑)。人工か自然かという問題は、「同じK40なら自然でも人工でも同じ危険性」ということを言っているのではあく、「天然に存在しない放射性同位体が人体に危険だ」という話です。ここまで根本的な誤解をしておいて、「安全デマ」とかよくわけのわからないことが言えるもんですな。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
@ryo2914 「もうコメント欄に「お互い」書きこむのはやめましょう」→私は最初から「本題はツイッターで」と言ってます。その他のコメントで私に向けられたものは私が反論するのは当然で、あなたに指図されるいわれはないでしょう。それともコメント欄を私への誹謗中傷で埋め尽くしたいんですか?
0
Megatherium(メガテリウム) @Dairanju 2011年10月4日
放射脳な人達は、いくら微量でも放射線はきわめて有害である、と考えない人は、全員工作員に見えてるのだろうなw。
2
ニジノスキー @Nijinoski 2011年10月4日
今まで本題と関係のない事で粘着してたんですか、そうですか>本題と関係のないことだけコメント欄でやりましょう。
0
ネコネコ @1nekkonekko2 2011年10月4日
放射性物質による影響は自然に由来するものも人口に由来するものも、等しく影響するものであるとの認識を持っておりますし、とりわけ日本の西方面などは元来自然放射性物質による被曝が大きい場所であることは確かですよね。とはいえ、人口物質による被曝は本来避けることができるもの。どれくらいの量で人体にどの程度影響が出る、という論議は現状なかなか難しい部分だと理解しているのですが、余計な被曝は累積する以上避けるべきではあるのでしょうね。
1
小川靖浩 @olfey0506 2011年10月4日
…投票から九電社員分抜いた分でも五分五分て緯度だった記憶があるけどなぁ。ついでに言えば、その会合の投票において反原発団体側の動員はなかったのかなぁと思う私は深淵を覗き込みすぎでしょうかね。
1
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
放射線それ自体は自然放射線であろうが人工放射線であろうが同じですが、天然のものと人工の核種では体内での動きが違うのです。それが、さっきryoさんが「安全デマ」として挙げたまとめの頭にあるビデオの内容。ちなみにそのビデオは「危険である」という内容なので、そもそもryoさんがこの話題を理解しているとは思えないです。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
@ryo2914 まとめの続きはツイッターでどうぞ。自分で提案したことすらもう反故にするんですか?
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「反原発団体側の動員はなかったのかなぁと思う私」→「動員と工作は違う」というがあなたの言ってることなんだから、工作があったかなかったかって話をしているときには関係がない論点ですね。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
ワーワー教徒ってほんとすごいな…。
0
けるかりあ @kerukaria 2011年10月4日
冷戦終了時にガス室に送られそうになった俺をお呼びですか?中性子以外は恐れるに足らず!臨界しなきゃ大丈夫!これで良いのか?
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
コメント欄の乱用をやめていただけるようですので、私のコメントを削除しました。私も今後一切コメントをつけません。問題がなければ、他の私のコメントも削除します。逆に、公平のために、kdxnさんの私宛のコメントも消してください。後はTwitterで。お互い、紳士的にやりましょう。
0
ネコネコ @1nekkonekko2 2011年10月4日
別に私はkdxnさんへの(フルボッコ)に加担してるわけではないですよ。あくまでお二人の会話の纏め拝見して、『お互い』頑なだな、と感じたことを書かせていただいたまでです。つまりkdxnさんの意見に反対している人間ばかりでもない。表現等にいくつか違和感を感じましたが。彼の行動自体に対しては寧ろ賛同している部分もあります。念のため。コメント欄使いすぎましたのでこの場はとりあえずここまでにさせて頂きます。論を交わされること自体は素敵なことですし、大変参考にさせて頂きました。ありがとうございました。
0
こいたろう @koitarow 2011年10月4日
話はずれますが前からずっと気になってたんで一言。一応ワーワー教と命名した者です。こちらのワーワー教はちくわ氏がまとめ定義をし、うぃんびふ氏が広めてくれたものですが、kdxn氏が使われているワーワー教とは全く意味が違う物です。
1
小川靖浩 @olfey0506 2011年10月4日
まぁそうですね、会合に関する雑感は。ただ、「地元に住んでいる社員が意見を出した」という事にどういう問題点があるのかがさっぱりわからないもんで。…というか、すっかりそれてますな。後はとりあえずやめときます
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
@ryo2914 意味がわからない。これまで書いたものは消す必要ないです、恥ずかしくて消したいのならかまいませんが、私の返信まで消す理由にはならないですね。いずれにせよワーワー教徒が大挙して私に何か言ってくる限り、私は必要に応じてコメントを書き続けるでしょう。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「私はkdxnさんへの(フルボッコ)に加担してるわけではないですよ」→ですよねえ。人聞きの悪い。撫でられてる感じすらしませんし(笑)。
0
こいたろう @koitarow 2011年10月4日
使うのはご自由ですが、ワーワー教タグで語られると混乱の元になるので、別タグなり全く別のところで使用する事をおすすめします。個人的にはkdxn氏のものはファッション系ワーワー教と呼んでいます。こちらは元祖ワーワー教とでも名乗りましょうかねw
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
《「地元に住んでいる社員が意見を出した」という事にどういう問題点があるのかがさっぱりわからない》→ものすごいですね。「社員」は社員という立場を明らかにせず、農民や漁民のフリをして意見を述べたわけですが。本当に新聞とかニュースとかまったく見てないんですなあ…。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「こちらは元祖ワーワー教」→いや、そっちはにせものです。騙されないように! 
0
こいたろう @koitarow 2011年10月4日
とまあこんな事言ってもあんなに明確な定義づけをした以上、kdxn氏と数人くらいしか間違えて使ってる人はいないっすがねw
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
上のほうにも書きましたけど、定義付け全然明確じゃないですよ。だから自分はワーワー教徒ではないと思っていた多くの人が、ほかならぬwinbiffによってワーワー教徒認定されるなんてことが起きるわけで(笑)。もっとも、何を言ってもブーメランなのがあなた方ワーワー教徒の特徴ですからしょうがないですけどね。
0
サイフィス @saifisu 2011年10月4日
「自分を絶対視する」と「自分に自信を持つ」を混同しているとどうなるか、よい実例が見れた感じですかな。
0
Gloria @somebodyssin 2011年10月4日
私は反原発の立場だけど、現在の様々な状況が例外なく危険であるということを支持しないすべての情報を原発の廃絶を妨げるものだとみなさなければならない理由がどうしてもわからない。
0
akindoh(あきんどー) @akindoh 2011年10月4日
緑の人といい青の人といい、コメント欄荒らし好きな人多いなぁ(笑)
0
まんまる(ぬいぬい提督) @manmarumaruta 2011年10月4日
危険情報が無い!→危険情報ってどんなの?、という流れなんだから、これが危険情報だって提示すればいいんじゃないの?
1
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「危険情報ってどんなの?、という流れ」なの? この人、放射能に関する「正しい情報」を提供するにあたって、放射能の危険性というのがどういうものかわからないって理解でよろしいですか?
0
サイフィス @saifisu 2011年10月4日
とりあえず「自分の意見が正しい」という前提で語る限り、噛み合う事はない。
1
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年10月4日
なんかプラモのアイコンの幼稚なXXは存在自体が荒らしだがな。人の親父の名前を脈略もなく晒すようなXXだな。XXには各自思いつく言葉をいれてくれたらいいです。
0
akoustam @akoustam 2011年10月4日
ryo氏「1+1=2であるという情報をサイトに載せました」kdxn氏「1+1=2ではないという情報がない。信用出来ない」ryo氏「では1+1は3なの?4なの?」kdxn「2ではない」ryo氏「3なのか4なのかまずあなたの論がないと論議にならない」kdxn氏「2ではない。3か4であることをあなたが載せないのが信用ならない」…以下ループ。なんだこの詭弁。
0
akindoh(あきんどー) @akindoh 2011年10月4日
直接触ると不味いことになるから触れない臆病者(プ
0
E-WA/いーわ @ewa4618 2011年10月4日
何か言う前に、本当に内容証明送ったらいいと思うんだ。 #毛の壁
0
半ソデABS減量中 @ABS_half_s 2011年10月4日
「現状はエア工作員が多すぎて本物の工作員を雇う必要すら生じてない」 ……「エア」で「多過ぎる程の人が言ってる」ならそれはもうただの「世論」と言わないか?w
1
あおかじ@🐱喵 @aokaji63 2011年10月4日
他人の言うことを『理解しようとしない』方だということはよく分かった。そこまで自説にこだわるならご自分でまとめていただきたいものだ。
1
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「1+1=2」なんて情報載せても、「正し」くもなんともないんだよね、この場合。2は危険なのか安全なのか、その情報がないとだめ。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
いまツイッターでやりとりして驚愕したことに、まとめ主はセシウム137も知らずに「放射能の正しい知識」を説こうとしていた様子。これはさすがに、ない(笑)。
0
AQN@ヮ<)ノ◆ @aqn_ 2011年10月4日
.@akoustam そんなこと言うと「それ、2と3の定義を入れ替えた公理系の下では成立しますよ。逆に言うと、その場合貴方の主張は完全に間違いです」って言いだす人が出てきますよ。http://togetter.com/li/179543
0
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年10月4日
あーまた幼稚なXXと豚が相手してほしくて必死だな。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月4日
「そこまで自説にこだわるならご自分でまとめていただきたいものだ」→もうまとめてあるhttp://twitter.com/kdxn/status/121056765054959617
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
まとめと関係ない誹謗中傷は消しますよ。kenokabeさん。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
新しい発見がありました。kdxnさんの主張は 「自然放射線は安全」で、概ねよい。それで誤解が起きても何も問題がない。 だそうです。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
また世界中で一番高線量なのは、福島だそうです。また「危険情報がない、エア工作員がないサイト」で「ゴミクズサイト」らしいです。根拠の明示を求めましたが、できないみたいです。私の推測の根拠はkdxn氏に倣って「彼の発言全体」とさせて頂きます。
0
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年10月4日
>ryo2914 臆病者がどうとか言ってるプラモアイコンと、その下の内容証明なんとか言ってるXXの連中のコメントを抹消されるのならば、是非それに呼応する僕のコメントも同時に削除してください。あなたの姿勢は正しいし歓迎します。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
苦し紛れに、セシウム137のことが知らなかった。とかミスリードやめてくださいね。関係ないことを持ちだしても、それに一々反応しないとだめですか? 自分は根拠を明示しなくても「常識だ」根拠は「あのサイト」「発言全体」で済ませてるのに。不思議だなー。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
みなさん。誹謗中傷、人格攻撃は、これ以降書いたら、どなたでも削除しますよ。ご協力お願いします。もし要望があれば、直接@ryo2914へ。
0
鉄⋈アイコン変更模索なう✪早矢斗/デレステ:994240190/ウマ娘:542998057 @cu6gane 2011年10月4日
危険性がどうたらでわからないというか、青の人が何が気に入らないのがわからないんだと思うけど。樹の事を話してくれって言われてるのに森の事ばかり話そうとして焦点がみえてこない。
0
小川靖浩 @olfey0506 2011年10月4日
たしか、アカデミズム的にはラムサールが温泉由来で世界で最も高いとされてるんでしたよね。後は特殊な例だとオクロの天然原子炉なんてのもあったそうですし。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月4日
二点ほど。コメントはしない。と言いましたが、kdxnさんと私の会話はTwitterで続いていたのですが、こちらに彼が私についてコメントしてたので書き込みました。今後は、私とのことはTwitterでやりましょう。 そして、kenokabeさんだけ消す。と言って、すいませんでした。(よく見てませんでした。) 以上です。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月5日
続編のまとめのリンク。追加しました。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月5日
セシウム137はさすがに「関係ない」ってことはないと思う、時節柄…。もうそれは完全にアウトw
0
野間易通 @kdxn 2011年10月5日
「こちらに彼が私についてコメントしてたので」→それはツイッターでのやりとりが終わった後だよ。つまり、その後「まとめ」に入る予定の発言に対するコメント。
0
まくるめ @MAMAAAAU 2011年10月5日
「天然のものと人工の核種では体内での動きが違うのです」という内容について原理を説明してください。あと天然の放射性物質を人工的に取り出したケースはどちらになるんですかね
0
野間易通 @kdxn 2011年10月5日
コメントもそろそろまとめておくと、とにかくryoなんとかさんは、「驚くほど」放射線について何も知らないことがわかった。いや、私もニワカ反原発だから、もちろん詳しくはないですよ。地震以降に報道されたようなことしか知らない。でもさすがにryoさんは、いったい今なぜみんなが放射能を気にかけているのか、その意味がぜんぜんわかっていないように思います。もうこれは底辺と言ってよいレベル。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月5日
以上でこのまとめについての「当事者同士のコメント」を、締め切りとさせていただきます。kdxnさん。お疲れさまでした。
0
ア★☆コベヰ(新生児子育てしながら2型糖尿病中) @abekohfuketsuSC 2011年10月5日
あらかじめ言うと自分は脱原発賛成です。611新宿デモのUST中継の協力等させて頂きました。コメント欄にて第三者的な意見はkdxnさんに「ryo2914さんが作るサイトにおいて不足する、具体的な危険情報を示して欲しい」と言うものが多いかと思われますが、kdxnさんがそれを示す事は不可能なんでしょうか。例えば「Csが◯◯という場所においてこれだけ検出されていて、◯◯という危険性が生じているのでこうすべき。」というような。もちろん根拠も添えて。ryo2914さんのサイトについて個人的には、各人が「危険or安全」
1
ア★☆コベヰ(新生児子育てしながら2型糖尿病中) @abekohfuketsuSC 2011年10月5日
を判断するための情報としては貴重と考えます。これを見て「やっぱ危険だ!」と思えば、具体的な対処(避難や野菜などの購入対象の取捨選択)をすれば良い。何故kdxnさんに否定的な意見が圧倒的なのか、という事を考えないのか、が理解できない。これもエア工作員が総動員された、とでも言うのだろうか…そうでないとすれば、客観的に「危険情報を1つでも示すべき」という多くの指摘について答える必要性がkdxnさんにあると思いますが。連続失礼しました。
1
hash -はっしゅ- @usahash 2011年10月5日
危険情報って、どこどこにこういう危険な情報がある、ではなくて、放射線が人体に与える影響のような危険性のことなのかなぁ、と、まとめとコメ欄読んで思った
0
アーの人こと奥平聡 @dairaAhnohito 2011年10月5日
kdnx氏はなんでズレてんのわかんないんだろ。ニッポン代表が海外組に偏ってる!!って批判に「Jリーグの選手で代表レベルの選手がいないからなんですが」って反論が来たら、「小野とか渡辺カズマとかいるだろ!!」って返すのは当たり前じゃん。なんだよ「自分で探せ!!探せないとはさては貴様はブンデスリーガ工作員だな!」って理屈は。
1
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月5日
@kdxn まちがえて、コメントを消してしまいました。もう一度コメント書きなおしてください。失礼しました。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月5日
その「多くの指摘」をしている人たちは、まとめを読んでないんじゃないでしょうか。何度も書いていますが、「彼が自分のサイトに自分が放射能の危険性と考えるものを載せていない」という指摘をするのに、私がほかの「危険情報」を出すか出さないかなんてことは全く関係がない。関係のないことを執拗に求めるのは、論点そらしにすぎません。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月5日
http://www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/23.html おそらくkdxnさんの見落としかと思いますが、ここでセシウム137について言及しており、もし、追加する内容がありましたらご指摘ください。早急に対応します。※最初から直接指摘いただければ、いくらでも回答できるのです。今後は直接掲示板かツイートでお願いします。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月5日
誤って消してしまったツイート内に、「セシウム137についての記述がない」と、たしか書いてあったと思いますので、上記コメントをつけました。その他にも具体的な「危険情報」を具体的に指摘いただければ、掲載するよう努力いたします。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月5日
「彼が自分のサイトに自分が放射能の危険性と考えるものを載せていない」という文言は、どこに出てきましたでしょうか?初見のように見えますが。これが危険情報ということですね。最初からこう言っていただければお互いに時間の節約になったでしょう。ご不満かもしれませんが、「被曝を避ける対策」のページがあります。http://www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/23.html
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月5日
「放射線の危険性」の説明として、放射線に関するリンクページがあります。http://www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/13.html さらに、放射線の人体への影響のページがあります。http://www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/85.html
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月5日
最初から「放射線の危険性を理解させるコンテンツ」と説明すれば、ページを指定できましたし、内容を追加することを約束できたでしょう。本人曰くサイトを読んだ時間は極めて短時間なので、すべてのコンテンツを確認できるわけがない。ロクに読んでなくて「言いがかり」と受け取りました。コメント欄を使うのは本意ではないですが、いつまでも書き続ける癖があるようですから、しょうがありません。いくらでも書いてください。kdxnさん。どんどんサイトを充実させるなり、お答えしますので。
0
ええなさん@⚔🛡🐷💉 @WATERMAN1996 2011年10月5日
「まとめサイトにまとめ者の考える危険情報が載っていない」→「まとめ者は巷に流れる危険情報を信頼できないものと考えている」または「まとめ者は放射能の危険を危険と考えていない」としか読み取れないでしょう。ならば批判する側は「これこれこういう情報が載っていない」と具体的に提示するべきであって「安全情報に偏っている」と言うだけでは意味が無いでしょう。
1
野間易通 @kdxn 2011年10月5日
「最初からこう言っていただければお互いに時間の節約になった」→最初から言っているというか、原発事故を受けて作られた放射能の正しい知識というサイトにおいて「危険情報」とは「放射能の危険性」という意味に決まっています。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月5日
《「放射線の危険性を理解させるコンテンツ」と説明すれば、ページを指定できましたし》→「ページを指定」したところで「偏っていてバランスが悪い」という当初の評価に変更はないですね。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月5日
つか《このまとめについての「当事者同士のコメント」を、締め切り》と言った人が、ここにあれこれとコメントを書き込むのはどうなの? なぜこの人は自分が言ったことをする忘れるのであろうか…。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月5日
《ならば批判する側は「これこれこういう情報が載っていない」と具体的に提示するべき》→「ならば」の前後がまったくつあがっていません。彼は自分のサイトでどれが「危険情報」にあたるのか、知らなかった。単にそれを指摘するのに、私がヨソから何かを持ってくる必要はどこにもありません。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月5日
自分で気付けないようですが。あなたこそ「偏っています」。一部の貴方様な、反原発の方たちが、あえて間違った情報(つまりデマや誤解)に誘導するのは、わかっています。つまり自分たちの反原発運動に「恐怖を煽る、誤解やデマ」は、都合が良いということです。だから、偏った人には「都合の悪いサイト」という認識はありました。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月5日
あのサイトを、具体的な指摘もできず、不当に「エア工作員」だの「底辺」叩くだけだけという行為は、貴方の偏り歪んだ思考を証明しています。原発の是非関係なく「放射能を正しく理解して欲しい」というのは、皆が考えることだと思います。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月5日
貴方は第三者の評価を受け入れることができず、インチキ屁理屈、詭弁を繰り返すのだから、私も今後対抗して書きこむことをここに宣言します。 コメント欄での貴方の必死な言動は、現実的な新エネルギーへ転換するという意味の脱原発派である私にとって、あなたは、真っ当な脱原発派を減らすための工作員とさえ思います。みなさん、そう思いませんか?
0
u1ρ 🌕 @u1p 2011年10月5日
相も変わらず無責任発言してんのな。楽な商売だわねぇ、twitter番長は。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月5日
続編のコメントを受けて、コンテンツ追加しました。http://www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/39.html http://www.r-monitor.jp を参考に、10月5日時点のわかりやすいマップを作成し追加。
0
意識低い鳥(駄目な大人) @FreeFighter__jp 2011年10月5日
「彼は自分のサイトでどれが「危険情報」にあたるのか、知らなかった。」最初の質問からそれは読み取れないですね。もしそれが真意であるのなら謹んで訂正をすべきじゃない?誰がどう見ても放射線が危険だと記載されてない!と言っているだけにしか見えません。んで批判する前に一度でも件のサイトをちゃんとご覧になってみては??それすらしていない以上ただの印象でしかなく思い込みで誹謗中傷しているだけじゃないでしょうか?
0
neologcutter @neologcuter 2011年10月5日
まあ、「オルグ学入門」に書いてある技を使ってるわけだな。>kdxn http://bit.ly/njzT3a 長文カキコが多いのは「争点操作」というテクだから。
0
ハピ鶏丼(今回はグレカーレ来ました!) @hapitori 2011年10月5日
まとめありがとうございます。エア工作員(何それw)認定受けましたw。まぁ、ネットチンピラでそこらで問題起こしてるかまってちゃん野間よりマシだからいいかw。野間もデモの参加数チョロまかしたりしてるし、この前の6万人デモ(警察発表2.7万)の中に金で雇った参加者も多数いたみたいだしワーワー教の工作員だなw。
0
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011年10月5日
しかし、エア工作員が作ったサイト=ryo2914氏が作ったサイトが問題って、よくよく考えてみれば物凄いバカな事云ってるよね。エアなのか実在する人物なのかどっちだよ、って云う(笑)。
1
(TεT3) @TeT333 2011年10月6日
脱原発派です。コメント欄で最初に「誹謗中傷」的な表現が出てきたのは「馬鹿かこいつ」という文言だったと思います。
1
野間易通 @kdxn 2011年10月6日
「馬鹿かこいつ」は誹謗中傷でもなんでもないですよ。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月6日
「最初の質問からそれは読み取れないですね」→のちのやりとりから明らかになっていますね。そもそも「最初の質問」ではそういうこと聞いてませんし。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月6日
《、具体的な指摘もできず、不当に「エア工作員」だの「底辺」叩くだけだけという行為》なんてことはやってないんだけど、「当事者同士のコメント欄でのやりとりはやめよう」という提案はまたしても反故? そうしてそう、自分で言ったことをすぐ忘れるんでしょう?(笑)
0
野間易通 @kdxn 2011年10月6日
「エアなのか実在する人物なのかどっちだよ」→ちくわの馬鹿さってのはこういう発言によく表れている。もうなんというかね……(笑)
0
野間易通 @kdxn 2011年10月6日
《あなたこそ「偏っています」》→もちろん、「反原発」に偏っています。ここで何か「中立なのがいい」なんていう間抜けな思考からはそろそろ脱却すべし。ちなみに安全デマを撒き散らすryosさんと違って、私はデマ情報に誘導したって事実はないなあ。あったとしても、すぐ訂正してますね。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月6日
私が「デマに誘導した」と主張されてます?でしたら根拠を(笑 ※屁理屈予想「デマに誘導してない根拠を示せ!」
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月6日
必死で屁理屈こねないで(笑  野間さん、一人でここでコメント書きまくってるんだから、オレにも書かせてくださいよw
0
野間易通 @kdxn 2011年10月6日
「でしたら根拠を」→もう一個のまとめのコメント欄に書いてありますよ。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月6日
「オレにも書かせてくださいよw」→書けばいいと思うけど。「当事者はコメント欄に書かかないようにしましょう」と言い出したのは君でしょ? 自分で言ったことに自分で縛られているという、ワーワー教徒にありがちな間抜けさ。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月6日
「必死で屁理屈」とか言い出したら、だいたいもう終わっている(笑)
0
意識低い鳥(駄目な大人) @FreeFighter__jp 2011年10月6日
「最初の質問からそれは読み取れないですね」→のちのやりとりから明らかになっていますね。そもそも「最初の質問」ではそういうこと聞いてませんし。 → 「のちのやりとりから」ってのは多分認識あってます。なのでそこは聞いてません。のちのやりとりから明らかにしていく質問とか、そもそも質問の仕方がおかしいわけで、なのにその真意が解らないことに腹を立てるとかどうかしていると言っているわけです。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月6日
むしろ野間さんに賛同されたり評価されるほうが、私は問題だと思います。まとめのコメント欄の他の型の意見を見るかぎり、「争点操作」が続きますね。大変ですね。
1
neologcutter @neologcuter 2011年10月7日
こんどは http://bit.ly/njzT3a の「戻し質問」テクだな。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月7日
"もう一個のまとめのコメント欄に書いてありますよ。" これもよく見るパターン。「私はすでに言った。理解してないor見落としているのは君だ」 こういう小手先の屁理屈ゲームを繰り返すのが「運動」なんですね。次はどんな手で来るのかなー。明日が楽しみ。
1
野間易通 @kdxn 2011年10月8日
@FreeFighter__jp 何を言ってるか全然わからないです。「おかしい」とか「腹を立てる」とか「どうかしてる」とか、あなたの頭の中だけで完結している話をされても対応不能。
0
野間易通 @kdxn 2011年10月8日
「こういう小手先の屁理屈ゲーム」とか言い出したらもうだいたい終わってますね(笑)。
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月8日
えーっと、それそろ、エア工作員に叩かれない無敵の「有用サイト」「危険情報」とやらは見つかったでしょうか?
0
りと ᙏ̤̫(3さい)💉💉 @LitoSnowfield 2011年10月9日
「何が「ブーメラン」なのか全然わからない。」は‥名言かも知れないなぁ‥(*uou)>
1
りと ᙏ̤̫(3さい)💉💉 @LitoSnowfield 2011年10月9日
kdxnさんの「「危険情報が少ないからバランス悪い」と言われて「そんなことない、これだけちゃんと載せてる」‥」の一文でkdxnさんの理解不足が分かりますが。。この一文を頭にいれてこのまとめを最初から読み直すとkdxnさんが誤魔化して?(もしかしたら思い込み?)しているのが分かると思います。そしてkdxnさんが件のサイトの中味を読んでいない事も分かります。
1
Aki @Aki_8ara 2011年10月9日
まとめ主のサイトは巷に溢れてるデマに対して、根拠を示して反論してるだけ。最近でもまだ福島ナンバーの車を検査とか、花火が放射線で汚染されてるので打ち上げないとか、「ハァ?」と言いたくなる話が多い。そしてあのサイトの情報は基本正しい。危険情報が載ってないとかいうなら、それを具体的に示すべき。
1
ririri @ririri1108 2011年10月9日
ryo氏の言うとおり「安全危険の判断は閲覧者がすること」なのに「危険情報がない!」って言うってことは、「ボクの考える危険情報がない!」って事になって、「ボクの言うことを聞いてよ!」という意味になる。
1
ririri @ririri1108 2011年10月9日
「放射線や放射性物質に関する危険情報が一切載っていない」のは、「一切がデマ」だから「サイト内で否定されている」ってことだよね。別に問題ないよね。 結局「デマか否か」に収束?
0
名無し岩手県民(ワクチンを受けよう) (手を洗おう)(飲み会・カラオケ・合唱を止めよう) @iwatekenmin01 2011年10月9日
・・・・・・どこぞで見たような光景だなあ_ kenokabe氏と同レベルかそれ以下じゃないか。
0
名無し岩手県民(ワクチンを受けよう) (手を洗おう)(飲み会・カラオケ・合唱を止めよう) @iwatekenmin01 2011年10月9日
>現状はエア工作員が多すぎて本物の工作員を雇う必要すら生じてない、という感じじゃなかろうか。 それは急進反原発派が世間から見捨てられつつあるという自白・・・
0
星五114体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年10月9日
急進派って、だって基本的に皆過去の学生運動と同じノリだよ?味方を増やさず、ガンガン減らしてる。外から見た自分たちが異常だと気付け
0
むったん @Munetakaoi 2011年10月10日
誹謗中傷と判断されてコメント消されると嫌だけど,判断するなら本題について@ryo2914さんの「危険情報」を示せ,今風に言えば「ソースだせ」について@kdxnさんは示せていない.と僕は判断します.第三者として,@kdxnさんの姿勢には疑問を感じる.
0
万年ど素人@如月瑞希 @p_p_m_k 2011年10月10日
私は放射性物質について詳しくないし感覚的には「放射能を安全だ」とは感じないけれど、少なくとも何かを批判する時に根拠を提示すべきは批判した側だと思うよ。論拠のない批判をツイートして印象操作するのはどっちにとって効果的なんだろうね。
0
万年ど素人@如月瑞希 @p_p_m_k 2011年10月10日
そう考えると、反原発派が真摯に何かを訴えていても「また何か言ってらぁ」と聴衆に思わせて聞く耳を持たせなくするために、「kdxn」というアカウントは反「反原発派」が仕組んでるんじゃなかろうかとかそんなバカな考えまで出てくるw
0
野間易通 @kdxn 2011年10月10日
おまえら何回ループしとんねん…w
0
朝雑炊 @Jingisukan512 2011年10月14日
馬鹿リストにまた一人追加か・・・
1
泥潜 @kappa3200 2013年5月15日
何も考えずに中指立てとけよもう(´ω`)
1
鐘の音@32kgダイエット目標まであと-14kg(18kgダイエット中) @kanenooto7248 2014年7月29日
っていうかさあ、ここまで放射脳を晒しておいて、「俺は放射脳と戦ってきた」ってのは無理だと思う。
9
たみふる @fa9a81ff4eb84a4 2015年11月28日
野間さんて本当に詭弁家なんだなあ 未だそれなりに支持があることが怖い 気を付けないといけないなこの人には
0