-
Kim_Kaphwan11
- 4184
- 16
- 0
- 0
-
- いいね！0
はじめに
2020年7月、自民党の「石破茂」元幹事長が、国政選挙での投票率低下を念頭に『投票は義務にすべきだ』と語ったことが報道されました。
これを受けて、私が以前から大きな選挙の度に感じていた『投票に行こう』という呼びかけへの違和感を形にしようと思い立ちました。
今回たまたま良い資料が見つかったので、こちらをベースに『強制投票制（投票義務化）は「良いもの」なのか？』について語っています。
↓
https://www.theheadline.jp/articles/201
民主主義国家において国民は主権者であるため、なるべく政治参加することが好ましいのはわかります。
しかし、それが即「強制投票制（投票義務化）」には繋がらないと考えています。
「急がば回れ」で、「選挙（投票）だけが全てでない」と訴え、多様な政治参加の道筋を整えることが先決と考えます。
皆さんはどう思われますか？
キム
@Kim_Kaphwan11
【政治】 うーん、これはそれほど簡単な話ではないと思うのですが・・・。 石破さんの構想はいかに？ 『投票は「国民の義務」というより「主権者としての義務」と言うべきなのかもしれません』 ↓ agora-web.jp/archives/20474…
2020-08-10 21:51:00
キム
@Kim_Kaphwan11
自民党の「石破茂」元幹事長が、国政選挙での投票率低下を念頭に、 『民主主義が機能する条件は可能な限り多数が参加することだ、投票は義務にすべきだ』と語ったことが報道されています。 この報道を受けて、石破さんが先ほどのブログで真意を語っています。 ↓ headlines.yahoo.co.jp/cm/main?d=2020…
2020-08-10 21:51:00
キム
@Kim_Kaphwan11
まあ、石破さんの仰ることは確かにその通りなのですが、現状上手く機能するかというと、超えなくてはならないハードルが多々あると感じます。 この「投票義務化（強制投票制）」についての議論をまとめたWEBサイトがありました。 よくまとまっており、勉強になりました。 ↓ theheadline.jp/articles/201
2020-08-10 21:51:01
キム
@Kim_Kaphwan11
以下、前述のサイトの記事（以下「資料」）を元に、強制投票制に関する雑感を語りたいと思います。 長くなりますが、もしよろしかったらお付き合い下さい。 まず「強制投票制」と言いっていますが、誰かに投票することを強制されるわけではありません。
2020-08-10 21:51:01
キム
@Kim_Kaphwan11
石破さんも仰られている通り、投票したい人がいない場合「白票」を投じることが可能です。 また投票の秘密も守られ、「誰が誰に投票したか」わからない仕組みです。 なので、「強制的に投票率を上げる制度」といったほうが正確ですね。
2020-08-10 21:51:01
キム
@Kim_Kaphwan11
なぜ「強制的に投票率を上げる」ことが必要なのか？ 理由はいくつかありますが、一番の理由は「投票しない人の意見を政治に反映できる」ことでしょう。 では「投票しない人」とは誰か？ 端的に言えば「若い人」でしょうね。 ↓ soumu.go.jp/senkyo/senkyo_…
2020-08-10 21:51:02
キム
@Kim_Kaphwan11
総務省の資料によると、直近の国政選挙（2019年の参議院選挙）では10代、20代、30代の投票率は40%を割り込み、 それ以上の年代と比べると著しく低くなっています。 しかし、「投票しない人」を単純に「若い人」と言い切ってしまうのは語弊があります。
2020-08-10 21:51:02
キム
@Kim_Kaphwan11
むしろ「日々の生活に追われ政治に関心の持てない人」と表現したほうが適切と思われます。 投票率と年収には相関関係があり、富裕層の子供ほど政治や選挙への関心が高い傾向が見られます。 やはり生活に余裕がないと、複雑な政治の仕組みに目を向けるのは困難と思います。 ↓ newsweekjapan.jp/stories/world/…
2020-08-10 21:51:02
キム
@Kim_Kaphwan11
「日々の生活に追われ政治に関心の持てない人」ほど、格差是正など政治の力を必要とするのに、彼らの意見は政治や社会になかなか反映されません。 その理由は「投票に行かない」から。 政治家にとって大事なのは「自分に投票される1票」です。 従って「投票してくれる人」向けの政治になります。
2020-08-10 21:51:03
キム
@Kim_Kaphwan11
この不平等を是正するための方策が「強制投票制」というわけですね。 これは確かに「大義」があるように思えます。 その他、「資料」より強制投票制のメリットを画像にまとめています。 ↓ pic.twitter.com/WeXSE2dXzz
2020-08-10 21:51:03
拡大
キム
@Kim_Kaphwan11
当然メリットがあれば当然デメリットもあります。 一部ですが、「資料」より強制投票制のメリットも画像にまとめています。 現状メリットがデメリットを上回るか、疑問に思います。 ↓ pic.twitter.com/TNaDl2gvD2
2020-08-10 21:51:03
拡大
キム
@Kim_Kaphwan11
「投票義務化すべき」というニュースを伝えたYahooニュースのコメント欄でも、識者が疑念を呈しています。 世界には190ヵ国ほど国があり、（形だけでも）議会制民主主義を採用する国は100ヵ国以上あると思われます。 その中でも強制投票制を採用する国は少数派です。 ↓ pic.twitter.com/TYiM4p1nEv
2020-08-10 21:51:04
拡大
拡大
キム
@Kim_Kaphwan11
つまり、強制投票制は「デメリットを上回るメリットが見いだしにくい制度」と言えるかもしれませんね。 導入には丁寧にデメリットを潰す制度設計と、国民的議論が必要と考えます。 そのためには、まず「言い出しっぺ」である石破さんが具体的な構想を示すべきですね。
2020-08-10 21:51:04
キム
@Kim_Kaphwan11
その他、私が強制投票制導入に関して、問題と思う点を列記します。 １）憲法との整合性 日本国憲法15条4項に『選挙人は、その選択に関し公的にも私的にも責任を問われない』とあります。 もし、強制投票制を導入して罰則を科するのであれば、この条文との整合性を問われます。 ↓ pic.twitter.com/nYydRGTeMC
2020-08-10 21:51:04
拡大
キム
@Kim_Kaphwan11
選挙権には「5つの基本原則」があります。 ①普通選挙の原則（誰でも投票できる） ②平等選挙の原則（一人一票） ③直接選挙の原則（有権者が直接議員を選ぶ） ④自由投票の原則（投票するしないは自由） ⑤秘密投票の原則（誰が誰に投票したかは秘密） ↓ pref.hiroshima.lg.jp/uploaded/attac…
2020-08-10 21:51:05
キム
@Kim_Kaphwan11
日本国憲法15条もこの5原則に沿って書かれていますが、強制投票制にすると「自由投票の原則」に反してしまいます。 まあ、白票を容認することで「投票しない自由」を確保しているとも解釈できますが・・・。 やはり、改憲するか解釈を変更するか明らかにする必要があると思います。 ↓ pic.twitter.com/2CHsqGAxkX
2020-08-10 21:51:05
拡大
キム
@Kim_Kaphwan11
因みに私は、強制投票制によって「国民の義務が増える」という認識ですから、普通に改憲して国民の義務に「投票に行くこと」を追加すれば良いと思います。 別に改憲は悪いことではありませんしね。
2020-08-10 21:51:05
キム
@Kim_Kaphwan11
２）なぜ「投票」だけ強制されなければならないのか？ そもそも論として、『なぜ「投票」だけ強制されなければならないのか？』という疑問があります。 政治参加の手段は選挙（投票）に限ったわけではありません。
2020-08-10 21:57:59
キム
@Kim_Kaphwan11
民主主義国家において国民は「主権者」ですから、政治参加を「主権者（国民）の義務」とする論は確かにありえます。 しかし義務化される政治参加の方法が「投票に行くこと」である必然性はあるのか？という疑問はぬぐえません。 今まで見てきた通り、強制投票制にはメリットもデメリットもあります。
2020-08-10 21:57:59