機内では乗務員の「トラブルを避ける為の判断と指示」に従わなくてはならない。「ノーマスク思想」は「イデオロギーのトラブルの火種」だからピーチ側は対応せざるを得ない。指示に従わないのならそれは秩序を乱す行為となりその場から追い出すしかない。ピーチのmask_passengerへの対応は冷静かつ妥当

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

@vitalevitale72 @mask_passenger アクシデントの「余儀なくされた場所」が「快適」といってるのだから、「揉める」は折り込み済みの行動で、「してやってり感」が三度の飯よりも好きな人なのかと。。

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

@SiJiSaHan_X @nob344279031 @mask_passenger その場にやくざの幹部がいて「いつになったら出発するんじゃぁー！！」とかブチギレを始めたら「しょうがないですねやれやれ」とか言ってマスクをつけてそのまま出発したと思います。「明文厨」ってたいていはやくざに弱いですからね

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

@PunAzzy @mask_passenger ピーチ側は機内秩序を守る立場から一歩も引けないんですよ。「ノーマスクにキレまくる人」も想定しなくてはならない。無敵の人と違って守るものがありますよ。

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

mask_passengerの件だけど、路上で平塚正幸と在特会系のおにぎりらがやりあってるのから解る様に、密集空間でのマスクする/しない はトラブルの火種になるのは明らか。ピーチがmask_passengerに対応せざるを得なかったのは「大声て天皇制批判を繰り返す人間」を黙らせる様なものでやむを得ない措置だ

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

マスクする/しない は最早「天皇制」同様にイデオロギー論争の火種である。mask_passengerの行為は「天皇制廃止！」または「天皇万歳！」と書かれたシャツを着て飛行機に乗るようなものだ。ピーチ側からしたら機内でイデオロギー乱闘をされたらたまったもんじゃない。故に面倒でもなんとかせざる得ない

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

機内では乗務員の「トラブルを避ける為の判断と指示」に従わなくてはならない。「ノーマスク思想」は「イデオロギーのトラブルの火種」だからピーチ側は対応せざるを得ない。指示に従わないのならそれは秩序を乱す行為となりその場から追い出すしかない。ピーチのmask_passengerへの対応は冷静かつ妥当

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

ピーチはmask_passengerを「マスクをしなかったから」下ろしたのではなく「安全の為の乗務員の判断と指示に従わなかった」また「妙に意固地だった」事を「安全阻害」と見なして下ろした。ごくごく当たり前の判断でありマニュアル通りである。

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

@todasatoru @Lucifer72138435 @mask_passenger 近くにやくざが居たらこんなことにはならなかったでしょうね。

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

航空会社は悪役協会と契約結んで「いかにもやくざっぽい男」を紛れ込ませて、mask_passengerみたいなの居たら「なんやなんや！」と野次馬させれば良い。そしたらトラブルは簡単に沈静化する。

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

mask_passengerにやくざ男が「にいちゃん気持ちは分かるがわしは親父に時間通りにあわないかんのや」と言ったら話はすぐ終わるのだが、機内の秩序を守るピーチとしては、やくざに自力救済されるのは都合が悪くまた、面子の問題もある。だから「トラブルの元(やくざのからむ口実)」は摘まざるを得ない

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

しんやっちょとか石川典行とか金バエとか、大嫌いだけどこいつらは警察相手でも態度は変えない。それに比べて、ピーチの女性乗務員相手にはイキッて警察には大人しくなるmask_passengerの、なんとなさけない事よ

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

mask_passengerは、ノセられ方も煽られ方もノエルそっくりだな。。

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

RT 飛行機内でマスクを拒否した男性 損害賠償額は1千万円近くになる可能性 #ldnews news.livedoor.com/article/detail…

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

誰かがmask_passengerに何か酷い事を仮に言ったにせよ、乗務員に謝罪を促す義務は無い。義務に無い事を乗務員に執拗に迫り乗務員を徒に拘束するのは機内の安全を乱す行為である。ピーチ航空の判断は極めて妥当である。

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

mask_passengerは上空の安全の管理者たるピーチ乗務員に対しての最低の節度を放棄した。それは上空の秩序と生命に対する挑戦である。ピーチの対応は命を預かる者として極めて真摯で妥当なものである。

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

@mask_passenger 飛行機の中であなた方のやり取りに怯えてる子供が居たと証言しているnoteユーザーがいますが

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

@torao_oss @mask_passenger その「コロナ対策」には「乗客にマスク着用をお願いしている」が含まれているんですよ

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

mask_passengerの話は、マスク着用の是非ではなくて、上空の高速飛翔体(飛行機)に於ける乗務員の指揮権に対してどの程度楯突くと危険と見なされるかの話なんだよね。私はピーチ側のmask_passengerをどう思うか(どの程度危険視するか)に関しては絶対的に正しいと思ってるよ。

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

@mask_passenger 貴方のマスク無しにはピーチ側は妥協して一度は飛んだので類似の事例とは言えませんね。

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

@unkotaberuno こら淳一郎！ こんな事にまで逆はりしてるのか！ しょうがない奴だな😡

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

@mask_passenger 個人の主張は大事ですが、「上空に於ける高速飛翔体の中にも於いては責任者の指示に従いその業務の妨害にならない様にする。その取り決めは個人の自尊心や主張にも次元的に勝る」という常識がSNSの為なのか失われるのは由々しき事態です。

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

次元的→時限的

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

例えば「ピーチ側がmask_passengerに 鼻からザルソバをすすってピカチューの声真似をしろと言ったがmask_passengerは従わなかったから下ろした」ならピーチがおかしいですが、ピーチからmask_passenger側への指示は要は「大人しくして」程度のもので常識の範囲内です。

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

飛行機内で「くさや」を食べると下ろされます。「くさやは苦手」という人は相当数居て「苦手な匂いを嫌がる」のは合理的主張でその保護は「合理的配慮」だからです。一方で「黒人が嫌」は非合理的且つ差別です。「マスクを付けない人(mask_passenger)」は黒人の類似ではなく「くさやを食べる人」に類似

kaerufrog0033 @kaerufrog0033

「あの人くさや食べてる！臭い！」も「あの人マスクをしていない！怖い！」も合理的拒絶感であり、それらの気持ちをケアするのは乗務員の通常の業務であり、ピーチ側からmask_passengerへの協力要請は常識の範囲内。また、ノーマスクによるリスクアップは周知の事実。