原子力 Vol.125 7/18 0:00-7/19 1:50

ななふし改めシモン・ジェスター @nanafushi_1

@y_mizuno それは学者の見方だと思います。現実的に私たちが知りたいのは、１〜２０mSvでどんな影響があるかという事。信用できるかどうかを決めるのは、その範囲で信用できるデータを提示してくれるかどうかと言う事だと思います。

内田とみじ @uchidatomiji

頭よさそうな高校ばっかし。日本の理系は劣化してない。一位をとりましょう。二位じゃなく。RT @hayano 国際物理五輪2011おめでとう日本人選手団全員メダル：金メダル3名 榎君灘高1年 佐藤君秀光中等校6年 山村君灘高3年．銀メダル 笠浦君 開成高2年 川畑君 灘高2年

板池佑希 @itaikeyuki

ω-)／サッ「原発も住む所選べますよ？猫はやっぱし堀さん側だよ？孫さんが落ち武者に見えてきたよ？」 @masason 原文ではWHOは断定せず。携帯は原発と異なり諸説を自己受け容れ判断可能。RT @satorunet @yoshitohori @ikedanob

廣澤知也 @hirosawatomoya

@tanakakaori7 なんでそうなるんでしょうね？僕はそこに経済とか人口動態といったものが関係していると思います。根っこはそこかな、と。 RT 大人たちあるいは教育者たちが自分の生活がいっぱいで余裕やセンスがないからだと思います。

Jun TAKAI @J_Tphoto

@nanafushi_1 仰りたい事は判るがソレは絵に書いた虎を捉えよと言う様な物では？判らないと言う事が解っている以上の説明はウソになると思うんですが。。勿論諸説並べた上での話ですが。 @y_mizuno

ななふし改めシモン・ジェスター @nanafushi_1

@J_Tphoto @y_mizuno これについては、分かりやすい情報の提示を水野先生にお願いしただけの積もりです。現実的に２０mSvが健康被害の基準として扱われているなら、１mSvのリスク提示は誤解を招くものになりかねません

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

http://twitpic.com/5rk07c - （コメント続き）は、半致死線量との境い目。つまり2000mSvなどは、普段では考えられないレベルの被曝。逆に100mSv以下は低線量被曝と呼ばれる。その場合DNA損傷の大部分は、実際には修復されるというイメージでよい。この事

拡大

@MIRAI_KATARU

私はその内容を知りませんが放射線の教育は必要だと思います。長崎・広島を除く他県は放射線量の意識レベルが低いと感じるからです。RT @morita0: RT @hayano: 教科書から削除された放射線．その一方で文科省と資源エネルギー庁が作成し，不適切と報じられた(yomiuri

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

了解です。20mSvにももちろん、分かりやすい根拠があります。今夜、そこまで行けるかな？？　@nanafushi_1 @J_Tphoto

ななふし改めシモン・ジェスター @nanafushi_1

@y_mizuno @J_Tphoto ありがとうございます＾＾素人の哀しさで、今日も遺伝的影響を心配する人に、心配はいらないと説得してきた所ですが、根拠となるデータを提示できず、確信まではいっていないと思います。今日でなくても提示して頂ければ幸いですm(__)m

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

なるほど。医師のお立場からはそういう発想と。興味深いです。私が変人なのかな？w　@Chooemon92 活断層上に立地する旧式の福島原発は危険！と本能的に思った…直ちに健康被害はないという発表で直ちに健康被害があれば救急病院行きだ…と。色々なデータが頭に入っているので最悪を想定

Jun TAKAI @J_Tphoto

@nanafushi_1 20mSvを実際の基準値に設定するのは政治だと思うんです。例えICRPの基準値を持ってこようが低線量のリスクを何所で線引きするかは他リスクとの比較が在って成り立つので政治経済地元の意見が無ければ正しい値なんて存在しないと思います。@y_mizuno

Jun TAKAI @J_Tphoto

@nanafushi_1 @y_mizuno うわ、在るんですね。私の不勉強でした！失礼！

aqua (💉×5) @minuit_lumiere

@J_Tphoto @nanafushi_1 @y_mizuno 100mSv未満のデータは無いのではないでしょうか？外部被曝に限ったデータですが。

ななふし改めシモン・ジェスター @nanafushi_1

@J_Tphoto @y_mizuno ２０mSvを設定したのは政治です。そして、子供や妊婦にも２０mSvという基準を設定したのも政治です。明らかに科学的な知見を無視したやり方は、僕は認められません＞＜

Dr.NOMURA @Chooemon92

@y_mizuno 100mSV迄は諸説あって当然かも知れません。では政府の出した緊急時避難区域の人は何故避難させてその外側の人は避難させなかったのか。SPEEDIのﾃﾞｰﾀを隠蔽するのは何故か？いつまでも悩みますね…

Jun TAKAI @J_Tphoto

@nanafushi_1 今回の決定のプロセスは僕も最悪だと思っていて、決定後に必要な対処も不十分だと思ってますよ。そこの怒りは共通です！@y_mizuno

Jun TAKAI @J_Tphoto

@minuit_lumiere @nanafushi_1 @y_mizuno先生の御返答をお待ちしましょう

ななふし改めシモン・ジェスター @nanafushi_1

@J_Tphoto @y_mizuno こっからは社会的な問題ですが、情報の流布で社会の反応は変わってくるのは確かです。情報に敏感な人は最短距離で必要な情報にたどりつきますが、全体はそうではありません。

aqua (💉×5) @minuit_lumiere

@J_Tphoto @nanafushi_1 @y_mizunoデータがあるんですね。知らなかったです。医療系雑誌にも、100mSv未満のリスクは出ていなかったので・・・

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

もちろん、年1mSvも20mSvも100mSvも実際には偶然の結果で、何の意味もないですが、実はちょっとだけ意味がある、ということです。結構、いい加減なんです、科学的にも（ご賢察の通りですが）。でも数字の根拠はある…。@J_Tphoto @nanafushi_1

ななふし改めシモン・ジェスター @nanafushi_1

@J_Tphoto @y_mizuno 武田先生のような極端な意見も必要だと考えるのは社会的に情報の多様性が保持されるのが、全体の意見を適正に保つ方法だと思うからです。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

@minuit_lumiere その意味では、データではなく、推測で決めた根拠の計算はある。他方で、低線量被曝の新データもあることはありますが、これだと確率影響の閾値は60mSv以上にはない、それ以下は否定できない（上限が60mSv）。@J_Tphoto @nanafushi_1

Kino @quinoppie

えっ、フランスが金銀銅独占!? プラトン、アリストテレスは数えてない？ RT @y_mizuno @mtokijirou: こういうデータ知らなかった。人文科学者被引用数1位フーコー2位ブルデュー3位デリダ、以下バンデューラ（？）…カント。。http://t.co/aNdT5Ly

むらやまこういち💉💉 @murapyon71

@y_mizuno ０．１µS/hくらいの線量なら、総体的なリスク低減を考え、例えば喫煙してる人なら禁煙、そうでもない人なら動物性たんぱく質をひかえるなどすれば、十分お釣りが来るくらいリスクが減らせると思って普通に暮してる人が大半では？と個人的には思ってますがどうなんでしょうね？