憲法答案を書く際の注意

そらまめ @sollamame

何はともあれ，起案の第一歩は，「誰の」「何の権利（自由）」が侵害されていると主張するか，をしっかりとつかまえることだと思うんです。

そらまめ @sollamame

主張適格が問題となりうる場合は，当然，第三者所有物没収事件を持ち出すかどうか想起すべきですよね。あと，割と目に付いたのが，権利のラベリング段階と，当該権利が憲法上保障されるのか（されるとしたら何条だ？）の議論を混同している答案です。これは良くないと思います（私見）。

そらまめ @sollamame

たとえば校則で髪型が指定されててパーマかけてたら指導されたふざけんな，みたいなケース。

そらまめ @sollamame

原告の「どういう権利」が憲法上保障されているのか（および根拠規定は何？），議論が割れうるわけですよ。そういう場合は，「そもそも原告には『髪型の自由』とでもラベリングされうる自由が保障されるんだ」ということを先ずもって明示した上で，パラグラフを変えて，

そらまめ @sollamame

「当該自由は○条で保障されてるんだ，違憲だ，ふざけんな」と段階的展開をすべきだと思うんです。でも，答案読んでると，ごっちゃに書いてる人が結構居るんですよね。「当該規定は原告の幸福追求権を侵害しているから違憲」といきなり書いてるケース。これは良くないと思うんですよ。

そらまめ @sollamame

「生の権利」と「それが憲法上保障されているのか論」は峻別するクセをつけなきゃダメなんじゃないかと。そう感じます（私見）。いや，なに低レベルなこといってんの？みたいな感じですけど，僕は神経質なんで，答案読んでるといちいち引っかかっちゃうわけです。

そらまめ @sollamame

当該ケースで原告が違憲と言いたい「生の」人権論をすっ飛ばして，いきなり憲法論から始められちゃうと，狭量な僕はそれだけでイラッときてしまうんです。

そらまめ @sollamame

権利のラベリングと，その根拠規定の選定をきっちりと頭の中で整理出来たなら，もう半分は解き終わったようなもんだと思うんですね。

そらまめ @sollamame

んで，違憲審査基準をどうするか，って話に雪崩れ込むんですけど，違憲審査基準の密度を自在に操れるようになったら，こと憲法科目においては安全圏で，確実に５０点以上は取れると思います。

そらまめ @sollamame

違憲審査基準の密度をどうやって自在に上げ下げするか，については，学説であれこれ論じてるところを一通りさらって，引き出しをいっぱい増やしておくのが良いのかな，みたいな結論でした。受験生時代は。

そらまめ @sollamame

精神的自由だから厳しく，経済的自由だから緩く，みたいな粗い審査基準論じゃなくて，当該ケースに即応した，目の細かい丁寧な審査基準論を展開すると良いのじゃないかと。そして色々なケースに対応するために，学説の議論をいっぱい貯金しとけば良いんじゃね？みたいに思ってます。

そらまめ @sollamame

なんだい，結局三段階審査と目的基準論しか言ってねーじゃねぇか，みたいな感じですけど，まさにその通りです。それができれば司法試験の問題を解くには十二分。あとは時間との戦い。