セシウム汚染を気にする兵庫の人に真摯に返事を返したけれどリムられたでゴザる

遠賀　星雲 @shikinokaori

【2頭の牛肉からもセシウム＝流通は10都道府県に】「東京都は11日、食品衛生法の暫定規制値（1キロ当たり500ベクレル）を大幅に超える3400ベクレルと2200ベクレルの放射性セシウムが検出されたと発表」とのことだが、この暫定規制値は、大変甘いものではないかと考えますがどうです？

M-鈴木 甲28 @kapitan_black

@shikinokaori 毎日500g摂取x200日で　1mSvだと言っていたようです。（誤っていれば失礼）　その数値が本当ならば暫定規制値が甘いとは感じませんが・・・

遠賀　星雲 @shikinokaori

500gとは何のことを言っているのです？詳しく説明お願いします。私は、政府の言っていることに懐疑的なものですから。放射能の核種によっても半減期はことなるので、それらを体内に蓄積していけばどうなるのでしょう？RT @kapitan_black 毎日500g摂取x200日で1mSv

遠賀　星雲 @shikinokaori

500gとは何のことを言っているのです？詳しく説明お願いします。私は、政府の言っていることに懐疑的なものですから。放射能は核種によっても半減期はことなるので、それらを体内に蓄積していけばどうなるのでしょう？RT @kapitan_black 毎日500g摂取x200日で1mSv

M-鈴木 甲28 @kapitan_black

@shikinokaori お返事ありがとうございます。私が書いた500gの対象は、私が返信を入れた遠賀　星雲様の7/12の発言内の「牛肉」(暫定規制値：1キロ当たり500ベクレル）が該当します。暫定規制値の牛肉の場合、通常代謝環境であれば500g/日摂取での（続きます

M-鈴木 甲28 @kapitan_black

@shikinokaori 続きです）1mSv累積到達まで200日かかると言う計算結果が正しいならば、その暫定規制値が特段、甘い数値だとは思えません。との意味で書かせて頂きました。　この内容で、御質問への回答として充分であれば幸いです。　以上、失礼いたしました。

M-鈴木 甲28 @kapitan_black

@shikinokaori 年間の「セシウム核種由来」「食物での摂取」の暫定規制値として500Bq/kgが明示されている理由が年間（365日）での5mSvである事は、日本から食料を輸入するEU諸国も前提の数値としております。500Bqが安全か否か？は別途議論の余地があるとして（続

M-鈴木 甲28 @kapitan_black

@shikinokaori 続き）その数値の根拠がセシウムを前提に、カリウムとの置き換えで筋肉に代謝の範疇である一定量蓄積する事を無視していない数字であり、日本だけで根拠無く言っている数字ではないとお分かりいただけるかと思います。（繰り返しますが、それが安全かどうか？は別の話です

M-鈴木 甲28 @kapitan_black

@shikinokaori しかし、5mSvを基準として据えている事を前提とするならば、暫定基準値は妥当な数字だと考えられます。（ここで、その前提となっている5mSvに疑問を呈すると言うお話であれば、私から申し上げるべき事はありません）　　以上、長々と失礼いたしました。

遠賀　星雲 @shikinokaori

私は素人なのでネットで調べた範囲でしか放射能について知りません。EUは日本からの農産物輸入について禁止と聞いた記憶があります。貴方の意見では何か安全なように聞こえますが、福島の原発事故はそれほど軽いものでしょう？そのように私には読めますがRT @kapitan_black

遠賀　星雲 @shikinokaori

@kapitan_black 1mSvは2500人に一人が癌で死ぬ可能性。20mSvでは125人に一人。子どもは大人の5倍影響を受けるから20mSv放射線量環境下に置かれた子どもは25人に一人が癌になる可能性を意味することになる。(小出裕章氏) 私にはこの文言が気にかかる

M-鈴木 甲28 @kapitan_black

@shikinokaori 一つづつわかる範囲でお答えしたいと思います。まず、EU他の対日輸入制限ですが、各食品についてhttp://t.co/w3yPXWb を参照いただければわかりますが「無制限禁輸」などはしておりません。特定都府県産の場合は「検査証明」を求めているだけです

M-鈴木 甲28 @kapitan_black

@shikinokaori 一時的にそれを表明したとのマスコミ報道があったかも知れませんが、国際社会は冷静で在り、同時に冷徹です。各国が独自の（又は所属する機関など）判断基準で取捨選択はしますが、その上で「これなら構わない」と判断した物は輸入し消費します。まずは調べてみるべきです

M-鈴木 甲28 @kapitan_black

@shikinokaori ちなみに、私がこの１件目の調査に要した時間は５分です。どなたでもこの情報には容易に辿り着ける筈です。

M-鈴木 甲28 @kapitan_black

@shikinokaori 次の案件です。私の意見では安全なｙとうに聞こえる　との御意見ですが「原発事故」と「生産物」と「周辺環境」を一緒に考えるべきではありません。何にどの様に対処する（必要があるか？も含め）判断するべきかと思います。

M-鈴木 甲28 @kapitan_black

@shikinokaori 少なくとも現状の「するためにする」的な不安を煽るセンセーショナルなマスコミのから騒ぎには眉を顰める処ではあります。事故ででようが各実験でのものであろうが、ウラン鉱山から出た物でも自然原子炉で出来た物でも同じ各種由来のものは同じくふるまいます

M-鈴木 甲28 @kapitan_black

@shikinokaori 今回の事故は、過去に日本で発生した事が無いレベルの事故です。しかしそれをチェルノブイリと同じレベルの汚染だとか、それ以上だとか声高に叫ぶ、客観資料の無い大声には疑問を呈しざるを得ません。特に鼻血がどの下痢がどうの、怪しげな薬が効くとか等は言語道断と愚考

M-鈴木 甲28 @kapitan_black

@shikinokaori 要は、冷静に対処すべきだと言う話でしかありません。怖いのは「なんでもそれが原因だ」と決めつけて、他に存在する原因を見過ごす事ですし・・・

M-鈴木 甲28 @kapitan_black

@shikinokaori 放射線被ばく量と発癌リスクは、それが人体実験レベルの行為である＆統計には現在得られている以上の母数が必要と言うハードルもあって、完璧な因果関係数値を出すに至っていません。ですから最大公約数的な一般資料を信用するかどうか？に帰結する訳ですが

M-鈴木 甲28 @kapitan_black

@shikinokaori そもそも、寿命が延びれば、死因で癌が上位にあがる傾向がある事は言わずもがなです。克服が容易な死因から潰されれば、老衰か未だ治療が完璧に至らない疾病が上位に居残る訳です