2020年12月19日

【検証! EVは本当にエコなのか】-モビリティのEVシフトとCO2排出量に関する一考察-

昨今、「EVはエンジン車に対してCO2排出量が少ない」という大前提に基づいた政策誘導が世界各国で行われようとしています。 その妥当性を電力供給やライフサイクル分析の面から実証的に問い直します。 確かにEV(電気自動車)は、走行中にはCO2を排出しません。しかし、電気を火力発電で供給すれば、そこでCO2が発生します。また、走行段階だけでなく、生産や廃棄の段階を考える必要があります。EVはバッテリーの生産段階で多量のCO2を排出するからです。 本稿はそれらをデータで検証します。
81
HIROKI HONJO @sdkfz01

【検証! EVは本当にエコなのか】 -モビリティのEVシフトとCO2排出量に関する一考察- 昨今、「EVはエンジン車に対してCO2排出量が少ない」という大前提に基づいた政策誘導が世界各国で行われようとしています。 その妥当性を電力供給やライフサイクル分析の面から実証的に問い直します。 pic.twitter.com/gEuM73pV2V

2020-12-19 16:01:37
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

確かにEV(電気自動車)は、走行中にはCO2を排出しません。しかし、電気を火力発電で供給すれば、そこでCO2が発生します。また、走行段階だけでなく、生産や廃棄の段階を考える必要があります。EVはバッテリーの生産段階で多量のCO2を排出するからです。 本稿はそれらをデータで検証します。 pic.twitter.com/X1X4UckZBK

2020-12-19 16:02:05
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

なお、稿者は自動車会社に勤務していますが、この文章はあくまで個人的な意見を述べたものに過ぎません。従って、如何なる企業・業界団体のスタンスを代弁するものではなく、また内部情報は一切流用していません。データは全てオープンソースから採っています。以上、念のため。 pic.twitter.com/2mLuZLdWJB

2020-12-19 16:02:31
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

≪1節 EVを取り巻く情勢≫ 各種メディアで報じられているとおり、欧米先進国は2030年代を目途にモビリティの電動化を大幅に進めようとしています。先日、日本政府もこれに追随する意向を表明しましたね。 また、中国やインドなどの新興国でも、同様の動きが見られます。 pic.twitter.com/JU2htUtmcA

2020-12-19 16:03:00
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

官民の研究機関の中には、「次世代エコカーの本命はEVである」という分析結果を発表するところも少なくありません。 pic.twitter.com/xBjoKyHsAl

2020-12-19 16:03:50
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

これは、現段階で「EVは環境性能に優れている」という言説が広く流布されているからです。CO2排出ばかりでなく、NOxなどの有害物質も減らすことが出来るという分析もなされています。 pic.twitter.com/7QYTKGPGyU

2020-12-19 16:04:24
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

ここで具体例をあげると、日産はライフサイクル(生産から走行、廃棄まで)アセスメントを行い、EVは同クラスのガソリン車に比して約4割もCO2排出量を削減できると結論付けています。 pic.twitter.com/sdAyzTcRfI

2020-12-19 16:05:07
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

このように、日々メディア等を通じて広まる「EV神話」。一体どこまで正しいのでしょうか?本稿では観念的・定性的な議論は行わず、実際にデータを用いて検証します。 pic.twitter.com/O2ppgdlEg5

2020-12-19 16:05:41
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

稿者は、モビリティの将来像は次の3つの条件によって規定されると考えます。 ①車両自体の走行性能向上(燃費比較の妥当性) ②マクロな電源構成(火力・原子力・再生可能エネルギー等の割合) ③ライフサイクルアセスメント(Well to Wheel での評価) 以下、順に見ていきましょう。 pic.twitter.com/sZUo2bLscZ

2020-12-19 16:06:20
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

≪2節 車両自体の走行性能向上≫ 実は、先ほど提示した日産のデータには、少しアヤシい(?)ところがあるんです。それは「同クラスガソリン車」の燃費。私がおおまかに逆算したところ、リッター当たり10㎞そこそこになりました。EVの優位性を示すための比較対象として妥当な数値とは思えません。 pic.twitter.com/NbUtaYa8QN

2020-12-19 16:07:06
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

そこで、本稿ではエンジン車、EVとも最新の現行車型で比較を行います。 エンジン車は4代目プリウス(2016年発売、EPA燃費24.7㎞/ℓ)、EVはテスラモデル3(2017年発売、EPA電費6.4㎞/KWh)。どちらもサイズが近く、優れた燃費を誇るので、比較には適していると思います。 pic.twitter.com/B8acgueQ2p

2020-12-19 16:07:46
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

因みに、「最近の電気自動車は燃費(電費)が急速に向上している」と言われますが、それはエンジン車も同様であり、よほど大きな技術変革が無い限り、車体の性能ではなく発電時のCO2排出量が勝負を分けることが分かります。 (テスラは時系列の比較ができないので、此処だけ日産リーフのデータ) pic.twitter.com/MUoFqgDlvV

2020-12-19 16:08:53
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

≪3節 マクロな電源構成≫ 実は、発電時のCO2排出量は、国によって大きく異なるのです。原子力に依存(75%)するフランスは先進国の中で飛びぬけてCO2排出が少なく、火力に頼る(80%)日本は多くなっています。特に東日本大震災後は原発のシェアが3%にまで低下したため、以前より増加しています。 pic.twitter.com/JbWjxMNvl6

2020-12-19 16:09:58
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

中国やインドのような新興国のCO2排出量が多いのは、コストが低く燃焼効率の悪い石炭火力の割合が高いからに他なりません。(中国70%、インド75%) pic.twitter.com/jSYb464VFd

2020-12-19 16:10:45
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

また、電線を介して電気を送る際に、放電によって失われる所謂「送電ロス」も無視できません。先進国では5%程度、国土が広く送電網が旧式の中国やインドではそれより高くなります。 pic.twitter.com/cR0eVG7d1l

2020-12-19 16:11:26
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

以上を踏まえて、テスラモデル3が1㎞走るたびに何グラムのCO2を排出するかを国別に算出しました。当然ながらフランスは極めて低く、先進国のなかでは日本がビリ、新興国の中国・インドはかなり多くなります。 pic.twitter.com/1MiT85cWoP

2020-12-19 16:12:31
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

一方、ガソリンで走るプリウスは国を問わず1キロ当たり93.1グラム。これを先ほどの表の上にプロットしましょう。 国によって優劣が分かれることが理解できますね。走行時の燃費では、欧米先進国ではEV有利、日本は互角、新興国はエンジン車有利です。 pic.twitter.com/ILe8hlj4qE

2020-12-19 16:14:10
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

但し、まだまだ残された検討課題があります。即ち、 ①生産/廃棄を含めたライフサイクルアセスメント ②大量のEVを走らせるための電力供給源 の2つです。①は次節で考察しますので、まずは②を見ていきましょう。 pic.twitter.com/5eATz9V8Ev

2020-12-19 16:15:12
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

乗用車を全てEV(テスラモデル3)に置き換えると、電力需要はどの位増えるんでしょうか?ざっと計算すると、現在の総発電量に対して、日本は+10%、ドイツは+16%、米国に至っては+18%にもなります。 大規模な発電、送電インフラの整備が必要不可欠ですね。(その費用は誰が負担するんだ?) pic.twitter.com/YjsIvCLLMU

2020-12-19 16:16:00
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

10%~18%程度の発電量の増加なら、なんとかなるのではと思う向きもあるでしょうが、先進国ではこれが中々難しい。原子力は国民のアレルギーが強いですし(バイデンはやる気みたいですが)、水力は拡張余力に乏しい。再生可能エネルギー(太陽光・風力)は極めて高コストで安定供給も覚束ない。 pic.twitter.com/ekzDEnEVqP

2020-12-19 16:17:07
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

そうなると、頼みの綱は火力ですが、最先端のLNGコンバインドでどうにかテスラモデル3がプリウスに優位に立てる程度です。 それ以外の火力ではEVが全く不利になります。(画像参照) pic.twitter.com/1ZsJA4aYKS

2020-12-19 16:18:13
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

以前から注目されている再生可能エネルギーですが、正直採算性の点で問題にならないと稿者は考えています。例えば、原子炉1基分の発電量(100億KWh/年)を太陽光発電で調達しようとすれば、パネル面積だけで東京ドーム1,218個分の広さになります。 pic.twitter.com/cRJB9TJ243

2020-12-19 16:19:22
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

これは、面積にして5,700万平方メートル。実に、山手線の内側の9割に当たるのです。これだけのパネルを入手するには12.4兆円が必要で(パネルの本体価格のみです)、原子炉1基の建造費4,400億円を遥かに上回ります。 pic.twitter.com/Cv1GpUD6NO

2020-12-19 16:20:34
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

なお、電源の3割以上を太陽光・風力に転換した「クリーンエネルギー先進国」ドイツでは、電力供給が不安定化し(天候次第なのでピークとボトムの差が極めて大きい)、加えて非効率な再エネ電力の高価買取でコストが発生。過去20年間で電気代は2倍以上に高騰したのです。 pic.twitter.com/7GApbSjGU8

2020-12-19 16:21:43
拡大
HIROKI HONJO @sdkfz01

これでCO2排出量が減少したならまだ救いがありますが、収益性が悪化した電力会社は高価なLNG発電を縮小、安価な褐炭発電を拡大したため、排出量は減っていないのです。 全く、何がやりたかったのか、、、 pic.twitter.com/ZNGUEUuArS

2020-12-19 16:23:44
拡大
残りを読む(25)

コメント

ふじむら藤村 @RvxU5eJUWEIsyP1 2020年12月19日
個々の使い方もバラバラな車体がそれぞれ排出するのをいちいちコントロールするよりゃ 個々の車体からは排出しないEV必須にして発電所や製造工場である程度まとめてコントロールするほうがしやすいんじゃね? みたいなわりと素朴な発想だと思うんであんまり否定的にはなれん 排出の責任が個々のユーザーよりゃ国なりメーカーなりに行ってるほうがユーザーとしては気楽だし
13
共同(笑 まとめる君 @tagwriter2016 2020年12月19日
電気自動車推進しても現状では、CO2排出を抑えられない。で終了ということですな、水素燃料にしても作成にはそれだけの電気が必要なわけだし、
13
ながいずみ(個人用) @nameriizumi 2020年12月19日
人類のCo2排出量はたかが知れているし、製造から運用まで一貫して発電所を必要としない つまり人間が人力で人間を運ぶユーバー人間的なものが最適解では?
3
ながいずみ(個人用) @nameriizumi 2020年12月19日
食糧の価値がここまで下がったのだから、遺伝子改造によって生まれてから死ぬまでずっと運動し続ける虫を作り、そいつの運動エネルギーで電気作ってEV走らすのが「CO2排出量を減らし」「原子力より安全で」「人が人を運ぶより効率的かつ倫理的」なのでは と思った
1
ヒジャチョンダラ @citabow 2020年12月19日
『電線を介して電気を送る際に、放電によって失われる所謂「送電ロス」も無視できません』→ 電線の抵抗に依るロスの方が大きいんじゃないかなあ、先ず放電を言うのってとても珍しい気がする。
9
しゃけ @shakeflake1223 2020年12月19日
[c8572765] 遺伝子組み換えで光合成できる虫(動く草)にして死ぬまで発電させればカーボンニュートラル!
3
ながいずみ(個人用) @nameriizumi 2020年12月19日
[c8572765] shakeflake1223 さらに虫の死骸をその虫が好んで食べるよう味覚いじったら生存中の食料問題も解決する!夢にまで見た永久機関!
1
しゃけ @shakeflake1223 2020年12月19日
[c8572804] まぁ普通にバイオ燃料系いったほうがはやいよね…
18
nekosencho @Neko_Sencho 2020年12月19日
バイオ系はバイオ系で、それだけ大量の農地を必要とするからな。 一部の意識高い人の需要にこたえてればいいうちならともかく、全人類の自動車を動かすとなると食料生産を圧迫しすぎる
14
sgo2 @sgo216 2020年12月19日
EV化で電力需要10~15%増加と言われているけど、資源エネルギー庁が公開しているエネルギーバランスフロー(https://www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/2020html/2-1-1.html)の数字を見ると、家庭用電力939P(ペタ)J+企業用電力2403PJ(合計3342PJ)に対して、運輸旅客/貨物のガソリン/経由が合計で2637PJ (2637/3342=0.789)だからもっと多いのではという気も。
4
dc42jk @dc42jk 2020年12月19日
1kwh当たり572gCO2排出しているってどっからとってきた数字だろう?
0
ですの @_desuno_ 2020年12月19日
EVには既存のガソリン車並の走行距離を実現したときのバッテリーの重量の話とかがっつり隠してることいっぱいあるからなぁ 核融合炉を安定稼働できないとやっぱりきついんじゃねーかなとは思うわ ガソリン車撤廃とか絶対に他の国のやってるのを眺めておいて実験してもらわないと危険すぎる
10
99ca0213 @99ca0213 2020年12月19日
100年かけて磨き上げてきた技を小学生があっさりマスターしちゃうみたいなお話。なんにせよ自動運転と相性のいい方が残るんでしょうな。内燃機関に未来はないねん
0
竹田一博(さまやん)▷◁楊菲菲P @someryan 2020年12月19日
99ca0213 その自動運転はエアモビリティと相性が良い、ということですね(←論点ずらしたけど許してください)
6
beigyiaa @beigyiaa 2020年12月19日
dc42jk 検索するとOECD/IEAの2013年の数値が引っかかりますね
2
iwa @iw0001ster 2020年12月19日
多分EV化本当の理由って二酸化炭素云々は後付けで構造が単純に出来る(バッテリーとかモーターを部品とみればですが)からじゃ無いかと思うんだ。
4
the loyaltouch @theloyaltouch 2020年12月19日
自然エネルギーの発電力が不安定なのであれば、晴天時に水素をとにかく大量に生産できるFEVはけっこう有利になるはずなのでこれが普及すればEVの逆転は可能
0
seidou_system @seidou_system 2020年12月19日
まあ原発の再稼働は前提だよね。
21
共同(笑 まとめる君 @tagwriter2016 2020年12月19日
結局、動力としては内燃機関と電気のハイブリッド化が進むというのは言えるとは思う。今まで熱エネルギーとして捨てていた止まるエネルギーを回生ブレーキによって発電し、それを動くための補助として燃料の使用を抑える形で、こういう車両が増えただけでも相当の省エネにはなっていると思う。プリウスが出てもう何年にもなるけれど、ほんとにトヨタはすごい発明をしたもんだとしみじみ思う。
8
alan smithy @alansmithy2010 2020年12月19日
iw0001ster デトロイトが復興したのもEVの組み立てがそういったでかいパーツレベルでガソリン車より楽だからだそうで
0
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月19日
原発を全部再稼働、新設も推進したらEVで問題ないってことか。「EVと原発はセットではじめてCO2対策乗の意味がある」てことだな
20
忠太 @wakasakun 2020年12月19日
絶対的に目指す目標が「二酸化炭素排出量ゼロ」ならEV一択だけど、「排出量削減」であればガソリン(併用)車に軍配が上がるわけだな  まあ「ゼロ」って言わないと「日和るな!」とか叩かれるだろうからなあ、でもそれは叩く方がトチ狂ってるわけだけど
6
ポンポコリン @nanji_sorenari 2020年12月19日
来年トヨタが全固体電池の試作型を発表する。これと水素でようやくスタートラインに立ったと思う
8
iwa @iw0001ster 2020年12月19日
自然エネルギーは不安定以前に地熱とか水力みたいな一部の例外を除いてエネルギー密度が薄いのが問題です。(ってか、火力発電所並のエネルギーが渦巻いていたら人間が住めないような)
1
Liberdade @LiberJP 2020年12月19日
きちんとデータを出して比較した内容。少なくとも急進的なEVオンリー転換にいい事は何もないのがよく分かる
7
89siki @89sikin 2020年12月20日
見たらEVの現状をデータ付きで出してる人も居て、そっちも比較で見た方が良いな。まとめはどうやらデータが古いらしい
0
もひーと @unskillfulness 2020年12月20日
否定的な論として語られたインフラコストですら充電器自体だけでウン兆円だったけど、そこに更に変電所の設備コストがかかってくるからな。現状の自動車利用に近づけようとすると変電所新設が必要なレベルの電力変動があって水素スタンドを笑えない額が掛かってくる。都合が悪いからか推進派はユーザーの使い方変えれば問題ないって強弁してるけど。
11
もひーと @unskillfulness 2020年12月20日
急速充電は高速のSAだけで良いんだって推進派は言うけど一番そこが問題だと思われて、全車BEVを考えるなら充電器を各駐車スペース数百台分設置するだけで数十億かかるうえにそれら全ての急速充電に耐える送電網の整備が必要。しかも実際にフルで使われるのは連休シーズンだけでそれらの設備の維持コストは平時ほぼ無駄っていう。
18
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
[c8573921] こっちはコメントデザインできないからこっちで話しましょう
11
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
でまあ、今回の大雪のことやらなんやら、「EVは嫌われものである」ていう事実は隠しようがないよな
3
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
で、「EVに否定的なことを言うとコメントデザインする」というその態度自体、EVの不利さのなによりの証拠では?
19
フローライト @FluoRiteTW 2020年12月20日
ガソリンエンジン車も一緒くたにスタックしてんだからEVがどうとかって話ではない。あくまでイレギュラーな話。
1
フローライト @FluoRiteTW 2020年12月20日
個人的には、「EV嫌い」って「ATを嫌うMT派」みたいな地に足のついてないイキリを感じる。まだ技術的に過渡期でありPHEVの方が日本には適していると思うが、それはそれとして今後の技術革新に期待できる乗り物を嫌うようなもんじゃない。俺は超電導モーターバイクとかインホイールモーター車とか乗ってみたい。クロイツシュティールが好き。
8
フローライト @FluoRiteTW 2020年12月20日
RvxU5eJUWEIsyP1 あとは、発生場所を制御できるって面もある。都市部や幹線道路沿いの排ガスを減らすことで、人口密集地区の大気問題に対処できる。
4
フローライト @FluoRiteTW 2020年12月20日
_desuno_ そこは10年単位の技術革新があればワリと行けると思うわ。2010年に比べての今、2000年と比べて……と考えると、条件がかなり良くなっている。2030年40年50年あたりならエネルギーも自動運転も全部解決しているだろう。   tagwriter2016 HVは凄いよ。低速時とかのどうしても効率悪くなる回転域をモーターに任せることで、内燃機関の徹底的な効率運用を追及しているんだもの。ガソリンエンジン運用の極致を目指しているんだと思う。
8
kigoro @qqmz6929 2020年12月20日
いろんな原動機を選べる環境にするのが一番なはず。それをEV一択にしようとしている動きがもう怪しすぎるのよ。特にヨーロッパはVWの不正問題からのEVシフトへの性急な流れに振り回されすぎ。あれは環境問題の傘に隠れたVWの経営問題の話。
19
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
qqmz6929 まあぶっちゃけ、「日本のエンジン技術を無効化したい」っていう発想の産物だよねえ>EV推し
11
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
インホイールモーター論者はバネ下重量の話題を出されると死ぬ
11
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
あれ、コメントデザインできない場所じゃ反論できない?
16
フローライト @FluoRiteTW 2020年12月20日
Dam_midorikawa バネ下1kgはバネ上10kgに相当するとは言うものの、インホイールモーターだと上物軽量化具合が大きいのと、構造的に4輪の独立性や路面追従性が大きく変わるので、「そもそもの乗り心地や扱いが変わる」と思った方がいい。
4
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
FluoRiteTW バッテリーがそもそもクソ重たいからバネ上重量の軽減は不可能なのでは
9
maguro @vo_ov_maguro 2020年12月20日
プリウスみたいな燃費オバケじゃなくて、普通のガソリン車で比べてほしいなぁ。
0
もひーと @unskillfulness 2020年12月20日
[c8573921] Dam_midorikawa また消してるな。こんなんでも技術系の研究者なれるんだなぁ。
11
映画大好きポンポさん大好き牛乃介さん @gyuunosuke 2020年12月20日
「電気自動車は経済的♪」ってのも、ガソリン代の半分近くを占めるガソリン税で整備された立派な道路にタダ乗りしてるからで、ガソリン税撤廃して走行税になれば経済性も?になる
24
kenjirou_takasima @kenjirou 2020年12月20日
研究者の方がコメントされてるけどいいねつかないのは、別のまとめでコメントデザインすることで他者から見たら疑問等に真摯に応えないで都合の悪い事に蓋をすると思われてる 車を下駄代わりに買う層や、公共交通機関ではできない移動の自由があり趣味性の高いものを欲しがる人への魅力が低い事への長所を提示されず、ひたすら科学的に正しいから選べってのに内心反感持ってることだと思うよ 航続距離も小さいと不利なのはどうしようもないし、ユーザーからすると色々な欠点以上の良さが少ないのよ
12
竹田一博(さまやん)▷◁楊菲菲P @someryan 2020年12月20日
Dam_midorikawa 重さではなくてモーター搭載スペースの問題を考えるとBEVやソーラーカーだけじゃなくてストロングHVやPHEVでもインホイールモーターは有用だと思うけど、今度は重さではなくてブレーキを付けるスペースがあるか心配になる。
5
花咲正直(鬼退寺桃太郎) @hanasakimasanao 2020年12月20日
EV推進派の方の意見は目処がついてるとは言え予測と仮定が多いなと
15
kenjirou_takasima @kenjirou 2020年12月20日
[c8574727] そうやっていきなり構うのおやめになったらどうでしょう? 気になる意見にコメントされるのは良いのですが意見を強要してるように思えて気分良くないです、あなたにとってはとても大事でも自分にとっては数ある興味の一つです 電気自動車自体には興味はありますがもう少し安くしてもう少し充電が気軽にできる施策取らないと普及はキツいです、九州の公共交通機関が手薄でど田舎に行くのにつらいです ここのコメント欄で書くよりも影響力のあるWEBメディアに寄稿するようにされた方が良いですよ?
10
kenjirou_takasima @kenjirou 2020年12月20日
[c8574765] 個別に何度も意見されるのは結構ですが、数年後の便利と今の不便は別です
2
花咲正直(鬼退寺桃太郎) @hanasakimasanao 2020年12月20日
[c8574805] 内燃機関の進歩が限界に近いのような前提なのか?という疑問もありました
3
seidou_system @seidou_system 2020年12月20日
常にエンジンを理想の回転数で回せるのがHVの強みってことは、ディーゼルハイブリッドも増えてくんだろうなあと。駆動系は全部モーター系で共通で、目的に合わせて発電法をガソリン、ディーゼル、水素、外燃機関とかに差し替えられる設計とかも出てくるかも。
0
kenjirou_takasima @kenjirou 2020年12月20日
[c8574818] そこは分かりました、こういう場ではあなたの人柄がわかりにくいのでもう少し態度をくだけてもよろしいのではないかと思います 最近の電気自動車関連の動きは性急すぎて国民を置き去りだと思います
5
ねや @AriaSub 2020年12月20日
電気は原子力発電所で発電する前提でしょう。反原発勢vs環境テロリストで勝手に争っててほしい
7
紫サラミ @2210ieofkome 2020年12月20日
citabow この場合の放電は、「空気中に逃げる」という意味ではなく、「電流を流す」という意味のほうでは。
1
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
AriaSub 逆に言うと、メガソーラーがここまで嫌われ者になった現在、「脱炭素はEV+原発です」を大々的に打ち出したほうがまだEVのイメージ上がるんじゃないかな
11
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
[c8574348] ああ私Twitter上は鍵垢なのでこちらでのみお願いします
1
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
gyuunosuke EVの経済性のかなりの部分が補助金に依存してるんだよな。つまり、EVには補助金・エンジン車には自動車税+ガソリン税という重税のハンデを付けてようやくバランスが取れるということは、制度を抜きにしたらEVは成立しないということ
6
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
車両価格=ほぼ電池の価格だよねえ。突き詰めると電極材料の希少金属価格になる
1
フローライト @FluoRiteTW 2020年12月20日
Dam_midorikawa メガソーラーが嫌われた原因は菅直人+孫正義の蛮行と、乗っかった業者が日本中で不適切工事を繰り広げたからじゃないか
9
フローライト @FluoRiteTW 2020年12月20日
Dam_midorikawa 量産によるコスト低減と技術のブレイクスルーで解決できそうね。レアメタルフリーが考案されてそろそろ10年になる。市場からの需要が増すなら予算がついて代替技術が一般化する。
1
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
FluoRiteTW さらに電気代を引き上げてるので今後ソーラーその他再生エネルギーが歓迎される理由はもはやどこにもない。ソーラーパネル打ちこわしが発生しないのは日本の治安がいいからに過ぎないな
7
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
EVの嫌われ原因てやはり「ファシズム的体制によって強要される」ということだよなあ。ユーザー側が自主的に選択したくなるような要素はどこにもなく、イシキタカイ系エリートが叫んでる真相の是非も定かでないCO2がどうのという浮世離れした価値で強要されてるわけで
12
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
その点自動運転には「事故が起きない」「運転しなくていい」というユーザー側のメリットが明らかなので興味は完全にそちらに移った。EVを推進するのなら「補助金や税制優遇なしに運航コストがガソリン車の10%まで下がる」ぐらいの金銭的メリットでも出てこないとムリなのでは
5
galvalume @galvalume 2020年12月20日
これガソリン車の生産時CO2排出量にHV車のプリウスのランニングCO2足してEVと比較してるじゃん この人電池製造時のCO2排出量が大きいって主張してるのに、プリウス側にそれが入ってない。 リチウムイオン電池と駆動モーター付いて無い車にプリウスの燃費足したらそら最強になるよ
5
galvalume @galvalume 2020年12月20日
電池とモーターの付いてないプリウスというありえない仮定とEV闘わせて「もうやめて!EVのライフはゼロよ!」とか言ってるの控えめに言って馬鹿なのでは
4
89siki @89sikin 2020年12月20日
せっかく推進派の方がキチンとした資料出してるのに、それへの反論が世論に力あるか不明なネット世論っぽい根拠不明のお気持ちの表明って、これどうなの?。科学的な論拠とか持ち出さないと面白くない
1
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
[c8575500] 温暖化についてはポジショントークをなんぼ繰り返されてもワシとしては中立。あとはEVに価値があるかどうかと言うユーザー目線の立場で語ってるだけだが?
6
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
受け入れてほしければ、EV懐疑論者のユーザー目線を覆すような材料を出せばよい。そこにオンダンカだのコクサイシャカイだのいう話を出されたら反発が強まるだけのこと
8
maguro @vo_ov_maguro 2020年12月20日
HVもユーザーのメリットを100%体現してないし、その辺はEVと対して変わらんよ。
0
とっち.opanpon @totty2nd 2020年12月20日
みんながみんなそうとは言わないけど、結局IT系の奴に多い急進的なEV推進論者って車社会でのブレイクスルーを期待してるんじゃなくて、「せんけんのめいがあるぼくのゆうとおりにしなかったから、にほんのくるまはおちぶれた!」みたいな事を近い内に言いたくてウズウズしてるだけでしょ?
8
とっち.opanpon @totty2nd 2020年12月20日
トヨタは先日の記事の件からEV否定のイメージが強いが、一方で全固体電池の実用化を急いでるし恐らくはEVの開発ラインを考える中で「まずは社会そのものがEVを無理なく普及できるインフラ整えないとダメじゃね?」って考えを強めたんだろうな。
9
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
totty2nd あとシナ人やヨーロッパ人の「日本のエンジン技術に勝てないからエンジンを禁止する大義名分がほしい」やね
2
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
totty2nd 全固体電池の実用化でトヨタがEVを作り始めたら、ヨーロッパ人は「EVはカンキョーに悪いから禁止」て言い出すと予想
2
Akihito(・。・) @Akihitweet 2020年12月20日
やっぱり今のところはPHVが一番最適解だなぁ、と思う。 充電スタンドはすぐさま増えるわけではない。
0
cocoon @cocoonP 2020年12月20日
賢明な皆さんなら、この問題を含む人類の抱える問題を解決する手段をひとつご存じのはずですね。
1
フローライト @FluoRiteTW 2020年12月20日
んー、「EVが嫌われてる」って個人のお気持ちじゃないの?具体的なエビデンスあんの?「大雪の日にたまたまツイートが増えた」は理由にならんよ
4
フローライト @FluoRiteTW 2020年12月20日
totty2nd totty2nd 何言ってんだろ。トヨタは「全部やる」んだよ。ガソリンエンジンもHV/EVも水素もディーゼルも。全部手を付けて状況状況で最適解選んで、裏で次世代の研究開発やってんだよ。特定の方式に肩入れしてポジショントークする会社じゃない。モリゾー個人の趣味はあるし、開発力と相まってガソリンかつMTでテッペン獲ったりしてるが、それ以外でも他社に遅れるような部分はない。
4
西方政府軍兵士@ノクターンノベルズ&ノベルアッププラス @Lkpi8dEIKmF7bi1 2020年12月20日
FluoRiteTW EVが嫌われてると言うのは間違いでEVを万能の利器のように言って日本はおわりーみたいな終末論を唱えてる人が嫌われてるんでは?他の奴も言ってるけど 本邦の場合気候や自然災害の問題で原発が一番安定的なクリーンエネルギー(原発を含まない提議もある)に現段階ではならざるを得ない。さらに言えばトヨタ自動車などの日本の自動車メーカーも手をこまねいているわけではなくEVや水素自動車に向けて研究開発してるわけで
11
西方政府軍兵士@ノクターンノベルズ&ノベルアッププラス @Lkpi8dEIKmF7bi1 2020年12月20日
totty2nd テスラのマスク氏もガソリンからEVへの以降にかかる期間についてトヨタ自動車の豊田氏と大体同じ見通しだという指摘のツイート(https://twitter.com/happysakiko1/status/1339593596522008585
2
とっち.opanpon @totty2nd 2020年12月20日
FluoRiteTW いや俺が「否定のイメージが強いけど」って言ったのは先日の記事への反応を見る限りトヨタに対してそういう印象を抱いてる人が多いという意味で、トヨタがどれか一つに傾倒せず全方位でやってるのは知ってるよ。だからこそ、現状のEVやFCVの課題点も率直に言うんだろうなと
1
yaya @yakumokumaneko 2020年12月20日
あらら引きこもっちゃったよ
0
西方政府軍兵士@ノクターンノベルズ&ノベルアッププラス @Lkpi8dEIKmF7bi1 2020年12月20日
totty2nd この豊田会長のインタビュー見るとむしろEVやカーボンニュートラル等の環境規制への対応にも熱心に対応してる方では?ってなる。<(https://car.watch.impress.co.jp/docs/news/1296023.html
2
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月20日
Lkpi8dEIKmF7bi1 まあ確かに「EVが嫌われている」じゃなくて「EV賛美者が嫌われている」なんだろうな
4
まりし セ界制覇する全裸中年男性 @marishiokayama 2020年12月21日
EV関連は、とにかく電池のブレイクスルーかないと実用的にならない。最低でも今より倍の走行距離が必要。自分、運輸系の経営ですが、大型車で実用的な電池を積んだものが出てくるレベルの技術的進展がないと話にならないと考えます…。具体的には高速かましてもワンタンクで最低600キロ、できれば700キロは走ってくれないと使えない。大型ディーゼルを駆逐しだして初めてガチの革新と言えるのかな、と。少し中国のバスは燃え過ぎですし、村田製作所の電池から、世界が変わることを願っています
11
いし@名誉🚉長 @mk_ishi 2020年12月21日
出自が明らかじゃないグラフが多いなぁと思いながら、保守層の耳に心地よさそうなツイートのスレッド見てたら、面白いのもを見つけた。
1
HWS Mk-1 @HWShosii 2020年12月21日
タンク満タンから600km走りきったあと10分の給油でまた同じ距離走行可能かつ価格300万(軽なら100万)以下 これだけの条件を満たしてから出直してきてくれとしか……EVの一番のメリットは地方の維持が限界に来てるガソリンスタンドを廃止して電気一本に絞れる事じゃないかな
4
_ @wholescape 2020年12月21日
本当に普及させたいなら都市生活者向けのかっこいいスポーツEV・EVSUVよりも、ガソリンスタンドの維持が厳しくなりつつある農村山村の軽トラや買い物通院用軽自動車の置き換えをどうやっていくのかから考えたほうがよろしいですよ
2
花田 鉄平 @teppih 2020年12月21日
石油燃料車は最低限のメンテナンスしてれば10年くらいは性能を維持するけど、電気自動車だとバッテリー交換やらインバータ交換やら必要になりそうな気がする。
0
謎のおじさんAHO @aki8ara 2020年12月21日
車必須の地域で、低収入の人が車が持てなくなったりしたら、大規模な政治的反発が起こるでしょうね。特にフランスでイエローベスト運動の主流となった農村部の若い低収入な層と、左派的環境原理主義者(都市部の若い層)の間ですごい対立になりそう。 米国で沿岸部の都市と中部や西部山岳域での政治対立がトランプ主義の一因だし。 そうならないように必要な技術の取捨選択が必須。EVも内燃機関も原子力も核融合も開発しなけりゃダメって事だけは私は予想できる。最初から手を縛ったら出来る事も出来なくなる。
2
謎のおじさんAHO @aki8ara 2020年12月21日
teppih その辺も、1997年からHV車を一般市場向けに売っていて、10年以上利用の事例を含め様々な利用パターンを把握しているトヨタが一番知っているのですよね。保守部品の保管提供やメカニックへの教育トレーニングとかも含めて。なぜトヨタがHVの基本特許を公開したかの理由の一つは恐らくその辺にある。
2
aitsuki @aitsuki2 2020年12月21日
tagwriter2016 とはいえ、今後の発展を考えると、今までのガソリン車の燃費がよくなることより、電気自動車の効率が良くなることの方が期待できるから。開発をシフトするのも妥当でしょう。
2
MASA @masa_0083 2020年12月21日
全く単純な話で、原子力など非CO2排出エネルギーがたくさん使える国ではEVはCO2排出を下げる事ができる。 石炭火力などCO2排出エネルギー主体の国ではEVはむしろCO2排出を増やす、という事。
5
MASA @masa_0083 2020年12月21日
車社会がEV化するなら、原子力を活用しないと事実上意味がない。でも、「環境にクリーンな…」って言ってる人たちは「EV化=原子力化」という根本にまるで目を向けてないようにしか見えないんだよな。
8
MASA @masa_0083 2020年12月21日
ただ、都市部の排ガスの健康被害が深刻な国の場合、CO2排出量とは関係なくEV化する価値はあるよね。 確実に都市部の空気はきれいになるわけだから。
6
galvalume @galvalume 2020年12月21日
EVは別に原子力とセットではないよ。LNGか石油火力由来ならガソリン車よりCO2削減できる。 エンジンより発電所の高温環境・一定負荷で発電した方が効率いいから、ガソリン車に回してる石油を発電所で燃やせば良いだけ。発電所ならCO2回収しやすいし、地方のガソリンスタンドもどんどん潰れてるからね
1
dc42jk @dc42jk 2020年12月21日
こりゃダメだ。お話にならない。間違いの指摘に対して行うことがコメントの削除とは。 まさに「数字は嘘をつかないが嘘つきは数字を使う」まとめだな。
0
HIROKI HONJO @sdkfz01 2020年12月21日
dc42jk 私は削除してませんが。っていうか、私の操作で削除できるのだろうか。 人を嘘つき呼ばわりする前に、少しは考えてね。
2
dc42jk @dc42jk 2020年12月21日
sdkfz01 それは失礼。嘘つきといったのは撤回します。 twitterでも質問しましたが、CO2排出係数に2013年という古いデータを何故使用してるのですか? 最新データなら結果も変わってきますよね。
1
雨夜 @UndeRxCurrenT 2020年12月21日
そもそもこの一連のツイートは引用する数字のアラ以前にロジックに破綻があって、テスラの使う電気は発電用の燃料の採掘や輸送分の排出が含まれるのにガソリンは採掘、輸送、精製時の排出が省かれていてこの内容では比較できず、同条件に換算するとほかの数字は変更しなくても概ねプリウスのほうが排出は多くなります。 この点はツイッターのほうでお伝えせてもらったのですが、過誤があってももう修正されるつもりはないんですかね。
1
HIROKI HONJO @sdkfz01 2020年12月21日
UndeRxCurrenT 発電時のみの排出量と認識してましたが。
1
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月22日
dc42jk 反論に対して削除してくるのはEV賛美してた人の方やで
5
HIROKI HONJO @sdkfz01 2020年12月22日
Dam_midorikawa 下手に削除すると、相手もヒートアップする恐れがあるから、却って悪手ですね。
1
西方政府軍兵士@ノクターンノベルズ&ノベルアッププラス @Lkpi8dEIKmF7bi1 2020年12月22日
あのEVだかソーラーの専門家の人削除したの?まとめの方ともうちょっと議論されるのかなと思ってたので残念
0
西方政府軍兵士@ノクターンノベルズ&ノベルアッププラス @Lkpi8dEIKmF7bi1 2020年12月22日
masa_0083 後、石炭火力発電でも本邦のように排煙脱硫や発電効率でのCo2削減等の対策してるやつと、そうでない旧式の火力発電所ではCO2や大気汚染のレベルもかなり違うんだよな。ロシアや中国、インドの大気汚染やCo2排出量が凄いのも旧式の火力発電所が多いからという事情があったりすると聞いたことがある。
2
雨夜 @UndeRxCurrenT 2020年12月22日
sdkfz01 あなた自身がご自分のツイート内で張ったグラフ画像にちゃんと強調して書かれてましたよね。例えば石炭火力発電なら採炭から輸送、灰の投棄分までの排出を含むと。 そしてそのこともすでにツイッター内でお伝えしたわけですが。
0
HIROKI HONJO @sdkfz01 2020年12月22日
UndeRxCurrenT 了解しました。まず各国のCO2排出原単位は「EVへのシフトとCO2排出量に関する考察」という論文から引用しています。リンク張りたいのですが、うまくいかないので検索して頂ければ出ます。これは採掘・輸送を含みません。ご指摘のグラフ画像の援用が誤っていますね。このグラフに安易に赤線を引いたのは私の完全な誤りです。
0
HIROKI HONJO @sdkfz01 2020年12月22日
>そしてそのこともすでにツイッター内でお伝えしたわけですが。 お気持ちは理解しますが、実際のところ小規模な炎上状態(賛否両方)でとても処理しきれないんですよ。 単なる罵倒や捨て台詞のなかに有意義なご指摘もありますが、いかんせん量が多すぎて対応しきれない状況です。日曜の夜までは特に。即応できなかったことはお詫びします。
0
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年12月22日
Lkpi8dEIKmF7bi1 あらほんとだなんで反論消したんだろう
1
真三@創作垢 @kameshin3 2021年3月14日
この話、NHKの特番とかで周知させてほしい。地震が多い日本が原発に依存する未来は考えられない。つまりEV化には意味が無い。カーボンフリーが目的なら、合成燃料の方が筋が良い。
0