きのうの菊池誠さんツイートを研究してみた
- HayakawaYukio
- 15753
- 0
- 13
- 4
広報広告をやってきた者としては、無理矢理でも方向性を提示しろ、って言われることの矛盾はとても分かります。正しい情報提供は、正しい行動指針でなければダメ、は変 QT @kikumaco_x: 違いますね。特に今の場合、「これが正しい選択」というようなものはないので
2011-07-21 05:03:37まあ、いくつにしても福島県内はそうなると思います RT @somegetan 3msv/yで区切ると福島県東部で3msv以内のところはわずかしかないですが。 http://t.co/ESdAXrZ
2011-07-21 09:21:33@karuteka 佐賀は仕事の斡旋も含んでいたはずだから、「移住」だと思います。もちろん遠いんですが、移住までは考えないということですよね
2011-07-21 09:24:19いずれにしても、いろいろ比較をしているはずなんですよね RT @nojiri_h 中途半端な避難というのも苦悩を増やしますよね。いま住んでる町の人口が半減したらどうするか。残るのと逃げるのでどっちが得か、というのはリスクの問題じゃない気がする。
2011-07-21 09:28:02経済的な援助があるなら1年くらいは避難していたいという人は少なくないと思う。その選択ができるような条件くらいは整えられれば RT @ksoe 確かに自主避難だと補償が出ない事で起きてる面倒くさい事は色々あると思う。一律補償されると良い
2011-07-21 09:36:04「避難しなさい」という範囲を広げるのではなく、「この範囲は避難するなら援助する」というのが必要なのだよね http://bit.ly/nUWNCP
2011-07-21 10:40:07水俣病はメカニズム論争で膠着してしまったというのが反省だと思う。今回の問題は「そこはICRPで」と決めてしまっていいわけで(実際、そうなっている)、とっくに科学的な真偽の話ではなくてそれをどう実現するかという段階のはず
2011-07-21 10:49:06これまでの20mSv/yが緊急時被曝状況の中で最も厳しい値だったというのは、やはりあとづけの詭弁だと思う。あれは、残存被曝状況の中で最も緩い値だったと解釈しないと、普通に学校に通わせたりしていたことの説明がつかないのでは
2011-07-21 10:57:22それはそれでいいんだけど、今「どちらを選択するか」という論争に時間を割くのは建設的ではないと思う RT @a_watcher: ICRP vs ECRRじゃなくて、ICRPが政治的バイアスの元で決まった疑いが濃厚だから、それを過信することなく、
2011-07-21 11:04:27あまりにも極端な危険論を強く否定したほうがいいと僕が思うのは、それが現実的ではないだけではなく、問題をこじらせるばかりで解決に導かないと思うから
2011-07-21 11:19:56高木文部大臣は実質的にそれを言ってしまったので。ところが、文部科学省から出た文書にそんなことは書いてなくて、大臣と齟齬が RT @jun_1123 そういう意味は周知されてなくて、政府が「20mまでは安全だから何もしません(=子供見殺し)」と言っていると思われていますね
2011-07-21 11:53:53@komiya_twi 小佐古さんは子供の被曝以外はICRPでやることを求めていたので、5mSvは何か別の根拠があるのではないかなあ。「ICRPなら20」ではないので、それ自体はICRPの範囲なのだと思う
2011-07-21 12:30:07なんの目的でやったかによるんだけどね RT @konamih: 愚の骨頂だと思ったね。 RT @hirakawah 日本学術会議も先日の講演会のようにホルミシス効果の専門家を持ち出してきたりしてます。あれははっきりいって邪魔です。
2011-07-21 12:51:25@a_watcher リスク論を嫌う人がいること自体はわかっているんですよ。それで中西準子さんなども市民運動から非難されたので
2011-07-21 15:04:34なぜか早川先生が僕のツイートをまとめていた http://togetter.com/li/164535 よくわかないけど、僕は特に変わったことを言ってないと思う
2011-07-22 14:30:31早川先生だって賛同してまとめることもあるんじゃないですか。 RT @kikumaco_x なぜか早川先生が僕のツイートをまとめていた http://togetter.com/li/164535 よくわかないけど、僕は特に変わったことを言ってないと思う
2011-07-22 14:36:36