-
uchida_kawasaki
- 1412
- 7
- 0
- 0
-
- いいね！0
mm
@tyonarock
Nature communicationsの武漢1000万人mass testの論文 ⇩のように「無症状感染者からは感染しない」「無症状感染はない」（どっち？）などと曲解、間違って拡大解釈した人々が続出中 完全な無症状というのは難しくはあるのだけど、なんだかな😓 nature.com/articles/s4146… twitter.com/K_Nagatoshi_Su…
2021-01-03 14:03:25
Ko-dai Nagatoshi@コロナの嘘＆冤罪問題を伝える街宣活動家
@K_Nagatoshi_Sub
【速報】 新型の「#無症状感染は無い」という論文が、先日Nature誌に掲載されました。 これが事実なら、健常者の自粛やマスクなどの過度な感染対策が無意味ということになります。 重要な記事かと思いますので、長文ですが日本語訳(DeepL翻訳を使用)を貼付します。 #拡散希望RTお願いします pic.twitter.com/KaMM9oNCw4
2020-12-31 01:19:17
Yuki FURUSE 古瀬祐気
@ykfrs1217
「ロックダウン後の武漢で約1000万人を調べたら、300人の無症状陽性者がいて、その接触者の陽性者は0人だった」論文。いろんな議論が出てきましたが、ちょっと詳しい人（自分）によるコメントです 1/(長くなるよ)
2021-01-03 16:27:32
Yuki FURUSE 古瀬祐気
@ykfrs1217
まず、本論文はすばらしい仕事で、著者のかたには賛辞を贈りたいと思います。ですが、この結果から「無症状者に感染性はない（から隔離はいらない）」とするのはちょっと待ってててて 2/
2021-01-03 16:27:44
Yuki FURUSE 古瀬祐気
@ykfrs1217
そもそも、本論文以前に、さまざまな先行研究が「無症状者からの感染」を科学的に報告しています（系統レビュー journals.plos.org/plosmedicine/a…）。本論文によって、これらの知見が“チャラ”にはなりません 3/
2021-01-03 16:27:56
Yuki FURUSE 古瀬祐気
@ykfrs1217
大きな違いとして、いくつかの先行研究では感染が起こったことを「後日の抗体検査」で調べていています。本研究ではPCRです。前者の方がより正確に感染の有無を評価できます 4/
2021-01-03 16:28:09
Yuki FURUSE 古瀬祐気
@ykfrs1217
関連して、本研究では「無症状者から陽性検体が採取された２日前以降に接触のあった人」を接触者としていますが、その接触者たちの検体をいつ採取したのかが記載されていません。ひょっとしたら、「実は接触者が感染していたけど時間が経過したのでPCRが陰性化していた」可能性もあります（仮説①） 5/
2021-01-03 16:28:24
Yuki FURUSE 古瀬祐気
@ykfrs1217
また、本研究はロックダウン直後に行われており、悲劇を経験した武漢の人々が、自発的にかなり“注意した”生活を送っていたために感染が起こらなかった可能性もありそう（仮説②） 6/
2021-01-03 16:28:39
Yuki FURUSE 古瀬祐気
@ykfrs1217
この点を考えると、彼らは「ずっと前に感染していて無症状だった、あるいは発症後に回復したが、いまだにPCR陽性になっている」というのもありえるかも（仮説③）。回復後も数週から１か月以上にわたってPCR陽性になり続ける例は世界中で報告されています 8/
2021-01-03 16:29:04
Yuki FURUSE 古瀬祐気
@ykfrs1217
先ほど紹介した先行研究から、「無症状者は有症状者より感染性が低い（けどゼロではない）」はかなりエビデンスが蓄積されてきています。それでも、かなりの数の無症状者が動き回ればどこかで感染は起こってしまい、社会に与えるインパクトはとても大きくなりえます 9/
2021-01-03 16:29:16
Yuki FURUSE 古瀬祐気
@ykfrs1217
ちなみに、本論文は8月に投稿されていますので、中国当局はそれ以前にこの結果を把握していたでしょう。それでも中国のガイドラインでは、いまも（英語で確認できる範囲で）「無症状陽性者は14日間の隔離」となっています 10/
2021-01-03 16:29:28
Yuki FURUSE 古瀬祐気
@ykfrs1217
本研究の価値は「無症状者に感染性がないことを示した」のではなく、「ロックダウンによってほぼ完全に流行を制御したという、世界でもまれな状況でのPCR陽性率を示した」点だと思います 11/period
2021-01-03 16:29:41
Yuki FURUSE 古瀬祐気
@ykfrs1217
スレ７番に補足：本論文（nature.com/articles/s4146…）によると、調査期間に有症状の陽性者はゼロ人だったそうです
2021-01-03 17:27:49
mm
@tyonarock
この論文は自粛反対派が喜んで取り上げてました。この論文の趣旨は無症状者に感染力がないということではないですね。 この1000万人PCRはがっつりロックダウンして新規陽性者がいない段階になって行われたもの。（続 twitter.com/ykfrs1217/stat…
2021-01-03 17:14:46
mm
@tyonarock
もう大丈夫なのだけど、武漢の人が武漢外から差別を受けてて外との交流が思ったように再開できなかった。市民もほんとうに大丈夫か不安だった。そこで、もう武漢は大丈夫なんだよと外にアピールするのと市民サービス目的に行われたと当時聞きました。（続
2021-01-03 17:15:31
mm
@tyonarock
そういう市中新規陽性者数消失後の段階で、全員検査しわざわざ無症状感染者を見つけたらどうなるか、が主旨だと思います。結果として陽性者は見つかったけど感染力はないということ。（続
2021-01-03 17:16:10
Takaya Suzuki MD, PhD
@suzuki_takaya
いきなり掌返しで「無症状者からの感染」なんていうものだから、Wuhanの全市民検査のNat.Comの論文を持ってきていろいろ言っているPunditsがいるようです。 nature.com/articles/s4146…
2021-01-04 23:43:43
Takaya Suzuki MD, PhD
@suzuki_takaya
これは知られている通り4月8日に終わったWuhan lockdown後1ヶ月以上たって行われた検査です。ロックダウン明けても検査しまくって新規感染がほぼなくなり、4月8日から5月10日までの1ヶ月で新規感染は6件という状態でした。
2021-01-04 23:43:44
Takaya Suzuki MD, PhD
@suzuki_takaya
いわゆる再陽性（一旦PCR陰性から再び陽性）の患者にも一つ注目があったと思います。1000万人スクリーニングで見つかった無症状PCR陽性は300。うち抗体陽性は6割で、それらは既感染と解釈できます。残りの4割（つまり全体の0.001%、為念）はPCR偽陽性か、あるいはひょっとしたら
2021-01-04 23:43:44
Takaya Suzuki MD, PhD
@suzuki_takaya
抗体が生産されないまま感染をクリアしてしまったアクティブケースなどが考えられます。Ctは34-35と非常にウイルスロードは低いようです（培養陰性）。そういったRNA（の残骸）を出し続ける人が感染源になりえるのかというリサーチクエスチョンはあったと思います。
2021-01-04 23:43:44
Takaya Suzuki MD, PhD
@suzuki_takaya
そこでその300人の濃厚接触者1174人を同定して検査を行い、陽性者はいなかったということです。これをもってWeb識者は無症状者からの感染は無いのだ、と結論するようです。もちろんそうではなくて、このデータから言えることは感染をクリアしてしまった人から
2021-01-04 23:43:44
Takaya Suzuki MD, PhD
@suzuki_takaya
あらたにアウトブレイクが起こる可能性は極めて低いということで、このデータを基にいま中国は物品のサーベイランスなどちょっと他の国がほとんど注目していない領域に感染源を求めてリサーチしているのだと思っています。
2021-01-04 23:43:45