【マクロ経済政策】と「マクロ経済学」と「DSGE」と「ミクロ経済学」

uncorrelated @uncorrelated

@pririn_ ただしマクロ経済政策を語る上では、ミクロの話は役立たない事でしょう。 @domacro

uncorrelated @uncorrelated

実態経済との乖離を指摘する事を否定していません。それが理論的に間違いを指摘したことにならないと言っています。 RT @pririn_: 経済理論を極める観点から見ればそうですが、学問の中の人以外は実務成果が１００%なんです

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

私の耳学問では日本の動学の有名な博士もあらゆるミクロの摩擦を計算に入れていると聞きましたし、生理学分野でもミクロとマクロ両方を結びつけるってとても重要視されていると思うのですが RT @uncorrelated: @pr… (cont) http://deck.ly/~54teg

uncorrelated @uncorrelated

ミクロ経済学に基礎を置くマクロ経済学が主流ですが、あらゆるミクロ的要素は入れられないと思います。 RT @pririn_: 私の耳学問では日本の動学の有名な博士もあらゆるミクロの摩擦を計算に入れていると聞きましたし、生理学分野でもミクロとマクロ両方を結びつけるってとても重要視され

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

別に理論の正否は、はなから問題にしていないです RT @uncorrelated: 実態経済との乖離を指摘する事を否定していません。それが理論的に間違いを指摘したことにならないと言っています。 RT @pririn_… (cont) http://deck.ly/~YswO9

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

全て入れたらものすごいことになりますものね RT @uncorrelated: ミクロ経済学に基礎を置くマクロ経済学が主流ですが、あらゆるミクロ的要素は入れられないと思います。 RT @pririn_: 私の耳学問では日… (cont) http://deck.ly/~HKFmG

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

学者さんなら可能でしょ?動学使用しない先生はダメ? RT @domacro: どこがどう間違ってるか指摘するのってそんな簡単なもんじゃないよ。素直に聞いてくれればまだいいけど、変に知識があると聞く耳持たなくなってくるし。… (cont) http://deck.ly/~ZivEk

uncorrelated @uncorrelated

@pririn_ 動学モデルを利用する必要性ではなくて、動学モデルを理論的に批判するには、動学モデルを理解する必要があると言うことです。 @domacro

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

モデル批判ははなから考えたこともないですRT @uncorrelated: 動学モデルを利用する必要性ではなくて、動学モデルを理論的に批判するには、動学モデルを理解する必要があると言うことです。 @domacro

@domacro

無理。今までの人生でそんな先生いなかったでしょ実際。RT @pririn_ 学者さんなら可能でしょ?RT @domacro: どこがどう間違ってるか指摘するのってそんな簡単なもんじゃないよ。素直に聞いてくれればまだいいけど、変に知識があると聞く耳持たなくなってくるし。…

@domacro

じゃ何が気に食わないの？RT @pririn_ モデル批判ははなから考えたこともないですRT @uncorrelated: 動学モデルを利用する必要性ではなくて、動学モデルを理論的に批判するには、動学モデルを理解する必要があると言うことです。

uncorrelated @uncorrelated

@pririn_ さんが自然科学に常に全員が一致した見識があるように、ずっと主張し続けているのが、やや気にかかる。反例はいろいろあげているはずなのに。

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

では、動学を使えるマクロ経済学者以外の政策提言は無意味?　RT @domacro: 無理。今までの人生でそんな先生いなかったでしょ実際。RT @pririn_ 学者さんなら可能でしょ?RT @domacro: どこがどう… (cont) http://deck.ly/~n3G76

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

現実に役に立つ政策提言に動学マクロを使用できるスキルは必須であるという仮定だよ　RT @domacro: じゃ何が気に食わないの？RT @pririn_ モデル批判ははなから考えたこともないですRT @uncorrela… (cont) http://deck.ly/~hqpvD

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

どちらかといえば物理にさえ主観は入るという意見の人です RT @uncorrelated: @pririn_ さんが自然科学に常に全員が一致した見識があるように、ずっと主張し続けているのが、やや気にかかる。反例はいろいろあげているはずなのに。

uncorrelated @uncorrelated

@pririn_ 動学モデル以外を否定しているわけではなくて、動学モデルを批判するには、動学モデルを理解しないといけないと指摘しています。 @domacro

uncorrelated @uncorrelated

@pririn_ 政策的課題は色々あって、例えば不承知勧誘の禁止などはミクロ的な問題。これはマクロ経済学では意味が無い。 @domacro

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

動学モデルを批判する人がいるならね。でもリフレ派もノブリン先生もは動学モデルを批判しているわけではないよね。田中秀臣先生以外はノン・プロブレム @uncorrelated @domacro

uncorrelated @uncorrelated

@pririn_ 池田信夫氏、DSGEを否定していたような。論拠はとても不明ですが。 @domacro

uncorrelated @uncorrelated

@pririn_ マクロの話をしているのか、ミクロの話をしているのかを、まず認識する事が大切だと思います。 @domacro

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

両方を結びつける事に意義を感じているのに? RT @uncorrelated: マクロの話をしているのか、ミクロの話をしているのかを、まず認識する事が大切だと思います。 @domacro

uncorrelated @uncorrelated

@pririn_ 統一理論は無いですよ。物理学でも量子理学で雪崩の説明はしませんね。 @domacro

uncorrelated @uncorrelated

@pririn_ ミクロマクロを統一した理論と言う意味で使いました。試みはしているけど、完成していないと言う事だと理解しています。 @domacro

uncorrelated @uncorrelated

動学マクロの問題は、動学マクロで考えるのが妥当。 RT @domacro: 動学で考えなきゃいけない問題（国債やインフレ期待）に関しては動学で考えないと間違う可能性が高いでしょ。RT @pririn_ では、動学を使えるマクロ経済学者以外の政策提言は無意味?

uncorrelated @uncorrelated

@pririn_ @domacro 量子力学で雪崩を説明しませんよね。