Togetterアプリでログイン状態が正しく設定されない事象が発生しています。
2021年5月3日

ロックダウンのために必要なことは憲法改正ではない

ロックダウンする法律をつくるたために、憲法を改正する必要がある、と言いたがる工作員が居る。 (今後どんどん増えるかも)
1
Shin Hori @ShinHori1

「憲法を改正しないと日本では自由や権利を制限できない」という人は、今現在の日本は無制限の自由や権利がある国だとでも思っているのか。 表現の自由は100%で、際限なく誹謗中傷しても処罰されないのか。 営業の自由は無制限で、何を製造販売しても何の商売をいつどこでやっても完全自由なのか。

2021-04-29 16:01:10
Shin Hori @ShinHori1

→ 憲法で国民の自由・権利を定めていても、生命健康安全等の保護等のために例外的に国民の活動の制限を法律で定めることは可能である。但しその規制が行き過ぎれば憲法違反となるので、それが歯止めになる。 ところが、憲法そのものを変えると、その歯止めがなくなってしまう。

2021-04-29 16:07:48
Shin Hori @ShinHori1

→ 日本でロックダウンができない理由は、まずは"該当する法律がないから"である。食品衛生法がなければ飲食店の生肉を規制できないのと同じで、自由を制限するには法律の根拠が必要なのだから、当然である。 「憲法に緊急事態条項がないから」ではない。後者を持ち出す人は、思考が飛躍している。 →

2021-04-30 08:50:16
Shin Hori @ShinHori1

→ 仮にロックダウンを法律で定める場合、その目的の正当性、規制の手段や範囲の合理性(過剰規制でないかも含む)、不利益の救済等を検討しなければならない。法案次第では、場合によっては違憲の議論が出ることもあり得るが、これは憲法が国民の自由を守る存在なのだからむしろ健全な現象である。 →

2021-04-30 08:56:34
Shin Hori @ShinHori1

→ 以上のように段階を踏んで考えることが出来ない人が「改憲しないと私権を制限できない」と言っているのだろう。

2021-04-30 08:58:37
Shin Hori @ShinHori1

→ なお「日本は民主主義だから私権制限できない」という人もいるが、これも発想が混乱している。 民主主義かどうかは、議会や自由選挙等で民意が反映される体制かどうかの問題であって、営業や移動の自由をどこまで制限できるかとは別次元の論点である。

2021-04-30 10:04:47
Shin Hori @ShinHori1

→ また「法律を作っていたら間に合わない緊急時には、政府が自由に動けるように改憲しろ」という意見もあるが、そういう事態になった時に政府が人々を従わせるための刑罰は、どうするのか。 法律抜きで刑罰を政府が自由に作れるようにしろ、ということになりかねない。

2021-05-02 12:02:22
Shin Hori @ShinHori1

「憲法に緊急事態条項があればコロナに対処できた」という人がいますが、1年以上たっているのですから、"緊急"でもなんでもなく、単に対応が劣っていただけだと思います。 twitter.com/shinhori1/stat…

2021-05-02 16:48:12
MARVELOUS @MARVELO21233993

「憲法に緊急事態条項があればコロナに対処できた」かどうかはわかりません。しかし、ロックダウンを実行するには憲法に緊急事態条項を盛り込む必要があります。「ロックダウンしろ」という声は、護憲派や反自民界隈からも聞こえてましたけど? twitter.com/ShinHori1/stat…

2021-05-03 09:20:18
Shin Hori @ShinHori1

ロックダウンを実行するために必要なのは、憲法改正ではなく、ロックダウンの要件や効果を定める法律を国会で制定することです。 なお自民の今の改憲案は、これを国会抜きで内閣の独断で行えるようにするものです。 twitter.com/marvelo2123399…

2021-05-03 09:26:30
すけろく @sukeroku802

憲法で保障されている権利を制限する際に 公共の福祉を持ち出すんだけど それだけでは根拠として不十分だから 憲法改正をして抜本的に見直すって理屈なんじゃない? コロナ感染者の入院拒否に刑事罰を盛り込むことにすら反対意見が出て 結局、過料止まりになったことを考えれば ↓ twitter.com/ShinHori1/stat…

2021-05-03 09:58:24
野原燐 @noharra

@sukeroku802 「ロックダウンを実行するために必要なのは、憲法改正ではなく、ロックダウンの要件や効果を定める法律を国会で制定することです。」に対する反論になっていない、ようですが。

2021-05-03 10:21:57
すけろく @sukeroku802

@noharra ロック・ダウンの法律を制定するのに憲法違反になる可能性を持ち出され反対されるなら 憲法自体を改正する必要がある、って理屈です。

2021-05-03 10:28:12
野原燐 @noharra

@sukeroku802 憲法の範囲内で「ロック・ダウンの法律制定」が不可能である、という判断がないなら、そういう議論に乗る必要はないでしょう?

2021-05-03 10:33:01
すけろく @sukeroku802

@noharra 現実的に ロック・ダウンよりハードルが低いと思われる 入院拒否者に対する刑事罰の法制化ができなかったという背景がある。 その点を持って「一理ある」としている。

2021-05-03 10:39:20
野原燐 @noharra

@sukeroku802 憲法の範囲内でできるはずなのにできなかったことはたくさんある。例えば、PCR検査拡大はある時期の安倍首相は望んでいたのにできなかった。大規模病院のコロナ対応病床増大もできていない。 政権の無能などの理由による「できなかった」を、憲法改正に結びつけるのは詐欺的!

2021-05-03 10:49:49
すけろく @sukeroku802

@noharra 「できなかった」のなら どうすればできるようになるのか 別の方法を模索するのは当前の事で詐欺ではない。 必要なのに「できなかった」事を 誰かのせいだと決めつけて諦めるのは怠慢でしかない。

2021-05-03 10:58:01
野原燐 @noharra

@sukeroku802 必要なのに「できなかった」事を、 憲法のせいだと決めつけてしまうのは、論理的飛躍がありますね。

2021-05-03 11:01:25
すけろく @sukeroku802

@noharra 「できなかった」事を できるようにするには憲法改正が必要だ、と言っている。 ロック・ダウンの法制化が必要かどうか、 法制化する際に問題となる事は何なのか、 入院拒否者に対する刑事罰が見送られた事の原因は何か、 その辺の整理はできていますか?

2021-05-03 11:10:00
野原燐 @noharra

@sukeroku802 ロックダウンも、PCR検査拡大、大規模病院のコロナ対応病床増大は、憲法の範囲内でできますね? 「コロナ感染者の入院拒否に刑事罰を盛り込む」はそもそも必要性が疑問視されたからできなかったのであって問題外。 「憲法範囲内でできない」がぜひやるべき事とは何ですか?

2021-05-03 11:16:22
野原燐 @noharra

@sukeroku802 がんばって、日本共産党の主張にも、反論してください。 twitter.com/shiikazuo/stat…

2021-05-03 11:37:55
すけろく @sukeroku802

@noharra 「必要≠必須」 理論的にできるのと現実的にできるのかは別。 現実的にできないなら他の方法を模索するのは当然。 「必要性が疑問視されたからできなかった」という根拠は? 疑問視されたのと必要性が否定されたのは違う。

2021-05-03 11:44:54
すけろく @sukeroku802

@noharra >「「社会保障と公衆衛生の増進」を義務づけている。この義務を果たしてきたか。」 義務を果たしているから 欧米程の死者が出ていないんじゃない? 日本人の平均寿命は世界何位だと思う? 男女で1位、男性2位、女性1位だよ。 それで義務を果たしていないって言うの? twitter.com/noharra/status…

2021-05-03 11:51:24
野原燐 @noharra

@sukeroku802 理論的にできるなら、憲法改正の必要はない。

2021-05-03 12:06:27
残りを読む(2)

コメント

サボってん @tktksbtn 2021年5月3日
え、ロックダウンとか私権制限するために改憲するって話なの?絶対に違うと思うけど
9
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月3日
ロックダウンに改憲は必要ないのはそうだけど、「ロックダウンみたいに私権制限するような法律は違憲!」ってのは単純に知識がないだけの人でしょ 工作員なんかほとんどおらんでしょ
3
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月3日
まぁ実際は工作員なんていないだろうけどね
2
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2021年5月3日
[c9078160] 公共の福祉に反する、って理由で何件も訴訟されてますからね、過去に…裁判費用もただじゃないし…
6
inu @inu1122 2021年5月3日
さっさと憲法改正すりゃいい。 「憲法改正したくない」という前提があるから、解釈を変えたりで無理やりロックダウンできる方法を探そうとする。 どっかの共産系の弁護士も同じこと言ってたな。
2
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2021年5月3日
ロックダウンに十分な効果が有るのか?(ロックダウンしても感染が止まらない海外事例多数) ロックダウンを行うに十分な法的根拠が有るのか?(ロックダウンは単なる立ち入り禁止命令では無く戒厳令に準じる自宅待機命令に近しい)
10
petton @n_petton 2021年5月3日
君らコロナ以前にやりようによっては現行憲法でも私権制限できるってちゃんと国民に向けて言ってた?
7
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2021年5月3日
効果を上げている国家の強権は個人の行動監視と私権制限(逮捕監禁を含む)ものであって単にロックダウンを目指すものではないし行動監視と私権制限は現時点で奔放の法規範とは相性が良くない。
7
kame4477 @kame4477 2021年5月3日
tktksbtn 自民党憲法改正推進本部の衛藤征士郎本部長は「新型コロナウイルスに迅速に対応する緊急事態条項がない」と述べ憲法改正論議を進めるよう訴えた https://this.kiji.is/761801464042766336 って言うてるよ。衛藤議員がロックダウンを想定してるのかどうかは知らないが、コロナに緊急事態条項を活用したいそうです。
1
hoyohoyo4545💉💉 @hoyohoyo4545 2021年5月3日
そもそもロックダウンのメリットとデメリット考えたらあまりにもデメリットが大きすぎる、それこそ年単位のロックダウンが必要なんだけどね(しかも解除したら元に戻るからあまり意味が無い) 経済ダメージは言わずもがな
3
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2021年5月3日
基本的に護憲派サイドは「私権制限を行うなら自分達以外の人間の私権は制限しても構わないが自分達の私権は制限するな」というダブスタで改憲派は「私権制限を行うなら法的根拠に基づいて行え」に成ってるんだよなー。。。
7
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月3日
jigen_the3あなたの主張が正しければ 既に存在する、国民保護法や災害対策基本法などの私権制限ができる法律って違憲になると思うんだけどそのあたりどう考えてるんですか?
0
Mr.H(え〜い16回目(❗)のシャドウバン😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅) @DrStrangel 2021年5月3日
違憲か合憲か以前にロックダウンがコロナ蔓延防止という「目的」に見合った成果があるのか検証する方が先である😒 その意味では、平時と緊急時のスイッチの切り分けを憲法に組み込んだ方が得策。このまま何度も恣意的に緊急事態宣言が繰り返されればそのうち「平時」と「緊急時」の区別がつかなくなる😑
1
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月3日
jsdf5475 私権制限ができる=現行の法律で、ロックダウンのような広域的な私権制限ができる、とは一概には言えませんよ
5
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月3日
sub_konnme 例えば災害対策基本法では民間施設や土地、物資を使用したり収用できる 災害救助法では特定の業種の人に対して救助に従事させる命令を出せる 国民保護法では道路の使用が禁止できる これらって違反すれば懲役や罰金が課される このレベルの私権制限ができるのに「ロックダウンできる法律は違憲!」なんて全くもって意味不明な主張ですわな
0
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2021年5月3日
jsdf5475 私権制限の範囲を意図的に無視するのはわざとですかね? 特定の範囲に立ち入るな(危険だから)と家から出るなは同じ法律で対応出来るの? 国民保護法はその趣旨がそもそも異なるものですが?
9
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月3日
jigen_the3 私権制限は違憲だ、と言うなら jsdf5475 であげた法律も違憲になるわな 違う?
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月3日
jigen_the3 念のために言っておくが、国民保護法を使ってロックダウンしろ!なんて意味で言ってるんじゃないからな どう考えても無理だし 俺は「私権制限は違憲!」っていう主張がおかしいって言いたいだけだからね
0
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2021年5月3日
jsdf5475 私権制限の範囲って言ってるだろ? 犯罪者が逮捕監禁されるのも私権制限だから違憲と言ってる人が居るのか?
9
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月3日
jigen_the3 へ〜 道路の使用禁止や特定の業種の人間を救助作業に従事させること、民間施設や土地、物資を使用したり収用できるってのが犯罪者が逮捕監禁されるのと同レベルの私権制限なんですか?面白い感性の持ち主ですね
0
緑川⋈だむ モデルナフルチン @Dam_midorikawa 2021年5月3日
でもこの人達ロックダウンしたらケンポーイハンとか言うて発狂するじゃろ
8
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
Dam_midorikawa 何しても文句言うアホに配慮する必要あるか?左翼連中が違憲だ!って騒いでも裁判所に合憲って言われるのがオチでしょ
1
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 だからそれらの私権制限ができるかといって、ロックダウンのような広域的な私権制限ができるかといったら、それは違うと言ってますよね? 私権制限ができるからロックダウンも現行の法律でできると思うのは早計なんですよ
6
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme ロックダウンは違憲なのでできないって言うならどこが何に反してるのかぐらい言ってほしいね
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 むしろどうやったらできるんです? 何をもってロックダウンを合法とするか、そういった規定がないと
5
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme そりゃ感染者数や病床逼迫率、致死率なんかのデータをもとに改正特措法では対応できないと判断すれば立法するんじゃない?実際、国民保護法とか災害対策基本法とかの私権制限ができる項目だって公共の福祉の名のもとに状況次第で基本的人権を制限してるんだしね
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme 私権制限が違憲だと言うなら何条に反してるか教えてくださいよ
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 公共の福祉ってそれを使えば、何でも国民の権利を制限できるわけではないですよ 可能な限り必要最低限でないと、不当な権利の制限と見なされる可能性はありますね
3
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme うん、だから今後コロナなりなんらかの感染症なりで、状況次第ではロックダウンも必要最低限の制限となることは十分考えられる訳だ つまりロックダウンは違憲ではないということになるね
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 ロックダウンのような範囲が限定されていない私権制限が、必要最低限な私権制限とは思いませんけどね
1
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme 念のために言っておくが俺は「今すぐロックダウンしろ!」って言ってる訳じゃないからね 改憲して緊急事態条項を盛り込もうが、強引に既存の法律いじくってロックダウンしようがどうでもいい 「私権制限は違憲なのでロックダウンするような法律は作れない」とかいう謎理論が許せないだけ
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 強引に法律をいじくったりって、日本は法治国家なんだからそんなの許せるわけないですよね ロックダウンが現行の法律でできないという謎理論(?)は許せないのに、何故そこは許せるんですか?
3
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme 我が国ではロックダウンできる法律がない以上、仮に立法するとしてもどのような範囲を対象にするかは分からないのに「範囲が限定されていない」なんて言えるの?
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 憲法第11条に抵触する可能性はありますね
2
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme そりゃ状況次第では私権制限は違憲ではないのに「違憲だから云々」なんて言ってる奴いたら「は?何言ってんだ?」ってなるでしょ
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme 強引に法律をいじくって、ってのは災害対策基本法で言う災害の定義を改正するとかのことね
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 状況次第で、ある特定の業種の人や土地に対する私権制限や財産権を制限できるのであって、ロックダウンのような国民全体の権利制限をできるとみなすのは早計なんですよね
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme 確かに、憲法11条ではすべての基本的人権の享有を妨げられないし、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられるとされてますね じゃあ殺害予告も誹謗中傷も言論の自由ですから認めますか?営業の自由があるんだから改正特措法に基づく休業命令出ても無視するのが当たり前ですか?
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 災害の定義に疫病の蔓延を加えれたとして、その法律で国民全体の権利を制限できるかといったら話は別ですよ
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 外に出る自由=他人に対して誹謗中傷や殺害予告を行う自由、及び特措法に伴う休業命令を無視する自由が同等であると思ってるんですか?
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme 私権制限する法律は憲法11条に抵触する恐れがあるんでしょ?あなたの言う通りなら jsdf5475 ってなるでしょう 実際は公共の福祉の名のもとに私権は制限されますがね
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme そもそも災害対策基本法63条のように特定の地域の人間全員に退去を求めたり、立ち入りを禁じれるのに何を今更「特定の地域の人間全員に私権制限をできる訳ではない」とか言い出すんですか?
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 公共の福祉って、それを用いても無制限に国民の権利を制限できるわけではないですよ 必要最低限であることが現状の通説なんですよね
3
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
jsdf5475 補足 国全体に対して行うロックダウンだけ例として出してきてますけど実際にはもっと小さい都市圏くらいの範囲やさらに小さい範囲でのロックダウンもありますからね
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme 少なくとも我が国は jsdf5475 にあるように状況次第では特定の地域の人間全員に退去を求めるのは必要最低限の私権制限として認識してるようですが…
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 あなた自分で特定の地域の人の権利制限ができると言ってるじゃないですか 権利の制限の範囲が限定されているからできるんですよ
4
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme それあなたの主張と矛盾してるでしょ
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 「特定の地域」「特定の範囲の業種の人」の権利制限ができる=ロックダウンのような広域的な私権制限ができるわけではないと何度も言ってるんですが…
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme なぜかあなたはロックダウンをする範囲を国全体とすることにこだわってますが、実際は都市圏だとか市区町村レベルの小さい範囲でもロックダウンは可能ですからね
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 別に矛盾してないですよ ロックダウンのような範囲を定めない権利制限はできないが、貴方の挙げた法律に基づいた必要最低限の権利の制限はできるという立場です
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme そもそも何をもって広域とするのかも不明だが、福島第一原発の事故では数万人の避難者が発生し、原発から半径20km圏内を立ち入り禁止としました これが広域ではないとするのですか?
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme そもそも警戒区域だって具体的には範囲を定めてないからね
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 原発から半径20km以内と明確に限定されてますよね それが答えですよ
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme それは福島第一原発の事故における警戒区域の設定が20km圏内であっただけで災害対策基本法には○○kmまでのような規定はない
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 そりゃ範囲を限定しておかないと、国民の権利を不当に制限するとみなされかねないからですよ
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme ??? 災害対策基本法には具体的な範囲を限定するような規定はないし、仮にロックダウンするにしたって範囲は限定するでしょう つまり合憲ということでは?
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 災害対策基本法にそのような規定がなくとも、範囲を限定しておかないと不当な国民の権利を制限しているとみなされ、憲法違反となる可能性はありますね
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 特定の地域に対する立ち入り制限や財産権の一部制限ができる=特定の地域とはいえその地域の国民全体の外出を禁止できるとはならないと思いますね
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme それは範囲を限定したロックダウンは憲法上許される私権制限である、という認識でよいのですか?まさか今までロックダウンは国全体に対してしか行わないものであって、もっと小さい範囲(都市圏、市区町村など)には行わないものだと思ってたんですか?
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 私は許されないと思ってますよ 特定の地域とはいえ国民の外出を一律に制限することは、制限の濫用だと考えてますね
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme 特定の地域の人間全員に対して(食糧調達等の必要な外出を除く)外出禁止を命じるのと特定の地域の人間全員に退去、立ち入り禁止を命じるのであれば後者の方が私権制限のレベルとしては緩いと考えてるってことですか?
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 すみません、そこは国全体と解釈してました ですが特定の地域であっても、一律の外出制限は許されないとする立場は変わりません
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme いや、どう考えても特定の地域の人間全員に対して外出禁止を命じるのと退去、立ち入り禁止を命じるのであれば後者の方が強烈な私権制限でしょう
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
jsdf5475 なのになぜ後者は合憲で前者は違憲となるのか?
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
jsdf5475 特定の地域に対する立ち入り禁止は外出禁止と比べて強烈とは思いませんけどね 退去もその地域が危険地帯等、国民がそこにいることにより障害が生じるのであればやむを得ないと思います(だからといって無制限に認めていいとは思いませんけど)
0
こんめ@虎牛サンチーム @sub_konnme 2021年5月4日
そもそも災害のような局地的なものと、今回のコロナのような全国的に蔓延してるウィルスを一緒にしてるのもおかしい話ではあるんだが
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme ロックダウンも局所的に行うものでしょうよ 今の日本で例えるなら大阪、兵庫のような地域には行うかもしれませんが、島根県みたいな全然感染者も出ず病床も逼迫してない地域には行わないでしょうからね
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
sub_konnme ロックダウンにしろ警戒区域にしろ我が国では必要最低限であれば私権制限を認めてる訳で… そもそもロックダウンは絶対に違憲だ、というのがおかしい あくまでロックダウンが必要になるであろう状況ではロックダウンによる私権制限は合憲、それ以外では違憲という話 小泉構文みたいになったけど、これ以上でもこれ以下でもない
0
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年5月4日
jsdf5475 ただ、コロナ対策でロックダウンできる法律を合憲だからと言って作ったとしても、適用できるかというのは政治的な面だったり経済的な面だったりで不可能かもしれないけどね
0
Rogue Monk @Rogue_Monk 2021年5月4日
憲法に明記しとく方が「何に基づいてやるのか」が明らかになって良いと思うけどね(公共の利益がとかじゃなくて)。国会での事後審議もあるし。しかしシンホリせんせとか現行憲法のままでロックダウンしようとしたら、違憲とかで騒ぐだろうな。
1
petton @n_petton 2021年5月4日
なんか色んな理屈が述べられてるけど、とりあえず今回のみたいな時に憲法はなんの役にも立たんと言うことが、普段はそんなこと指摘していなかった護憲派の口から教えてもらっただけでも収穫だったなと。
1
sinkoro @h_okasann 2021年5月4日
憲法解釈に議論があること自体がリスクだと思うんだけどね。ある人は違憲、ある人は合憲。解釈の仕方でそう判断できるというのは、そのまま政府が都合のいいようにどんどん解釈できる可能性があるってことなんだよね・・・
0
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2021年5月5日
h_okasann そう主張していた護憲派(というか憲法9条を崇め奉っている人々)が、ことコロナになると「解釈で」どうにかしようとするのがねえ…
0
なかず @h5YkVfIcMF4yTlN 2021年5月7日
少なくとも初回の緊急事態宣言のように全都道府県で活動自粛を罰則付き命令を出すことは非常に難しいでしょうね。ただ様々な有事に対する法律があるにせよ、個別法を毎回正規の手続きで作っていては超緊急時に対応できませんし、選択肢を増やすという意味と憲法に政府が緊急事態対応できる最低限の要件や範囲、手続きを定めておいたほうがいざという時動きやすいでしょう。
0
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2021年5月7日
「訴訟を提起される」リスクがある時点で「公共の福祉を理由とした人権制限」は正直使いずらい(一例だが、AVとか成人向けのモザイクも、「公共の福祉」が理由だから「おかしい、外せ」と提起されている。また、コロナに関して言えば、とある居酒屋チェーンが既に東京都を訴えている)。
0
なかず @h5YkVfIcMF4yTlN 2021年5月8日
良くも悪くも訴訟リスクって相当事後の話なので、超緊急事態ならばそんなことを考えている時間はない。言葉は悪いが訴訟する相手がいなくなるかもしれないから。死んだら訴訟もなにもないですからね。 法律に規定されていない突然の緊急事態に対応する理屈が現状、公共の福祉ってのもなかなかおかしいとは思ってます。緊急事態って公共の福祉が無制限に発揮される国家存亡に関わる事態であるはずですからね……
0
kaind @kaind_ 2021年8月15日
結局の所、国民に「緊急事態時に私権が制限される覚悟があるか」って話なので、憲法改正して「国の在り方」を真剣に議論しておく下地を作るのが一番良いのよね。 そして、今の国民には明らかにその下地がないので「ロックダウンはしない」と菅総理が明言しているのだ。
0