ロックダウンのために必要なことは憲法改正ではない

Shin Hori @ShinHori1

「憲法を改正しないと日本では自由や権利を制限できない」という人は、今現在の日本は無制限の自由や権利がある国だとでも思っているのか。 表現の自由は100％で、際限なく誹謗中傷しても処罰されないのか。 営業の自由は無制限で、何を製造販売しても何の商売をいつどこでやっても完全自由なのか。

Shin Hori @ShinHori1

→ 憲法で国民の自由・権利を定めていても、生命健康安全等の保護等のために例外的に国民の活動の制限を法律で定めることは可能である。但しその規制が行き過ぎれば憲法違反となるので、それが歯止めになる。 ところが、憲法そのものを変えると、その歯止めがなくなってしまう。

Shin Hori @ShinHori1

→ 日本でロックダウンができない理由は、まずは"該当する法律がないから"である。食品衛生法がなければ飲食店の生肉を規制できないのと同じで、自由を制限するには法律の根拠が必要なのだから、当然である。 「憲法に緊急事態条項がないから」ではない。後者を持ち出す人は、思考が飛躍している。 →

Shin Hori @ShinHori1

→ 仮にロックダウンを法律で定める場合、その目的の正当性、規制の手段や範囲の合理性(過剰規制でないかも含む)、不利益の救済等を検討しなければならない。法案次第では、場合によっては違憲の議論が出ることもあり得るが、これは憲法が国民の自由を守る存在なのだからむしろ健全な現象である。 →

Shin Hori @ShinHori1

→ 以上のように段階を踏んで考えることが出来ない人が「改憲しないと私権を制限できない」と言っているのだろう。

Shin Hori @ShinHori1

→ なお「日本は民主主義だから私権制限できない」という人もいるが、これも発想が混乱している。 民主主義かどうかは、議会や自由選挙等で民意が反映される体制かどうかの問題であって、営業や移動の自由をどこまで制限できるかとは別次元の論点である。

Shin Hori @ShinHori1

→ また「法律を作っていたら間に合わない緊急時には、政府が自由に動けるように改憲しろ」という意見もあるが、そういう事態になった時に政府が人々を従わせるための刑罰は、どうするのか。 法律抜きで刑罰を政府が自由に作れるようにしろ、ということになりかねない。

Shin Hori @ShinHori1

「憲法に緊急事態条項があればコロナに対処できた」という人がいますが、1年以上たっているのですから、"緊急"でもなんでもなく、単に対応が劣っていただけだと思います。 twitter.com/shinhori1/stat…

MARVELOUS @MARVELO21233993

「憲法に緊急事態条項があればコロナに対処できた」かどうかはわかりません。しかし、ロックダウンを実行するには憲法に緊急事態条項を盛り込む必要があります。「ロックダウンしろ」という声は、護憲派や反自民界隈からも聞こえてましたけど？ twitter.com/ShinHori1/stat…

Shin Hori @ShinHori1

ロックダウンを実行するために必要なのは、憲法改正ではなく、ロックダウンの要件や効果を定める法律を国会で制定することです。 なお自民の今の改憲案は、これを国会抜きで内閣の独断で行えるようにするものです。 twitter.com/marvelo2123399…

すけろく @sukeroku802

憲法で保障されている権利を制限する際に 公共の福祉を持ち出すんだけど それだけでは根拠として不十分だから 憲法改正をして抜本的に見直すって理屈なんじゃない？ コロナ感染者の入院拒否に刑事罰を盛り込むことにすら反対意見が出て 結局、過料止まりになったことを考えれば ↓ twitter.com/ShinHori1/stat…

野原燐 @noharra

@sukeroku802 「ロックダウンを実行するために必要なのは、憲法改正ではなく、ロックダウンの要件や効果を定める法律を国会で制定することです。」に対する反論になっていない、ようですが。

すけろく @sukeroku802

@noharra ロック・ダウンの法律を制定するのに憲法違反になる可能性を持ち出され反対されるなら 憲法自体を改正する必要がある、って理屈です。

野原燐 @noharra

@sukeroku802 憲法の範囲内で「ロック・ダウンの法律制定」が不可能である、という判断がないなら、そういう議論に乗る必要はないでしょう？

すけろく @sukeroku802

@noharra 現実的に ロック・ダウンよりハードルが低いと思われる 入院拒否者に対する刑事罰の法制化ができなかったという背景がある。 その点を持って「一理ある」としている。

野原燐 @noharra

@sukeroku802 憲法の範囲内でできるはずなのにできなかったことはたくさんある。例えば、ＰＣＲ検査拡大はある時期の安倍首相は望んでいたのにできなかった。大規模病院のコロナ対応病床増大もできていない。 政権の無能などの理由による「できなかった」を、憲法改正に結びつけるのは詐欺的！

すけろく @sukeroku802

@noharra 「できなかった」のなら どうすればできるようになるのか 別の方法を模索するのは当前の事で詐欺ではない。 必要なのに「できなかった」事を 誰かのせいだと決めつけて諦めるのは怠慢でしかない。

野原燐 @noharra

@sukeroku802 必要なのに「できなかった」事を、 憲法のせいだと決めつけてしまうのは、論理的飛躍がありますね。

すけろく @sukeroku802

@noharra 「できなかった」事を できるようにするには憲法改正が必要だ、と言っている。 ロック・ダウンの法制化が必要かどうか、 法制化する際に問題となる事は何なのか、 入院拒否者に対する刑事罰が見送られた事の原因は何か、 その辺の整理はできていますか？

野原燐 @noharra

@sukeroku802 ロックダウンも、ＰＣＲ検査拡大、大規模病院のコロナ対応病床増大は、憲法の範囲内でできますね？ 「コロナ感染者の入院拒否に刑事罰を盛り込む」はそもそも必要性が疑問視されたからできなかったのであって問題外。 「憲法範囲内でできない」がぜひやるべき事とは何ですか？

野原燐 @noharra

@sukeroku802 がんばって、日本共産党の主張にも、反論してください。 twitter.com/shiikazuo/stat…

志位和夫 @shiikazuo

憲法２５条は、「生存権」を保障し、国に対して「社会保障と公衆衛生の増進」を義務づけている。この義務を果たしてきたか。PCR検査数は世界１４４位、ワクチン接種数は世界１１６位、保健所を半分にしてしまった。憲法２５条を遵守して、国民の命を守る責任を果たせ。このことを強く求めていこう。 twitter.com/shiikazuo/stat…

2021-05-02 12:51:28

すけろく @sukeroku802

@noharra 「必要≠必須」 理論的にできるのと現実的にできるのかは別。 現実的にできないなら他の方法を模索するのは当然。 「必要性が疑問視されたからできなかった」という根拠は？ 疑問視されたのと必要性が否定されたのは違う。

すけろく @sukeroku802

@noharra ＞「「社会保障と公衆衛生の増進」を義務づけている。この義務を果たしてきたか。」 義務を果たしているから 欧米程の死者が出ていないんじゃない？ 日本人の平均寿命は世界何位だと思う？ 男女で１位、男性２位、女性１位だよ。 それで義務を果たしていないって言うの？ twitter.com/noharra/status…

野原燐 @noharra

@sukeroku802 先に twitter.com/noharra/status…　に答えてください。

野原燐 @noharra

@sukeroku802 理論的にできるなら、憲法改正の必要はない。