人様を訴えて法廷に引っ張り出したものの匿名性が保たれているのは甘ったれてやがる、らしい。
- kusamura_eisei
- 11589
- 36
- 0
- 0
@grigrinaoto @takayukiigokura @smilemonkey3 それは流石に自分解釈過ぎちゃいますね😅 「公開」の定義には触れていませんし、省かれてるようですが条文の最後には「常にこれを公開しなければならない」ともあるように”常に”であり、裁判制度全般を調べれば「公開」には資料閲覧が含まれている事は分かりますから。
2021-06-01 19:56:53@Arisalisalisa @grigrinaoto @smilemonkey3 傍聴に行けなかった者でも判決書を含む記録の閲覧が可能でなければ公開とは言えない。 公判のみのことではない。 当然、非公開裁判の場合は当事者でなくば資料閲覧の必要性の疎明が必要であるが。
2021-06-01 20:07:56@takayukiigokura @Arisalisalisa @grigrinaoto @smilemonkey3 そりゃ「傍聴」前提の「公開裁判」 と「情報公開」を混同してるからw 裁判記録の閲覧は「閲覧」だよ。
2021-06-01 20:23:09@takayukiigokura >人様を訴えて法廷に引っ張り出した者の匿名性が保たれる。と甘ったれてやがる(笑) 性犯罪被害者の前でも同じこと言える?
2021-06-01 14:42:29@jGNPwdWcL3chWED あなたが心配せずとも、その場合は非公開裁判になり、記録の閲覧も制限される。
2021-06-01 20:18:28@takayukiigokura @jGNPwdWcL3chWED その通りですね🙂 そういった異質な物を引き合いに出す事は、意味をなしません。 twitter.com/arisalisalisa/…
2021-06-01 20:55:09@takayukiigokura >(原告の)匿名性が保たれる >被告(は) >原告を知ることが出来ない 訴状には訴訟【当事者】が記載され(民事訴訟法133条2項1号、規則2条1項1号)、訴状は被告に送達される(同法138条1項) で、なんでしたっけ? pic.twitter.com/6PF3hY4LSK
2021-06-01 15:04:32@takayukiigokura >民事裁判自体を理解していないのではないか? (笑) お前だよ(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑) pic.twitter.com/iflftWHILT
2021-06-01 15:09:42@buta35555 @takayukiigokura 何故、こんなに全然知識がないのに 偉そうにひけらかしてるのか これが分からない
2021-06-01 15:44:43@butasan_tyokin @buta35555 82条らしいので読んでみたけど公開裁判を (原告の個人情報を)公開する裁判だと思ってるのかも知れない
2021-06-01 16:26:44@butasan_tyokin @geneon100 憲法32条?だっけ 極楽蜻蛉さんは 何人も裁判を受ける権利がある しらんとも否定しているともいえる。
2021-06-01 16:41:34@buta35555 @geneon100 ワイ将 既にブロックされており なんもわからんちんちん pic.twitter.com/v9yriLLCdS
2021-06-01 16:42:19@butasan_tyokin @buta35555 なんか これの【出版】に関する犯罪の出版だけ持ち出して 何故か【原告側】の情報の公開について ギャーギャー言ってるみたい…? pic.twitter.com/ThlFpHgoUh
2021-06-01 16:50:16@geneon100 @buta35555 よく分からないけど、 彼は法律のことをあまり分かってないようだから仕方ないんじゃないかな これ民事訴訟だから【出版に関する犯罪】じゃないんだよね(笑) 刑事事件と民事事件の区別がついてないのではないか(´・ω・`)
2021-06-01 16:57:29