a_watcher氏について（仮）
-
- いいね！0
Hideyuki Hirakawa
@hirakawah
確かに！RT @a_watcher: これはニセ科学批判者も陥りがちな問題。ニセ科学を否定するあまり現象までないかのようにしてしまう。 RT @hirakawah: 陰謀論とは「構造的問題」の擬人化。それが陰謀論者の誤謬… (cont) http://deck.ly/~niIxs
2011-08-06 19:22:14
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
確かにって、ほんとにそういう実例を知ってるの? RT @hirakawah: 確かに！RT @a_watcher: これはニセ科学批判者も陥りがちな問題。ニセ科学を否定するあまり現象までないかのようにしてしまう。
2011-08-06 19:40:10
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
@hirakawah @a_watcher ムペンバ効果については「ありえない」と評価したニセ科学批判の例はほぼ挙げられないと思う。大槻さんくらいか? 多くの人は現象そのものは保留にした
2011-08-06 19:43:58
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
@hirakawah @a_watcher じゃあ、だれが現象そのものを頭から否定したんだっけ。「ありがち」というからには、たくさんいるべき
2011-08-06 19:47:25
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
ムペンバ効果の存在そのものを頭から否定したニセ科学批判の人というのをぼくは大槻さんくらいしか思いつかないが、大槻さんのことではないというのなら、もう誰も思いつかない。テレビで「速くお湯を沸かす方法」として紹介されたことは多くの人が批判した。それはムペンバ効果そのものの否定とは違う
2011-08-06 19:49:40
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
.@a_watcher なに、その例? それで何を否定したの? 水の専門家は大峰先生のシミュレーションなどを見ているから、水素結合ネットワークの組み換えのことは知ってる。それが天羽さんのことなら、呼んで聞くべし @apj
2011-08-06 19:53:14
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
それはだいぶ話が後退した感じですね。「ニセ科学批判者も陥りがち」と言っていたのに RT @a_watcher ようするに科学者ではない「ニセ科学批判者」というのが一番大きな問題で、次に、彼らのよくない傾向を看過している科学者が二番目の問題です。
2011-08-06 20:01:34
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
僕の質問は、平川さんは本当にニセ科学批判を見てきたうえで「陥りがち」という言葉に対して「確かに」と言ったの? ということね @hirakawah @a_watcher
2011-08-06 20:02:59
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
「陥りがち」と「陥ることがある」はずいぶん違うからね。「時として陥る」程度なら、いくらでもあると思う。それはニセ科学批判に限らず、どんな問題についてもありうる
2011-08-06 20:04:50
いわのすけ
@sleepshow
科学者でないひとは偽科学批判しちゃいけないのか。なるほど。RT @kikumaco_x: RT @a_watcher ようするに科学者ではない「ニセ科学批判者」というのが一番大きな問題で、次に、彼らのよくない傾向を看過している科学者が二番目の問題です。
2011-08-06 20:25:06
いわのすけ
@sleepshow
マーチンガードナーは？RT @a_watcher: 発言価値が低いので隅っこの方で控え目にやるべき。 RT @sleepshow: 科学者でないひとは偽科学批判しちゃいけないのか。なるほど。RT @kikumaco_x: RT @a_watcher 科学者でない「ニセ科学批判者」
2011-08-06 20:27:54
いわのすけ
@sleepshow
問題は科学者かどうかではないだろうと思います。その問題に対する知識や論理思考能力の有無では。RT @a_watcher: 発言価値が低いので隅っこの方で控え目にやるべき。 RT @sleepshow: 科学者でないひとは偽科学批判 RT @kikumaco_x:
2011-08-06 20:29:46