シュヴァルツェスマーケンはいろいろひどいで有名な大名死亡氏、原発の処理水について述べる

「中二病で学ぶ」なんたらのようなかたちで、当のドイツ語教育者がかかる心性に棹差している現状がある。ところで、軍隊っぽい、右翼っぽい感じを出したければ、今後はフランス語でやった方がよろしいのではないか。

リンク

（承前）非本質的な補足をすると、「Marke は『切手』という意味である」というのはどうかな。確かにBriefmarkeの略であるにしても、それは限定的な場合のことで、「札、票、タグ」一般を指すものでは？　当方の生活実感としては、「切手」については略さずフルで言うことが多い気も。
リンク

@Hasesaki 前者は、お察しの通り、私のツイートの直後にRTされていたものです。後者は、日本のサブカルチャーにしばしば見られる、特に軍事と結合したかたちでろくに知りもせぬドイツ語を格好よいと感じる心性、のことです。差し障りは、まああるのかもしれませんが、別に意識はしません。
リンク

原発事故の汚染水の処理水を東京湾に船で運んで放出すればいいのではないかというアイディアがネット上に出ていたが、この案大賛成である。やっぱり受益者負担が原則だよね。

運ぶ船として一番いいのは、甲板上から水を積み込みできてそのまま海に放出できる、昔のシングルハルタンカーだろうけど、今はそんな船ないだろうから、もっと一般的な船を考える。

船には大小あるけれど、一般的なパナマックスバルカーの重量トン数は約８万トン。バルカー船のバラストタンク容量は重量トンの６割ということだから、１隻で４万8000トンの水を運べるというわけだ。

処理水の総量は120万トンということだから、25回の航海で全量を東京湾に運べる。
　２週間に１回の航海で、１年かければ処理水を東京湾に放流できる。

バラストタンクに処理水を積み込むための改造と埠頭の整備に１年かけても、２年で処理水問題は解決することになる。

埠頭が拡張できないなら、船をその分小さくすることになるが、仮に船が10分の１の大きさになっても、期間がその分延びるだけである。実際には、積込停泊期間が短縮されるので、もっと頻繁に航海ができるだろうから、期間はより短くて済む。

船代と埠頭代、いくらかかるかは知らないが、そのための出費が電気代に上乗せされることになっても、東京の住人は文句言わないと思うけどね。

そして、これを始める前に、政府の代表と東京電力の首脳が、処理水でわかした風呂に入り、入浴後に冷やした処理水を一気飲みする、というパフォーマンスくらいはして損はないだろうな。