-
eguchi2020
- 3620
- 8
- 0
- 0
-
- いいね！0
stuvw22
@stuvw22
以下、議事録を一読した限りでの感想。①社会学者の書いたものに関する木村委員の話は有りそうな話ですね。配偶者間の強制性交等（旧強姦）に関しては、広島高裁松江支部昭和６２年６月１８日判決・ 高刑集４０巻１号７１頁（courts.go.jp/app/files/hanr…）とか
2021-02-24 23:25:29
stuvw22
@stuvw22
札幌高裁昭和３０年９月１５日判決・高刑集８巻６号９０１頁（courts.go.jp/app/files/hanr…）のような結構有名なうえ探して読むのもそれほど難しくない判例がありますので、それら（特に広島高裁松江支部判決）が出るより前ならともかく、
2021-02-24 23:25:30
stuvw22
@stuvw22
その後は刑法学者でなくても法学関係者なら日本では配偶者間の強制性交等は成立しないなんてことは書かないでしょうし、法学以外の分野の学者であっても学者であれば相当な調査能力を有しているはずですのでそんなことを書くことはまず考えられませんが、
2021-02-24 23:25:30
stuvw22
@stuvw22
そもそも何らかの分野の専門家なのかすら極めて疑わしい（そのくせ社会に存在する物事全般に関する専門家であるかのように振る舞っているような）社会学者ならいい加減な資料を見ただけで判例についてロクな調査もせずにそんなことを書くこともありそうですね。
2021-02-24 23:25:30
stuvw22
@stuvw22
まぁ、社会学者の中には学者と呼ぶに値しない人物がいる（現代日本において学者と呼ぶに値する社会学者がいるかどうかは別論）というのは共通認識でしょうし、社会学者の書いたものを鵜吞みにする読者も多くはないでしょうからこの辺にして、本題へ。
2021-02-25 20:57:12
stuvw22
@stuvw22
現在の日本では配偶者間では強制性交等罪は（常に）成立しないという解釈の支持者はさすがにいないと思いますが、前述した広島高裁松江支部判決がやはり問題で、この高裁判決は婚姻関係が破綻して実質を失っている場合には強姦罪（現・強制性交等罪）が成立するとするものですが、
2021-02-25 20:57:12
stuvw22
@stuvw22
そうでなければ配偶者間では強制性交等罪は成立しないという趣旨を含むと読むことも可能な内容で、これと異なる内容の高裁判例もあるとはいえ、この点に関する最高裁判例はまだ存在しないわけで、
2021-02-25 20:57:13
stuvw22
@stuvw22
高裁判例が統一されているとは言えない状況において最高裁によって解釈が確立されるのを待つよりは立法的に解決した方が早そうですし基本的に刑法に関しては解釈の余地が少ない条文の方が良いと思いますので、この点をどうするかについて明文規定を設けた方が良いと思います。
2021-02-25 20:57:13
stuvw22
@stuvw22
②ある種類の性的行為について強制性交等罪の対象とするか強制わいせつ罪の対象とするかを検討するというのは、考え方の筋道としてあまり良くないと思います。様々な種類の性的行為についてそれぞれ法定刑はどの程度が妥当かということを検討し、その結果を条文化するのが本筋だと思います。
2021-02-25 21:05:42
stuvw22
@stuvw22
メモ。 legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITE… legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITE…
2021-02-27 20:10:14
stuvw22
@stuvw22
刑事司法について考える法律家の会の「刑法典における性犯罪規定の改正案についての提言」（lgcj.tokyo/%e5%88%91%e6%b…）を読んでみたのですが、かなり考えて作られているという感じで、外国法の条文を継ぎ接ぎしたうえで改悪したような箸にも棒にもかからない代物とは明らかに違いますが、
2021-03-01 20:41:40
stuvw22
@stuvw22
ムラがあるというか、かなり考えて作られている感じの部分とそうでもない部分があります。外国法に関しては翻訳に問題があったりもとにした英訳が古かったりするためそのまま資料として使えるものではないと思いますが、あまり翻訳されないフランス刑法の総則部分などがあるのは有用だと思います。
2021-03-01 20:41:40
stuvw22
@stuvw22
具体的には、改正案に関しては、例えば改正案１７８条の３第３項は様々な点から評価できません。第１点として、スウェーデンのイェータ高裁２０１３年２月２２日判決（lagen.nu/dom/rh/2013:12）の事案のように、
2021-03-01 22:55:36
stuvw22
@stuvw22
１３歳だが既に性的経験があるなど早熟であって精神的成熟度はもっと上の年齢相当である者が、１９歳だが性的経験はなく精神的な障害もあり精神的成熟度はもっと下の年齢相当である者を性交などに誘い、１３歳の者が性交などを主導したというような事案は、
2021-03-01 22:55:36
stuvw22
@stuvw22
年齢だけ見れば年上である１９歳の者が（性的判断能力が不十分とされる）１３歳の者を食い物にしたようにも見えますが、年齢以外の要素も見ればそうとは言い難い（むしろ逆のようにさえ見える）わけですが、そのような事案についても罪に問われることになるというのは妥当とは思えません。
2021-03-01 22:55:37
stuvw22
@stuvw22
第２点として、同案の下では例えば１７歳６ヶ月の者と１５歳の者が性交等をしたときは犯罪にならず、この両者が６ヶ月経過して１８歳と１５歳６ヶ月になったときに性交等をしたときには犯罪となり、さらに６ヶ月経過して１８歳６ヶ月と１６歳になってから性交等をしたときは犯罪にならないわけですが、
2021-03-01 22:55:37
stuvw22
@stuvw22
（継続的な恋愛関係にある）同じ当事者間での性交等は過去には犯罪にならなかったのに時の経過により特定の年齢の組み合わせになったときに行われた場合にのみ犯罪となる（その後さらに時が経過するとまた犯罪を構成しなくなる）とすることは合理的とは思えません。
2021-03-01 22:55:37
stuvw22
@stuvw22
（なお、オーストリア憲法裁判所２００２年６月２１日判決（vfgh.gv.at/downloads/VfGH…）。ちなみに、この判決の内容の一部はヨーロッパ人権裁判所２００３年１月９日判決（hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-60877）で言及されています）。
2021-03-01 22:55:37
stuvw22
@stuvw22
第３点として、日本の学校制度の下では、高校３年生と高校１年生が部活や委員会活動を通じて知り合いお互いを好きになって付き合うようになり性交等も行うということは珍しくもないと思いますが、このような場合、両者の誕生日次第で両者の年齢が１８歳と１５歳何ヶ月であることがありますが、
2021-03-02 01:44:14
stuvw22
@stuvw22
双方とも高校生であって年齢差も２年ちょっとという場合は年齢差も成熟度もそれほど大きいとは言い難く、どのような理由付けであっても刑罰を科すことを正当化し得るほどの差とは思えません。
2021-03-02 01:44:14
stuvw22
@stuvw22
そもそも、年齢差や成熟度の差は性交などを行うことについての同意の有無ないし有効性とは本質的な関連性は無いと思います。諸外国には性的判断能力が不十分とされる１０代半ばの者と一定以上年上の者が性交などをしたときには年上の者を処罰する旨の規定があることが多いですが、
2021-03-02 01:44:15
stuvw22
@stuvw22
これは、（たとえ同意があったとしても）性的判断能力が不十分である１０代半ばの者を性的快楽を得るために不当利用することは処罰に値するということを前提として、
2021-03-02 01:44:15
stuvw22
@stuvw22
１０代半ばの者と一定以上年上の者との間では真に恋愛関係と言える関係が生じるとは考えられずそのような当事者間で性交などが行われたときには年上の者が１０代半ばの者を性的快楽を得るために不当利用したと言えるだろうという理由だったりします。
2021-03-02 01:44:15