テキサス州で妊娠６週以降の人工妊娠中絶禁止法が発効される
-
kusamura_eisei
- 6471
- 10
- 1
- 0
-
- いいね！0
cnn_co_jp
@cnn_co_jp
朝日インタラクティブが運営する「CNN.co.jp」の公式アカウントです。このアカウントでは最新記事の情報を配信します。 Facebookページはこちら facebook.com/CNNcojp/
倉石灯,中野博
Dr. RawheaD
@RawheaD
テキサス州が妊娠６週以降の人工中絶を実質禁止。妊娠がレイプや近親相姦の場合も例外ではない。 人工中絶の権利は最高裁におけるRoe vs. Wadeの判決によって連邦政府が保証してるはず。今回の法律も最高裁に対して緊急差止めの要請が出されてたがなぜかスルーされた。
2021-09-02 04:24:50
Dr. RawheaD
@RawheaD
マヤ考古学者&写真家&DJ&翻訳/通訳&YouTuber YouTube: bit.ly/3ND7fM3 Threads: threads.net/@rawhead
Dr. RawheaD
@RawheaD
どういう抜け穴かと言うと、Roe vs. Wadeで人工中絶を行なうこと自体を禁止はできないが、この法律により「施術した医師、中絶を手伝った人」などに対して「全国の誰もが自由に訴えることができる」ということになった、と。そんな状況下で施術行なう医師はいないので、実質無理になったと。コスい。
2021-09-02 04:42:42
Dr. RawheaD
@RawheaD
パンデミック中だろうがマスク着用を義務付けることは「自由権の侵害」として、着用義務化しないどころか学校や地方自治体がマスク着用義務付けすることを禁止しようとしたテキサス州（知事）が、レイプの結果の妊娠であってすら中絶を選択する自由を女性から奪うという究極のダブスタ。
2021-09-02 04:51:43
Dr. RawheaD
@RawheaD
中絶自体は（まだこのような狂った法律の存在しない）隣州、例えば俺の住むニューメキシコ州に行けば可能だが「中絶を手伝った人」を訴えられるということは、その少女を隣州まで車に乗せて運んだ人、隣州までの旅費を出した親戚・友人、ウーバーの運転手なども訴えることが恐らく可能ということ。
2021-09-02 09:40:47
Dr. RawheaD
@RawheaD
しかも、この「訴えることのできる人」の情報のタレコミに１万ドルの懸賞金が出されるという。 完全に狂った州だが、最高裁が介入しない限りテキサスだけで済むことは無いだろう。
2021-09-02 09:42:33
Dr. RawheaD
@RawheaD
それでも「隣州ならなんとか」って思うかもしれないけど、テキサスはでかいからね。例えばテキサス州ラレド市に住んでる場合、最寄りのニューメキシコ州の大きな町ラスクルーセスまでの距離は1,000 km、ルイジアナ州のラファイェットまでの距離は890 kmだ。
2021-09-02 10:12:00
Dr. RawheaD
@RawheaD
どうなるかというと、州境、あるいはメキシコ国境跨いだところに中絶センターみたいなのが乱立するだろうね。 あと闇医者。 要するにブラックマーケットで、危険かつ高額な施術が横行するだろう。金のない少女・女性はさらに危険な方法で中絶を試み多く死ぬだろう。
2021-09-02 10:14:45
Dr. RawheaD
@RawheaD
でもアメリカでPro-Lifeを謳う連中の多くは、全長2cmほどの、クジラの胚と見分けが付けられないような胚の「生命」は絶対不可侵の神聖なものだ、と言いながら、そういう少女・女性が命を落とすことはどうでもいいんだよね。マジで。
2021-09-02 10:25:54
Dr. RawheaD
@RawheaD
この法律が更にヤバイのは合衆国憲法で保証された権利を各州で奪い取る雛形となり得るということだ。例えば同性婚はObergefell v Hodgesの判決により全米で可能となったが、TX州が同性愛を禁止し、刑事罰を処そうとするのではなく全国だれでも「違反者」相手に民事訴訟を起こせるようにする。
2021-09-02 11:04:59
Dr. RawheaD
@RawheaD
「言論の自由」は合衆国憲法で保障されてるが、テキサス州知事を批判する言論を州法で禁じ違反者を刑事罰に処すのではなく、全国だれでもその違反者を訴えられるようにする。 民事訴訟を起こされる危険性を犯してまで例えば「アメリカ国旗を燃やす」という表現の自由を行使する人がどれほどいるか。
2021-09-02 11:13:10
Dr. RawheaD
@RawheaD
今までスルーしてた最高裁、5:4で緊急差止を却下したようだ。これで最高裁による介入もさし当たってはなくなったか？ twitter.com/chrisgeidner/s…
2021-09-02 13:14:52
Chris “Subscribe to Law Dork!” Geidner
@chrisgeidner
BREAKING: On a 5-4 vote, the Supreme Court denies relief to plaintiffs challenging Texas #SB8, allowing it to remain in effect for now. Chief Justice Roberts joins the Democratic appointees in dissent. pic.twitter.com/XilUVxeJ35
2021-09-02 13:05:01
Dr. RawheaD
@RawheaD
現在の最高裁は6:3で保守優勢だが、今回は（最近時々あるように）ロバーツ最高裁長官がリベラル判事３人と意見を同じくし5:4になったと。 ロバーツの権力失墜を目の当たりにしている。 この判断は、最高裁再編成議論を過熱させるだろうな。
2021-09-02 13:17:46
Dr. RawheaD
@RawheaD
この判断で、最高裁は各州に「同様の法律を制定しても最高裁は手を出しませんよ」というメッセージを発したことになる。間違いなく、類似の法案が複数の共和州で提出・可決されるだろう。 あとはその合憲性を最高裁で実際に争うしかないが、これも5-4になる可能性が高いことが示唆された。
2021-09-02 13:21:58
Dr. RawheaD
@RawheaD
Roe v. Wadeは本当に覆されそうだ。 カバノーの指名承認公聴会のころから予感はあったが、ついにその日がくるのか。
2021-09-02 13:23:13
Dr. RawheaD
@RawheaD
なぜそう思うのか？女性が中絶を選択する権利は Roe v Wadeの判決により「憲法で保証された」権利だ。テキサスのこの法律は明白にその「憲法で保証された権利」を回避するようデザインされたもの。そのような姑息な手段をどの組織よりも自身の権威を重視する最高裁がスルーしたことが何を示唆するか。
2021-09-02 13:35:23
Dr. RawheaD
@RawheaD
俺はこれは、５人の保守判事が「それを差し置いても Roe v Wadeを覆す」と腹を決めてるからと解釈する。 ロバーツだけはさすがに最高裁の権威をかなぐり捨てることはできなかったが、元々Roe v Wadeには否定的だった。最終的には6-3で覆されるんじゃないか。
2021-09-02 13:39:53
Dr. RawheaD
@RawheaD
日本にいる人には分かりにくいことかもしれないが、トランプが当選した大きな理由の一つがこれだ。 「Roe v Wadeを覆せるならトランプのような人間のクズにも鼻をつまんで投票する」というアメリカの宗教保守がどれだけ多いか。
2021-09-02 13:49:20