“個別の案件について『公的広報の手引』を参照して批判を行うことは不本意な用いられ方だ” ～青識亜論氏、再度の内閣府男女共同参画局問合せ

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

山田太郎氏の「手引きは有効」という回答が、どういう意味で「有効」なのかでしょうね。「有効」であるとしても、「ガイドラインを各省庁や自治体に何らかの指針として課すものではない」というような、いわゆる「玉虫色」の状態になっている可能性は十分ありますね。 twitter.com/komorikentarou…

小森健太朗@相撲ミステリの人 @komorikentarou

青識さんが引き出した回答が、山田太郎議員の問い合わせ結果と齟齬をきたしているようにみえます。電話応対時に玉虫色の回答をしたので、嘘はついていないという意図の回答だったのかもしれませんが、このあたり再調査が必要ではないでしょうか。 @BlauerSeelowe twitter.com/yamadataro43/s…

2021-10-02 21:43:03

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

これ、山田太郎氏の聞き方と私の聞き方の違いだと思うんですけど、私は環境省の君野イマ／ミライが問題になっているときに、「「男女共同参画の手引き」に反しているとの意見があるが、どうなのか」「環境庁に申し入れはしないのか」という論調で内閣府から回答を引き出したんですよね。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

山田太郎氏の聞き方がどういうものなのかはわかりませんが、「有効か」だけを単に聞いた場合、お役所は反射的に「有効である」（ただし積極的運用はしない）という態度をとることがあるんですけど、「有効なのなら〇〇には適用しないのか。運用方針は？」まで聞くと逃げを打ってくる（場合もある）。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

なので、山田太郎氏にはぜひそこまで踏み込んで言質をとってもらいたいところではありました。まあ、あの論調だと、これから積極的に政治課題にしていくっぽいですから、我々としては静観するのがいいのだろうと思います。

ふじすえ健三 @fujisue

大阪府の表現ガイドラインの件に関連して、内閣府男女共同参画局が発行している『公的広報の手引』について、改めて担当者からヒアリングを行いました。（続） pic.twitter.com/gUw0KTYuyk

拡大

ふじすえ健三 @fujisue

担当者からは ①国の公的機関が対象であり地方自治体には参考配布した　 ②規範的な「～すべき」集ではなく、公的な広報として広く受け入れられるものとなるよう「留意点」をまとめたものであり、個別の案件について、違反か否かといった尺度を示すものではない という説明がありました。（続）

ふじすえ健三 @fujisue

私からは、自治体において、国の手引きの位置付けについて疑義が生じた場合には、「留意点をまとめたものであり表現規制を目的としたものではない」ということ を、丁寧に説明すべきと強く求め、必要に応じて国会質問で確認することも検討することを伝えました。 引き続き注視してまいります。了

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

戸定梨香氏の件について、記者会見で「議連はこの手引をもとに、「動画は警察の広報動画として適切ではない」と考え、質問状を送付した」との内容がありましたので、藤末議員、山田議員の問い合わせ内容と合わせ、内閣府男女共同参画局に電話でお問合せしてみました。 huffingtonpost.jp/entry/story_jp…

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

10/15　10:30 「男女共同参画の視点からの公的広報の手引き」について 内閣府男女共同参画局総務課広報係への問い合わせ結果 ①山田議員に回答した「有効」とはどういう意味か？ ・単に手引きについて「廃止」の手続きをとっていないというだけ。 ・具体的になんらかの「効力」があるわけではない。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

②藤末議員によれば、地方自治体には「参考配布」だということであるが、地方自治体に手引きの効力は及ぶか？ ・国の機関として作成したものであり、地方自治体に対してはただの参考配布。地方自治体に適用されるものではない。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

③フェミ議連は戸定梨香氏批判の論拠として手引きを挙げているが？ ・戸定梨香氏の件については了知している。 ・藤末議員にも回答した通り、内閣府としての単なる「留意事項」を示したもの。「この手引きに違反するから不適切だ」というような尺度を示すものではない。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

・（公的広報として不適切であるというのは）フェミ議連という一団体が勝手に言っていること。「尺度」を示す規範的なものではないという、手引きの性質を（フェミ議連が）理解してないのではないか。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

④インターネットの公的広報の炎上について、「手引き」がしばしば参照されるが？ ・上記と同じで、「手引き」の内容に反するから、公的広報として不適切だというような「尺度」を示したものではない。 ・萌え絵等の個別の案件について、「手引き」を参照して批判を行うことは不本意な用いられ方だ。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

なんで今に至るまで誰も戸定梨香氏の件について男女共同参画局に問い合わせしないのかずっと疑問だったので、自分でやりました。すっきりしました。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

別に議員じゃなくても、役所は「一国民」からの疑問に答える義務が一定あるので、疑問があれば軽やかに問い合わせしていいんですよ。もちろん、業務を著しく妨害するような電凸は控えるべきで、マナーと礼儀を守ってちゃんとやるというのは大前提ですが。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

ということで、「手引きに反するからこれは公的広報として不適切ダー」っていつものツイフェミのみなさんのやり口は、完全無効ということが確認できましたね。お疲れさまでした。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

ちなみに、公開するつもりはありませんが、いちおう録音もしました。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

いや、そりゃまあ、これだけ盛んになっている萌え興しとかを内閣府として全部だめだ、差別だ不適切だ、やめてしまえって話はできんでしょう、そりゃ。私も役人だからそのあたりの空気感は一定わかります。担当者にはご同情申し上げます。

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

うん、私もそこまで逃げを打つなら、もうちゃんと手続きを取って「廃止」したほうがよくない？　とは思っちゃいましたね。まあ、作ったものを廃止するのはエネルギーがいるのは、私も役人なので理解できます。男女共同参画局の担当者はかわいそかわいそなのです。 twitter.com/toyoY9602/stat…

青識亜論（せいしき・あろん） @BlauerSeelowe

しばしばフェミニストのみなさんが批判の根拠として引用する「男女共同参画の視点からの公的広報の手引」について、内閣府男女共同参画局総務課広報係に問い合わせてみた結果をまとめておきました。山田太郎先生、藤末健三先生のお問合せ内容もまとめた「決定版」です。 togetter.com/li/1788642