徴兵制　補習授業2011　のコメントから発したmogura2011氏とfussoo_moeのやりとり

扶桑委員会 @fussoo_moe

ざっくり読んでみたけど、@mogura2001 さんはそもそもの話の発端である「米軍志願者は貧困層が多いよ派」がまったくデータを出してないことを無視して、「米軍志願者は貧困とは関係ないよ派」が出したデータにケチつけて.. http://t.co/x55mNbb

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@fussoo_moe テンプレート化した思考だなぁ。データ出した方が偉いとか、そういう話ではないんじゃなく、出したデータでは言える事は限られてるんじゃないのって散々言ってるし、その事に一切答えないから平行線なのに、やっぱりデータを出したか出さないかの部分で思考停止しちゃってる。

扶桑委員会 @fussoo_moe

@mogura2001 また、@obiekt_JP　は全軍の人口構成比を示した資料も出したそうです。私自身は英語を読めないので確認できませんが貧困層が多い黒人とヒスパニックの軍隊内における人口比率がアメリカ全体の人口比率と比べて同等か少ないならば貧困層が志願しているとは言えません

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@fussoo_moe それがあくまでも大雑把な概論でしかないのは、たぶん当人が一番わかっていると思いますよ。その努力は認めるにしても、データとしては自分が疑問を呈したような事までは断言できないのは、ZuluNさんとかも感じてる事だと思いますよ。

扶桑委員会 @fussoo_moe

@mogura2001 個人的な意見としては、情報の分析という意味ではあれで十分だと思います。というのもモグラさんが要求したような情報を収集するには国家レベルの資源を持っていなければ不可能だからです。プロだろうがアマチュアだろうが公開されている情報を分析する以上のことは難しいです

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@fussoo_moe ええ、その事も他の方とのやり取りで、既に申しております。出したものはデータとしては大雑把で決定的なものではなく、素人の床屋政談でしかないよね…と常識的な所に落ち着きました。なのにご本人、俺はデータ出した・ブロックされたと、延々と愚痴られて困りました。

扶桑委員会 @fussoo_moe

@mogura2001 データの検証としては十分な段階を経ています。公開されているデータがあれしかない以上、更に厳密なデータもってこいはただの言いがかりですよ。ログを読む限りあなたが求める「決定的なデータ」は「理論上完璧なデータ」であってそんなものこの世に存在しないと思うのですが

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@fussoo_moe 過去にも書いていますが、米の公的機関や調査機関が必要ですし、現段階ではないから「保留」でいいはずです。勝った負けたにどうしても落とし込みたいなら別ですが…。兵士の人種と階層と裕福度の相関データすらないものを「検証としては十分な段階を経ています」は強引では？

扶桑委員会 @fussoo_moe

@mogura2001 公的機関の調査は必要ありません。なぜなら、そのような情報を米軍も米政府も欲していないからです。そのような傾向があるのではないかと疑問に思った外部の人間が、現在の限られた情報の範囲内でまず検討すればいいのです。（続き

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@fussoo_moe 欲していないとする根拠は？　むしろ、貧困層が塀となっているという批判をかわすためには実態を調査して、みなさんの批判はイメージのものであって実態は違いますというのが、合理的ではないかと、ッ自分の常識では考えます。欲しいていないのは、ヤバイ結果が出るから？

扶桑委員会 @fussoo_moe

@mogura2001 そのような批判について、米軍及び米政府は今のところ全く気にしていない、ということなのではないでしょうか。

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@fussoo_moe これはあなたの主観的総則ですよね？　推測の話をされても困ります。それが許されるなら「いや、兵士の中に宇宙人や超能力者が紛れ込んでいることの発覚を恐れて調査しない」と、本質は同じですよ（あえて極論をいっています）。

扶桑委員会 @fussoo_moe

@mogura2001 あなたが先におっしゃった、調べないのは調べると不都合な事実があるからでは？というのもあなたの主観的推測ですよ。

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@fussoo_moe そう、ワタシの言ってるのも主観的推測、アナタの言ってるのも主観的推測。ならば両方共に根拠薄弱で保留、とするのが、常識的態度ではないかと。ワタシの主観は正しいけれどアナタの主観は間違い。となったら神学論争になってしまいますからね。

扶桑委員会 @fussoo_moe

@mogura2001 いずれにしても米軍や米政府は必要に迫られなければそのようなデータは調べませんけどね。だから、外部としては現在公開されている情報を突きつけ合わせて推測するのです。その推測は憶測とは全く違う、根拠のあるものです。

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@fussoo_moe また言葉遊びですね。憶測といえば悪い印象があり、推測といえば合理性があるというイメージの問題であって、憶測と推測はどこで分けるのか？　自分はこれは憶測ではなく推測だと認定する、では主観的なものでしかないですよ？　けっきょくそこでグルグル回っていませんか？

扶桑委員会 @fussoo_moe

@mogura2001 憶測は印象で、推測はある程度のデータと考察に基づくもの、というのが当委員会の使い分けです。今回ならば、貧困層は軍に志願しているというのは憶測で、そうではないというデータに基づく反証が推測です。憶測は検討の価値すらなく、推測は検討・受け入れの価値があります

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@fussoo_moe で、それは大雑把なデータから言うには飛躍があるのでは、というのが自分の推測です。貧困と兵士の根本データがないのに断じるのはおかしいというのは、そちらの委員会にとって憶測ですか推測ですか？

扶桑委員会 @fussoo_moe

@mogura2001 それは憶測でも推測でもなく、批判ではないでしょうか。

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@fussoo_moe 批判は推測を含まないとでも？　今出ている情報では大雑把すぎて断言できないという部分までが推測、なのでこれで充分とかこっちの言い分を認めろというのはおかしい、というのは疑義であり批判？　で、推測ではないですか？

扶桑委員会 @fussoo_moe

@mogura2001 「今出ている情報では大雑把すぎて断言できないという部分まで」を推測とされているのが私にはよくわからないのですが。例えばモグラ氏は「データが不十分だからそうは言えない」と批判しましたが、これには推測は含まれていないと思うのですが。

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@fussoo_moe 貧困層との相関を調べる基礎データがないから弾言できないは、推測ですらなく、検証のさいの基本的なルールと確認事項ではありませんか？　男か女かわからないのに妊娠の可能性を検討できないのと同じ。で、充分だというのは主観的推測なのは先述。

扶桑委員会 @fussoo_moe

@mogura2001 ですから、それは憶測でも推測でもなく批判だと思うのですが。

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@fussoo_moe だから、それは言葉遊びであって、両方を含んでいませんか？　相手に向けて発したら批判、内側でとどめていたら推測ってだけでしょ？

扶桑委員会 @fussoo_moe

@mogura2001 モグラ氏が指摘したようなデータが場に提出されていないのは明らかな事実であって、内側でとどめていても推測ではないと思うのですが。