2021年12月30日

スクショ魚拓は著作権侵害という判決に関する楠正憲さんのまとめ

Twitterにおけるスクショ魚拓が著作権侵害に当たるという判決が出ましたので
92
Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

スクショ魚拓は著作権侵害という判決。ま、そうだろうなとも思いつつフェアユースなき国で厳格な運用をすると碌なことにならない悪寒がするな / “スクリーンショットによるツイート引用は著作権侵害との判決(栗原潔) - 個人 - Yahoo!ニュース” htn.to/28F2t8kD7f

2021-12-29 13:58:59
Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

紙の刊行物であれば物理的に受忍せざるを得なかった様々な物理的制約について、コードであれば後から制御できる。その制御と契約の意図に反する行為に対して、裁判が既存の法制で扱おうとした場合に、著作権の使い勝手が良かったんだろうけど、これが判例として独り歩きすると諸々まずいことも起きそう

2021-12-29 19:06:01
Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

海外の検索エンジンやソーシャルメディアで行われた名誉毀損に対してプロ責が効かなかった時代に、DMCAでテイクダウンする運用があったのと同様に著作権が無方式主義で対象とする範囲が広いことから、本来であれば別に制度整備すべき話を著作権に引っかけて民事で争うケースは今後も多そうだな

2021-12-29 19:11:24
Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

結局のところ正当な「引用」とは何か。Twitter社が発信者本人による発信内容のコントロール権をコードと約款によって担保しようとしている中で、それを回避する行為に対して司法がどう裁定するかという点で、DRM回避技術をどう裁くかに近い論点があるんだろうな。まさにレッシグCODEの延長線上の論点

2021-12-29 19:21:45
Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

紙の刊行物や論文でTwitterを引用する場合はテキストなり画面を貼り付けるしかできないが、同じTwitterでTwitterとの約款に基づいて情報発信を行う場合にTwitterがコードの振る舞いと約款で担保しようとしている利用者の管理権限を迂回するスクショは正当な「引用」には当たらないと整理できるのかな

2021-12-29 19:24:31
Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

結局のところ他人のマンションの共用部に入る場合に、それが宅配便の配達なり正当業務行為として認められる場合もあれば、ストーカーと判断されて建造物侵入が成立することもある訳で、その行為に対して双方合意があるか、正当行為かどうか、個別に裁判で判断されて然るべきでは

2021-12-29 19:27:48
Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

そもそも裁判沙汰になった状態で、ツイートの発信者とスクショの発信者との間に直接の契約なり合意がないのだとすると、両者が契約しているTwitter社の約款と照らして、それが正当な利用に当たるのか不法行為かを判断することは、個別の民事訴訟としては一定の合理性があるのではないかという印象

2021-12-29 19:35:14
Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

スクショが引用に当たるかに限らず、現行憲法が観念してる出版なり表現の範囲と、ネット上の様々な書き込みが整合しているかというと考えさせられるんだよね。昔は活字での出版には時間と費用がかかったけれども、Twitterでの「つぶやき」に要する費用と時間はむしろ「独り言」や「井戸端会議」に近い

2021-12-29 19:39:07
Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

殊に鍵垢での書き込みなんて公衆に縦覧してる訳でもないし、例えば井戸端会議を録音してYoutubeに貼ることがあったら深刻なプライバシー侵害となり得る。全世界から閲覧できたら等しく刊行物と同様の扱いをすべきなのか?かつて出版の敷居が暗黙のうちに社会的責任を自覚する契機となったのではないか

2021-12-29 19:44:58
Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

Twitterが「つぶやき」といって書き込みの敷居を下げ、YouTrustは「あなたの脳内を書き残そう。」とやっぱり敷居を下げようとしている訳だが、「内心の自由」と「表現の自由」という表裏一体の自由権に対して本質的なところで、これって本当に「混ぜるな危険」では?と思い至った

2021-12-29 19:57:00
Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

独りでの「つぶやき」は内心の自由に属し、勝手に録音してYouTubeで全世界に公開したら深刻な名誉毀損となり得るが、Twitterでの「つぶやき」は「つぶやき」なんだろうか?それとも「出版物の刊行」なんだろうか?外形的には後者だが、あたかも前者であるかのように見せているから困ったことが起こる

2021-12-29 19:59:21
Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

Twitterの引用は公式RTでというのもそうだしSnapChatの消える投稿やらClubHouseのオフレコといった約款は、日本の司法に於いて「部分社会の法理」として尊重されるのだろうか?著作権によって「部分社会の法理」を擬制することは司法権が及んでいる表れだが実現したい価値は「部分社会の法理」なのか

2021-12-29 20:02:24
Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

仮に引用すること自体が認められる場合であっても、例えば鍵垢のツイートをキャプチャして晒し上げた場合、それが「公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるもの」に該当するかどうか論点となり得る。特にツイートは文字数が短いので twitter.com/nishio/status/…

2021-12-29 22:13:32
Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

んー、今回の判決を踏まえた時に、民事でもそう解釈して大丈夫なのかな?削除されたツイートと比べたら削除されていない鍵垢でのツイートは引用元の明示をクリアするハードルこそ低そうだけど、Twitterの約款違反という論点は残りそう twitter.com/nishio/status/…

2021-12-29 21:56:05
Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

@nishio 分かって書いていらっしゃるのは拝察しておりましたが、そのツイートだけ切り取ってしまうと誤解を招くリスクを感じたものですから

2021-12-30 00:11:36

コメント

ゆーき @yuki073 2021年12月30日
tweetをまとめて本にするのも侵害になるのかな?
52
ヒジャチョンダラ @citabow 2021年12月30日
「違法行為の証拠写真を撮ったら盗撮を咎められる」みたいな話になって欲しくないなあ、内容によって「著作権侵害だが違法性は阻却される」と判断して貰いたい。
78
ヒジャチョンダラ @citabow 2021年12月30日
『独りでの「つぶやき」は内心の自由に属し、勝手に録音してYouTubeで全世界に公開したら深刻な名誉毀損となり得るが、Twitterでの「つぶやき」は「つぶやき」なんだろうか?』→ Twitterでの「つぶやき」は自分から全世界に向かってつぶやいている、ことを理解していないと思しき人間がたまに居るから恐ろしい。
46
sokuoku @sokuoku 2021年12月30日
「ツイッターの規約に違反」の話と、「著作権法 第32条第1項で定められている引用の範囲の中か外か」の話とがゴッチャになりそうな予感
62
ぱるみじゃーの @Parmigiano_r 2021年12月30日
ツイートのスクショを紙の本にしたときの著作権がどうなるのか気になる。
18
aa @aa60006342 2021年12月30日
現状、スクショによる引用はほぼまともな使い方されてないし滅びていいな
2
Toge Toge @TogeTog81377597 2021年12月30日
判決文が楽しいことになってた。 「140文字以内という文字数制限の中,意見が合わない他のユーザーに対して,短い文の連続によりその意見を明確に修正した上,高圧的な表現で同人を罵倒するものであり,その構成には作者である原告の工夫が見られ,また,表現内容においても作者である原告の個性が現れているということができる。」
9
Toge Toge @TogeTog81377597 2021年12月30日
TwitterのツイートをSSで引用するのは、「規約に違反する」ため「公正な慣行に合致するものと認めることはできない。」となってますね。これはどうなんだろうなぁ。
1
Toge Toge @TogeTog81377597 2021年12月30日
あとツイートしたSSと本文に対して「引用の目的上正当な範囲内であると認めることもできない。」であわせ技で著作権侵害であると。微妙すね
1
ウェン @wen_weir 2021年12月30日
誹謗中傷の証拠残すためにスクショや魚拓取ったら逆に著作権侵害で訴えられちゃうの?
25
ただのいしころ @ishikoro20211 2021年12月30日
このTogetterだって、スクショでまとめちゃう人がいるけど、厳密にはそれは無断でやってたら著作権違反なんだよね、やるとしたら相手のリンクを自分のツイートに収録してそれをまとめると言う方法だったらセーフ。単にこういう奴がいるよと言う告知が目的の手段であればそれで充分なのだ。それ以外のまとめサイトは収益が目的なので平気でスクショでまとめたりする馬鹿が多いが、裁判でこっぴどく叱られればいいのよ、あくまでまとめはリンク範囲にとどめると言う方法を意識しないとだめだよ。
34
肉・ローステッド @Roasted_Meat102 2021年12月30日
スクショはアウトで、引用改変して書籍に使うのはセーフなんか? どういう基準なんやろ
21
たるたる @heporap 2021年12月30日
「3 争点 権利侵害の明白性(争点2) イ 引用の成否(争点2-2)」に関連してでは、「出典未記載の転載は著作権法における引用と認められない(たとえツイッターが規約で定めている引用方法が出典未記載であっても)」という判決は正当だと思う。
2
たるたる @heporap 2021年12月30日
スクショ引用をするのであれば、出典を明記したうえで主文(自分自身の意見)を書くという著作権法で定められた引用の要件を満たさなければならない。と、そういうことですね。
39
たるたる @heporap 2021年12月30日
ツイッターAPIを使った引用は出典が書かれないけれども、それは利用規約(ツイッター投稿者の合意)の上で投稿(公表)しているものだから、合意があるものは著作権法違反にはならないと。
3
たるたる @heporap 2021年12月30日
リツイート(RT、直訳すると再呟き)を引用と訳すからややこしいことになるのでは。
9
かもかも @kamokamotw 2021年12月30日
晒し上げのためにスクショとって投稿する奴いるからなあ。今までもそういうここでもまとめ投稿してたの通報したら効いてたしこれで裁判所のお墨付きもついたな
15
kaki @vymibugitopu 2021年12月30日
スクショ魚拓と書いているが判決はスクショ貼り付けについてのみだし、いわゆるWEB魚拓サービスについても判決が出たってわけじゃないのか。
13
multired1000ds@gmail.com @multired1000ds1 2021年12月30日
TogeTog81377597 どうせなら判決文も140字でやっていただきたかったところ
0
超破瓜@椰子教団広報💉💉💉 @super_haka 2021年12月30日
KuTooの人の裁判にも微妙に関係していそう・・・・
0
masao @namiyome 2021年12月30日
判決文p.13「被告は,引用に該当する可能性がある旨指摘するものの,その主張の内容は具体的には明らかではなく,本件各投稿の目的との関係でスクリーンショット画像を掲載しなければならないような事情その他の上記要件に該当する事実を具体的に主張立証するものではない。そうすると,被告の主張は,上記判断(=引用の要件を充足しないという判断)を左右するものとはいえない。したがって,被告の主張は,採用することができない」。これ、正当な引用であると立証できれば適法であると言えるのでは。
5
aki.egg @Aki20140101 2021年12月30日
フェアユースのあるなしに関係ない話だな。フェアユースって他人の著作物を利用するマジックワードじゃないんだが。
7
aki.egg @Aki20140101 2021年12月30日
yuki073 引用の範疇を超えて無許諾で利用したらなります。
2
アスパラガス @Asuasupara_gasu 2021年12月30日
Twitterは引用RTで相手に通知を飛ばすのをやめろ。スクショ引用が無くならない最大の理由だろう。
5
ざっぷ @zap3 2021年12月30日
話をする時、「スクショを撮る行為」と「それを公衆に公開する行為」は分けて考えような。普通のカメラの盗撮問題でもよく混同されるけど、撮影行為自体の不法性(ごく限定されたシチュ以外は違法とならない)とそれを他人に見せることの不法性は別だからな
13
ヘタレさん @hetare_rider 2021年12月30日
この問題、既に悪用されてますよね、攻撃したい相手の住所を開示請求する手段として。名誉毀損では通りにくいからツイートの無断引用による著作権侵害という名目で。
4
有希.猫源反応 @ayano_fox 2021年12月30日
スクショ→著作権違反の主体は自分 魚拓サイト→著作権違反の主体は魚拓サイト
0
masao @namiyome 2021年12月30日
分かってて書いているのかもしれないけれど、「撮影行為自体の不法性(ごく限定されたシチュ以外は違法とならない)」これ著作権法の構成としては逆で、「ごく限定されたシチュエーション以外は(許諾がなければ)違法」が正しい。その根拠として、著作権法21条は無条件に「著作者は、その著作物を複製する権利を専有する」と規定しています。その上で、私的使用目的や引用目的等ならば許諾なしでのスクショが例外的に認められるという構成。
3
伍長 @gotyou_H 2021年12月30日
スクリーンショット(スクショ)の定義・共有がなされてない予感。 魚拓の場合、過去の投稿された事実のあるURLを例えツイートを消されたものでも強制的に復元できてしまうWEB上のサービスだが、単に「スクショ」と言った場合、ディスプレイ上に映ったもの(かカメラで撮影したもの)を画面保存してるだけの物なので、こちらの方は「その内容でツイートされた事実ない」場合もあるわけで、そんなのに著作権も何もない。 それを混ぜてスクショ魚拓というのは混乱を招くばかりだと思う。
2
伍長 @gotyou_H 2021年12月30日
元々リツイートと引用(旧名非公式リツイート)と法的な意味での引用がごっちゃになってる感じがするし、まずは定義から始めるか決まってるならそれを告知してからでないといけないのでは。
0
トロコンビーフ @okotodo 2021年12月30日
引用条件の主従性アウトは解るが規約違反だから公正な~アウトってのは少し疑問が残る
0
RAIYA@提督 @RAIYASB 2021年12月30日
厳密にし始めると観光地での記念撮影もNGだし、観光地を映した旅番組とかも放送できなくなるから、このあたりは臨機応変にやってくしかない
2
Ito Manabu (まなびぃ) @manaby76 2021年12月30日
ただ、これは第1審の判決であって、この先の控訴や上告によって、判決が変わることはあり得るので、確定するまでは直ちに影響することはなさそう。それまでに、法律が整備されれば良いんだが。
0
masao @namiyome 2021年12月30日
厳密に考えても観光地での記念撮影はOKですが。なぜなら風景は著作物ではない。
1
DOK @nyu_nyu2012 2021年12月30日
「いじめ」は学校が傷害や脅迫をそう呼んでいるだけなのと同じで「つぶやき」もTwitter社が公の発言を勝手にそう呼んでるだけなんだけど
0
kartis56 @kartis56 2021年12月30日
ツイートのスクショを現代美術にした場合はどうなんだろう?
0
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2021年12月30日
よく○○さんのまとめと称して特定の人のツイートだけをまとめてるのがあるけど、まとめる価値のある発言なの?まとめる価値のある発言ができる人なの?
0
Ito Manabu (まなびぃ) @manaby76 2021年12月30日
ogtk5tdh 少なくとも、まとめ主がまとめる価値があるとしてまとめてるだけに過ぎないよ。それが共感されるかは別問題。
2
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2021年12月30日
yuki073 Twitterの規約上問題はなさそうだけど、マナーとか礼儀として「使わせてください」とはなるはず(マスコミがやってるように)
0
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2021年12月30日
引用ダメだと真っ先にここがダメになる(し、TwitterのRTもダメになる、あれだって形式的には引用だし)
1
実況避難所 @233033shelter 2021年12月30日
嫌がらせや誹謗中傷の証拠撮っただけで著作権侵害とかますます加害者が調子に乗って暴走するだろ絶対。
2
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2021年12月30日
heporap フォーマットが違うだけで、RTは引用の定義満たしてますよ(Tweetした人=分かる 引用元=アドレスで分かる 改変されていない=呟きそのまま)
0
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2021年12月30日
233033shelter それを晒す必要はこれっぽちもないんですよねえ、それなら黙って法テラスとかこの手のに強い弁護士に聞けばいいんだし
1
masao @namiyome 2021年12月31日
DekatyouNy よく見られるRTは主従関係を満たさないことが多いので、著作権法32条「引用」であると解釈すると著作権侵害になります。そうではなく、“ユーザが利用規約に同意しており、RTによる利用は著作権者が許諾しているから問題ない”と考えれば解決します。
1