2ch記者「Webに公開された情報は利用者全員の共有資産です。そんなに見られて恥ずかしい文章ならパスワードかけて会員限定記事にして下さい」

ニライカナイφ★ @niraikanai07

読売新聞に映画『シン・ゴジラ』の評論コラムを掲載したサブカルライターが「2ちゃんねるに記事をコピペするな。著作権違反だ」とハエのように五月蠅いんですけど、Webに公開された情報は利用者全員の共有資産です。そんなに見られて恥ずかしい文章ならパスワードかけて会員限定記事にして下さい。

六法氷樹 @roppou_hyouki

藤津亮太さんの記事を2ちゃんに丸コピペして削除くらったニライカナイとやらが「webにアップされたものは利用者全員の共有財産」とか著作権という概念のない妄想を口にしてるけど、ネットってもう利用者とかそういうものじゃないよね。昔は利用するしないがあったけどいまはもうインフラでしょ

栄西・the・博愛僧侶 @min_nan_a_si

藤津亮太さんが2ch記者？ニライカナイなる人物に絡まれているのか…災難

藤津亮太（連絡先はプロフィール欄に） @fujitsuryota

こんなスレがたったのか。人生は無常だな。「2ちゃんねるニュース速報+板記者のニライカナイがアニメ評論家藤津亮太氏のコラムを転載したことに藤津氏が抗議するも独自の理論を展開し続ける 」

SARA⭐︎ @DCA_MK

えぇ、、、 書くのめんどくさいけど、「たくさんの人に読んで貰えるといいですね(^○^)」の部分ですが、、 話の流れは ニラ 無断利用する 藤津さん 恥ずかしげもなくよくそんなことできるな？ ニラ 読んで貰えるといいですね！ twitter.com/niraikanai07/s…

ニライカナイφ★ @niraikanai07

@DCA_MK だから、何処ですか？

2016-09-10 20:46:43

おたもん @o_tamon

詳細は判らないけど、外から見ている分には「記事（創作物）と情報を混同している」ようにしか見えない。「シン・ゴジラの客観的情報」は著作権で保護されないが、「シン・ゴジラを見た人が書いた感想文」なら情報じゃなくて著作物なのでコピー禁止 twitter.com/niraikanai07/s…

ニライカナイφ★ @niraikanai07

@o_tamon 読売新聞の公開された記事（コラム）なので、転載に関しては問題ありません。というのも、仮に非公開の必要があるならば、会員登録が必要な記事にできるからです。

kou@リッチの熟達推進派(自称) @kou32251241

@niraikanai07 @o_tamon 著作権を制限する事例については著作権法によって明確に、且つ限定的に規定されているんですが、あなたの仰る「webに公開されているなら共有財産」という主張は同法の何条に明記された条件に当たるんですか？

ニライカナイφ★ @niraikanai07

@kou32251241 @o_tamon パブリックドメインというのはネットの根源的な共通理念です。

kou@リッチの熟達推進派(自称) @kou32251241

@niraikanai07 @o_tamon まずそんな理念はありませんし、仮にあったと仮定しても日本の著作権法で許可されていないならば国内においてそれは違法です。 司法国家における合法/違法の判断基準は法律であって、個人が手前勝手にほざく理念ではありません。

ニライカナイφ★ @niraikanai07

@kou32251241 @o_tamon 罰則がない死文化された法律に従う義務はありません。前管理人の言葉です。

おたもん @o_tamon

@niraikanai07 @kou32251241 貴方が守らないのは勝手ですが、他人の権利侵害をしていると自覚をしたうえで謙虚な行動しないと普通に訴えられて損害賠償を払うという罰を受けますよ

ニライカナイφ★ @niraikanai07

@o_tamon @kou32251241 著作権侵害の本旨は、複製によって著作権者が不利益を被った場合に限ると思います。2chに転載されて藤津さんに如何なる不利益が生じたのか法廷において数値化する必要がありますが、そこまでの労を徒してまですることなのか疑問であります。

おたもん @o_tamon

@niraikanai07 @kou32251241 「不利益を被った場合に限る」なんて条文ありませんよ。確かに損害賠償ならその通りでしょうけど、著作権侵害の本旨は「自分の著作物を自分が管理できない勝手な使い方をされない」ためです。

ニライカナイφ★ @niraikanai07

@o_tamon @kou32251241 管理するのはこの場合、藤津さんではなくて読売新聞では？

おたもん @o_tamon

@niraikanai07 @kou32251241 著作権者は藤津さんと読売新聞でしょうが、それが今回の件に関係ありますか？

ニライカナイφ★ @niraikanai07

@o_tamon @kou32251241 藤津さんと読売新聞がどんな不利益を被ったのですか？

ニライカナイφ★ @niraikanai07

@kou32251241 @o_tamon 前管理人は『民事裁判で負けた賠償金は払わなくてもかまわないから払わない。ただし、死刑になるなら払う。ペナルティのない法律は守る義務もない』と言っていました。管理人は代わりましたが、その方針は今も生きていると思います。

除菌 @BJJokin

藤津亮太さんが著作権の基礎知らない無知者に制裁を加えてるけど、Twitterだとメディアに出てる時とは違うキャラになってしまうの、Twitter は営業ツールとして使っているのではない、ということなのかしら。

埼玉県民 @MORIMOTOYsuke

@niraikanai07 @DCA_MK ありがとうございます。それじゃあ温めお願いします。 では纏めますと ①ニライさんの「たくさん」発言は藤津さんの発言より先だった つまり先に煽ったのはニライさんになりますよね？ pic.twitter.com/ylwTwq9Qhe

拡大

拡大