形式意味論と認知言語学の現状

Takumi TAGAWA @dlit

意味論はなんとなくわかった気になってしまう時が一番危険だと思う。だからこそ思いっきりformalにやるべきなんじゃないかというのが持論なんだけど、これは極端すぎるんだろうなあ。

Takumi TAGAWA @dlit

.@dlit ちなみにここで言う"formal"というのはいわゆる現行のformalなアプローチに限らない。それこそさされそうだが認知言語学のモデルだってformalizeできるんじゃないかと思っている。っていうか私見だけど実質的にはそれに近いことやってる人もいるよね。

optical_frog @optical_frog

「認知言語学」は (a) （通俗的な解説で）意味がベースのアプローチと言いつつ (b) 意味論のガチな導入をしないので，そこがあぶない．さらに，(c) レイコフの「客観主義批判」の結論だけがつまみ食いされて「要するに形式意味論イラネ」だけが広まってる．

optical_frog @optical_frog

そのせいか，ただの初歩的な命題論理学での「条件文」の扱いをもってきて「形式意味論／真理条件意味論」批判がなされるという，悲喜劇もみられる．

Takumi TAGAWA @dlit

そうそう RT @optical_frog: 「認知言語学」はa. （通俗的な解説で）意味がベースのアプローチと言いつつ b. 意味論のガチな導入をしないので，そこがあぶない．c. レイコフの「客観主義批判」の結論だけがつまみ食いされて「要するに形式意味論イラネ」だけが広まってる

nosem-ABS @absolutivecase

同意 RT @dlit: そうそう @optical_frog: 「認知言語学」はa. 意味がベースのアプローチと言いつつ b. 意味論のガチな導入をしないので，そこがあぶない．c. レイコフの「客観主義批判」の結論だけがつまみ食いされて「要するに形式意味論イラネ」だけが広

optical_frog @optical_frog

レイコフじしんは，「オレはいち早くフォーマルなアプローチをとりいれて，自然論理とか打ち出したんだ．そのうえで『認知意味論』書いたんだ．そのへんのフォーセマ野郎には負けねえ」みたいな，強烈な自負をもってるっぽい．よくもわるくも．

optical_frog @optical_frog

ところが，これが日本に移入されたときに，形式意味論を忌避する絶好の口実にかわる．

optical_frog @optical_frog

※ぼくもフォーセマ苦手．

optical_frog @optical_frog

さっき @dlitさんがお書きのように，「意味」は分かった気になりやすい．フォーマライズできる部分は，ぼくみたいな認知系のひとが思っている以上に多い．はじめから放棄する必要はない．（なお，「自戒をこめてメソッド」は封印する）

koda_TO（造反有理） @koda_TO

相変わらず博学なカエル幼女さんだなあ。

optical_frog @optical_frog

@koda_TO 口だけは大層なことをいう幼女なのです！ｗ

koda_TO（造反有理） @koda_TO

@optical_frog なんですかその幼女。萌えますがな。