-
shige_nyan
- 1447
- 0
- 0
- 0
-
- いいね！0
かずま
@kazzuma_F1
何でたかが福島を救う為に多額の税金使うわけ?? 福島1県とその他の都道府県を天秤にかけた場合、後者を選ぶでしょ。震災復興優先じゃなくて、日本経済復興を優先に行うべき。それで稼いだ分を被災地に回せばいい。震災復興したからってなんか生まれるわけ？？ そこんとこ考えて欲しい。
2011-09-10 22:38:03
かずま
@kazzuma_F1
だいたい、福島の行動はなんなの？？ 何で農作物等を流通させてるの！？自分たちの行動が風評被害を起こしているじゃん。 あらゆる分野の物の作付け、流通を最低1年から数年やらなければ、日本の農作物はある一定は安全って評価されるでしょ。 自分たちで流通しといて風評被害だって言うな。
2011-09-10 22:42:02
かずま
@kazzuma_F1
何で福島に汚染物質の最終処理場を作らないの？？理解できんわ。そこでいち早く処理場を作れば、早く汚染物質を処理できて、震災復興が進むでしょうが。 自分の行動を棚上げして、それに対して大臣が理解不能の発言して辞任とか、日本腐り過ぎ！！
2011-09-10 22:44:44
Y－佐藤
@sato_JU_BE
@kazzuma_F1: >「福島1県とその他の都道府県を天秤にかけた場合、後者を選ぶでしょ。」この一文さ，どんな場合において何をどういう天秤にかけてるわけ？
2011-09-11 00:32:56
かずま
@kazzuma_F1
@sato_JU_BEI コスト制約がある中で、福島のことを考えて、日本全体の足かせとなっては意味が無い。他にやるべき事が沢山あるから。だったら日本全体を引っ張れることに重みを置いて、その結果福島に還元すればいい。ということです。
2011-09-11 01:11:09
Y－佐藤
@sato_JU_BE
@kazzuma_F1 つまり「福島県の復興にお金を使うより日本全体のことを考えて使ったほうが全体的には有益だ」ってのが主張なの？なんか今までのツイート見てると福島に還元ってのはどうも後付けな気がしてならないけど．
2011-09-11 01:26:43
かずま
@kazzuma_F1
@sato_JU_BEI 後付けって言われてもしょうがないかな。長期的な問題となってしまったから、長期的に日本が国際的な競争力や信用を持ち続け、発信していかなければ厳しい。借金も少なく、日本経済が上向きで、他に抱えている課題が少ないなら別だと考えるが。
2011-09-11 02:12:44
Y－佐藤
@sato_JU_BE
@kazzuma_F1 ちょっと言ってることが具体性に欠けるし何に主眼を置いてるのかわかりづらいってのと，俺の質問の答えになってないんだけれど・・・とりあえず一番言いたいことというか，あなたの主張はさっき俺が書いたかぎかっこ内の文で要約出来てる？？
2011-09-11 02:22:29
かずま
@kazzuma_F1
@sato_JU_BEI じゃ具体性って何？？基本的な考え方として、特定の何かより、全体が活性化出来る環境に整えるべきということ。
2011-09-11 02:38:06
Y－佐藤
@sato_JU_BE
@kazzuma_F1 あれで要約出来てるってことだね？つまり福島を犠牲にして日本全体の活性化を図る方が全体的には良いという功利主義的思想なわけだ．その考えでいくと「ある一人を犠牲にしても他の数人が助かればそれは犠牲にした方がいいと考えてる」ということと同じだよね？
2011-09-11 02:46:36
Y－佐藤
@sato_JU_BE
@kazzuma_F1 （続き）んじゃ君一人を殺して心臓，肺など臓器提供できる部位6か所を提供して6人を助けた方が全体的には助かってる人が多いし，極論，君の財産をすべて発展途上国に募金すれば子供たちが何十人と助かるから，そうするべきということになるよ？それでいいの？
2011-09-11 02:51:25
かずま
@kazzuma_F1
@sato_JU_BEI 税金の使い方として、何かの権益などを保護したり、有利にさせるのではなく(これが特定の何かね)、市場や企業が世界競争レベルに引き上げれるような環境を整える。その結果として長期的に税収が増える、得られるようにして、福島とかの問題に使おうっていうこと。
2011-09-11 03:14:23
Y－佐藤
@sato_JU_BE
@kazzuma_F1 俺の功利主義の批判例に対するリアクションないよ？さっきので納得する部分があるのなら、「福島犠牲にして経済回せ！」なんて言わない方がいいと思う。
2011-09-11 03:29:24
Y－佐藤
@sato_JU_BE
@kazzuma_F1 それと、福島に原発設置して今まで数十年という長期的利益を上げてきた結果が現在なわけだけど、それでもまだ「長期的に成長してその利益で福島復興を！」なんて言ってるの？自分でおかしいって気付かない？言ってること矛盾してるよ？
2011-09-11 03:32:42
かずま
@kazzuma_F1
@sato_JU_BEI 税金である以上、自分にも一定のメリットが無ければ意味ないんじゃない!?臓器提供とか寄付の例の答えになっていないかもしれないが。 震災復興の為に、時間もお金も労力もかけて、それ以外が手薄になって、日本が立ち行かない事態になるのを避けるべきだと思うが。
2011-09-11 03:57:17
かずま
@kazzuma_F1
@sato_JU_BEI 短期的な見方のみだったらまずいでしょ。福島だって、何十年にも渡って、原子力発電所を建設したための恩恵を受けているわけなんだし。
2011-09-11 04:04:17
Y－佐藤
@sato_JU_BE
@kazzuma_F1 起きてツイート見ました。ここから一気に連投して終わらせます。なんか会話のキャッチボールがうまくいってないみたいだし。まぁなんでうまくいかないかは大体想像つくけど。
2011-09-11 09:40:39
Y－佐藤
@sato_JU_BE
@kazzuma_F1 1.税金うんぬんだけど、前提が間違ってるし矛盾してる。君の考え方は明らかに功利主義であり、功利主義は「一人を犠牲にしても」他の多くの人の幸福が得られる事を重視するわけだから別に誰かにメリットなくても(功利主義的には)問題ない。よって議論の余地なし。
2011-09-11 09:46:30
Y－佐藤
@sato_JU_BE
@kazzuma_F1 2.そもそも税金だからみんなにメリットがないとってのが意味不明(例えば年金は俺達に直接メリットない)。で、次の話だけど、原発で利益得て数十年経つって言う俺の発言に「短期的な見方」って返してきたけど数十年が短期的なの？君の言う長期的ってのは1世紀くらい？？
2011-09-11 09:52:48
Y－佐藤
@sato_JU_BE
@kazzuma_F1 3.恩恵を受けてきた、に対してだけど、その考えはヤクザと変わらないよ。例えばAさんがB企業に務めて酷使されて病気になったとしよう。で、AさんはB企業に労災を求めたらB企業が「は？労災とか何甘えてるの？今まで給料(恩恵)与えてきたじゃん。」(続く)
2011-09-11 09:57:43
Y－佐藤
@sato_JU_BE
@kazzuma_F1 4.(続き)「ま、今後長期的に会社が成長して金に余裕ができたら払ってやってもいいけどね。」っていうのと類似してるよね？でも社会的には是認されない。これはおかしい。なぜかわかるよね？
2011-09-11 09:59:56
Y－佐藤
@sato_JU_BE
@kazzuma_F1 5.人権無視してるからだよ。君の発言は福島県民の基本的人権の侵害に該当する。だから明らかにおかしいわけ。それにそんな人権踏みにじるようなことまでして回す経済ってなんなの？国家が平気で人権踏みにじるようになったらそれこそ終わりでしょ。
2011-09-11 10:06:56
Y－佐藤
@sato_JU_BE
@kazzuma_F1 6.もし人権なんて関係ないなんて思ってるなら、研究室や会社、日常において理不尽な事が起きても黙って受け入れなよ？だって人権無視してるんだから。他人(福島県民)の人権は認めないけど自分のは重視する、なんて利己的な考えしないよね？
2011-09-11 10:11:19
Y－佐藤
@sato_JU_BE
@kazzuma_F1 ま、大体そんな感じです。もう少し考えて発言した方がいいと思います。議論お疲れさまでした。TL上の皆様、荒らす結果となり申し訳ありませんでした！
2011-09-11 10:13:38