福島県双葉郡大熊町大野駅周辺エリア「フォローアップ除染」後の空間線量・ホットスポットの状況について #除染 #避難指示解除 #東京電力福島第一原発事故 (2022.5.12作成)

日付切取線 @krtr_date

✄------------ 3/31(木) -----------✄

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

大熊町下野上エリア１ｍ空間線量率 測定器ホットスポットファインダー 測定日2022年3月21日　20秒平均値 青色　0.22 μSv/h以下 水色　0.23 μSv/h～0.59 μSv/h 緑色　0.60 μSv/h～0.99 μSv/h 黄色　1.00 μSv/h～2.49 μSv/h 橙色　2.50 μSv/h～3.79 μSv/h 赤色　3.80 μSv/h以上 google.com/maps/d/u/0/vie…

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

ポイントの色以上に線量が高いので線量の条件を見て頂ければと思います。

日付切取線 @krtr_date

✄------------ 4/23(土) -----------✄

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

大熊町大野駅周辺エリア 2022年3月21日 大野駅東口出てすぐ近くの東電独身寮前にある植え込みのフォローアップ除染。 業者の方からは環境省からの依頼で再除染をしていたとの事。 除染中の為線量測定しなかったですが、環境濃縮する場所で5cm程度土を取っても線量が低減は中途半端では？ 続く pic.twitter.com/NCfSelpZbs

拡大

拡大

拡大

拡大

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

環境濃縮された場所はかなり深くまで浸透します。下手すると、50cmや、1m以上。 環境省はこういうアスファルトと土の際のような場所を除染するために5cm刻みくらいで土壌を採取を1メートルかまたはそれ以上深くまで採取して放射能濃度（Bq/Kg値）を測定してデータを持ってない事が　 続く

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

心底必要であると思います。 だから、スポットでも1mの高さで3.8μSv/h以上の線量がたくさん見つかったわけです。 昨日本省に確認したところ3月、４月フォローアップ除染するとの事ですが、除染したあとで3.8μSv/h以下にしておけば良いという事でしかフォローアップ除染をやってる様に 続く

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

見えませんでした。 ちゃんと除染効果を確認するために本省の循環局局長や参事官や担当の方も現地に来て数時間で帰るとかでは無くて一日しっかりと測ったり視察したりをまずやるべきかと思います。 それと再度JAEAのチームを派遣してフォローアップ除染した場所の線量測定と 続く

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

前回測った場所の線量測定をしてどのくらい下がったかを確認して下さい。 長期的に見て年間1mSvにするというのは個人線量計で測ってどうたらという事ではなく、せめて環境省が掲げた0.23μSv/h以下にするための低減を考えなくてはだめなのではないでしょうか？ 大野駅周り除いて 続く

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

一番線量低かった場所でも0.4μSv/h台 しかし、線量高いところはマイクロホットスポット除いても2.5μSv/h前後あったりと放射線管理区域レベルの線量率だったりでした。 正直これで避難解除はおかしいです。 本来ならば私は除染して事故前に戻して欲しいと思います。 ですが、 続く

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

せめてですよ、、 環境省掲げた0.23μSv/hという値くらいは達成してから解除どうしますか？というプロセスにできないんですかね？ こちらはすごく譲歩して言ってます。 それが達成できないなら環境省が自治体や住民の方々側にまずは頭を下げに行くのが筋だと思います。　 続く

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

うまく伝えられてるかわかりませんが、環境省は環境濃縮した場所のデータをもっと説明した通り取るべきだと私は強く思います。 "放射性物質による汚染箇所への対処ガイドライン"で示されているような測定が今こそ必要ではないでしょうか？ JAEAさんにはそれも依頼してやってもらいたいです。

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

放射性物質による局所的汚染箇所への対処ガイドラインでした。 env.go.jp/press/press.ph… こちらの環境省のリンクから詳細が見れます。 測定結果も記載されていますのでこれを参考に環境濃縮する場所のデータを取るべきではないかと思います。

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

単純な話環境省は除染ガイドラインに則って除染やら避難指示解除してきたというならば長期的にみて年間１ｍSv。つまり環境省の言う一時間あたりの放射線量である0.23μSv/hくらいは達成してから避難指示解除を住民の方々にするかしないかを問うことなんじゃないですか？ 続く

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

浪江町、富岡町の居住制限区域の避難指示解除をしたときにあまりに線量が高すぎて避難指示解除を出来るような線量ではなかったと思いました。浪江町の線量が高い小野田地区あたりの農道だと避難指示解除前の2017年2月末頃で軒並み2μSv/h前後でしたし、一番1メートルの線量値で高いところは 続く

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

4μSv/h台でした。 測定器はホットスポットファインダー。 そういう場所を解除した際に線量がどれだけ高かったかを環境省が知らなかったわけはないです。 だからこそ、、今回解除しようとしている大熊町特定復興再生拠点区域は浪江町や富岡町の居住制限区域よりもだいぶ高い帰還困難区域内です。 続く

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

元々解除した場所の除染が不十分で全然年間１ｍSv達成できてない場所がたくさんあったにも関わらず、そういう状況には除染してもならないだろうとなぜに環境省は言えなかったんですかね？責任重大ですよね？ 特にこないだ対話フォーラムで出てた循環局局長室石さんや参事官馬場さんあたりは。 続く

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

個人線量計で測って被ばく線量がどうたらとかじゃなくてまず自分らが掲げた目標値くらいは達成してくれませんかね？ 本来ならばこちらも被ばく線量評価だけならば一番保守的な0.11μSv/hプラス0.04μSv/hを除染基準にすべきだと思うわけです。正直そこを是正して下さいよとしか言いようがありません 続く

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

本来もっといえば福島県大熊町の事故前のセシウム137の値ですけど、平均で１０Bq/Kg前後で最大値が２８Bq/Kg。検出されている最小値が0.65Bq/Kg。 続く pic.twitter.com/GQJK1TIOWJ

拡大

拡大

拡大

拡大

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

情報ソースは原子力規制庁の環境放射線データベースです。 kankyo-hoshano.go.jp/data/database 同じ検索条件入れてみてどれだけ放射能濃度が以前は大熊町が低かったか、原子炉等規制法のクリアランスレベルの１００Bq/Kgよりも低かったか。今現在はそれとは乖離した状況かをもう一度真剣に考えて 続く pic.twitter.com/dLOPoW4Qzu

拡大

拡大

Sugar Nat （丹野　心平） @hotspothunting

頂きたいです。そのうえでどうするのかを今月末でフォローアップ除染が終わるわけですから、そこで立ち止まってJAEA派遣して再度測ってもらってどれだけ0.23μSv/hから逸脱しているかを確認した上で再フォローアップ除染という流れがまず筋を通すことじゃないですか？